{"uuid":"53c78ce0-710c-42d8-b0af-91f6c0f1f0cb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 941 735,62 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, který byl vyhodnocen jako úvěruschopný, a žalovaný úvěr zcela vyčerpal převodem jednotlivých částek na jeho účty, a to na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od května 2024; sjednaná úroková sazba činila 16,49 %, přičemž ode dne zesplatnění byl stanoven řádný úrok 10,99 % p. a., a dále bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat úrok z prodlení z nesplacených částek. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti neplnil, byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k úhradě dlužného nedoplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru; protože žalovaný na výzvu nereagoval, stal se úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným. O zesplatnění byl žalovaný informován výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a další výzva k zaplacení před podáním žaloby mu byla zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil zůstatek úvěru celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalobkyně dále požaduje náklady za vypracování návrhu na žalobu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje též náhradu nákladů řízení, mimo jiné soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V petitu navrhuje, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 10,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 % a náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalobkyně dále uvádí bankovní účet pro zaplacení žalované částky i nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účet pro vrácení soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" se specifickým symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spec. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně k výzvě soudu ohledně posouzení úvěruschopnosti doplnila svá tvrzení s tím, že si je vědoma své zákonné povinnosti posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a tuto povinnost v každém jednotlivém případě důkladně naplňuje, přičemž v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, kterou žalovaný vyplnil před uzavřením Smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný uvedl, že je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pracovním poměru u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž prohlásil, že s ním není vedeno jednání o skončení pracovního poměru a že ze mzdy nejsou prováděny srážky; uvedl čistý měsíční příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což žalobkyně ověřila potvrzením o příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále prověřila existenci zaměstnavatele, jeho zápis v obchodním rejstříku, možné insolvenční řízení, a žádné pochybnosti nezjistila. Pro žalovaného vedla běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož kontrolou ověřila pravidelný příjem žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaný uvedl nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, neplatí výživné a z pravidelných výdajů byla zjištěna pouze platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně ve prospěch HEROHERO. V souladu s judikaturou (KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"incidenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; NS ČR sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobkyně zohlednila pouze relevantní a prokazatelné výdaje. Žalobkyně dále prověřila žalovaného v registrech exekucí, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR a CCB; zjistila další závazky – kreditní kartu mimo ČS s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr v ČS se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr mimo ČS se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěr v ČS se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž všechny tyto závazky byly konsolidovány. Po konsolidaci žalovaný splácel jedinou splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" namísto původních ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což znamenalo snížení zatížení o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně stanovila životní náklady žalovaného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a platební kapacita proto činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), což umožňovalo splácení sjednané splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dostatečnou rezervou. Žalobkyně konstatuje, že úvěruschopnost žalovaného posoudila s odbornou péčí, v souladu se zákonem a judikaturou, přičemž využila jak údaje poskytnuté žalovaným, tak ověření v externích registrech. Dále žalobkyně uvedla, že smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena elektronicky prostřednictvím služby George, na základě Rámcové smlouvy o finančních službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Smlouvy o bankovní identitě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaný potvrdil návrh smlouvy prostřednictvím ověřovacích mechanismů (PIN, SMS kód, George klíč), což odpovídá požadavkům § 561 a § 562 občanského zákoníku a zákona č. 297/2016 Sb., přičemž žalobkyně jako banka podléhá dohledu ČNB, takže platí vyvratitelná domněnka správnosti datových záznamů. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, zejména výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s povinností uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vrácena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nevyzvednutá; následně byl úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn a oznámení o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vráceno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dle § 573 občanského zákoníku bylo doručeno fikcí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka ke dni zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila: poskytnuté plnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", běžný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhrady žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazené poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily řádné úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonné úroky z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaný celkem uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rámcovou smlouvou o finančních službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že tato smlouva byla uzavřena mezi účastníky řízení, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat finanční služby, byla uzavřena smlouva o bankovní identitě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rámcová smlouva o finančních službách je žalovaným podepsána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvu o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, která byla elektronicky podepsána žalobkyní s tím, že bude žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který bude veden na úvěrovém účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento má uhradit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroková sazba činí 10,99 % ročně, zvýhodněná úroková sazba 10,19 % ročně, jedná se o účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr, jiný než na bydlení a splácení pravidelnými měsíčními splátkami. Úvěr bude použit na konsolidované dluhy, a to u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", u společnosti ProfiCredit Czech, a.s., ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na splátkový úvěr u žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na splátkový úvěr u žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem na konsolidované dluhy bude použita částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývající finanční prostředky mohou být použity dle uvážení klienta. Žalovaný se zavázal úvěr hradit splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce s první splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s celkovým počtem splátek 119. U podpisu žalovaného je uvedeno, že bylo podepsáno elektronickým podpisem. Pojištění sjednáno nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Uzavření smlouvy bylo pak prokázáno autorizačním procesem doloženými detaily zadaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k podpisu předmětné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výpisem z úvěrového účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že konečný zůstatek činil -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho jistina -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jistina po splatnosti -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platby ve lhůtě splatnosti činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále po lhůtě splatnosti bylo splaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výpisem z úvěrového účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k založení tohoto úvěrového účtu, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný čerpal částku -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výzvou k zaplacení před podání žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, která k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, proto banka přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilka byla zaslána doporučeně na korespondenční adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že tato se vrátila zpět, neboť na uvedené adrese je adresát neznámý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je celá zbývající částka splatná, výše dlužné částky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato částka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý den narůstá o řádný úrok a úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhů po splatnosti, který ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podklady pro soudní řízení předloženými žalobkyní vzal soud za prokázáno, že došlo k celkovému čerpání částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to postupnými převody dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka celkem činí -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Interním dokladem ohledně odeslání upomínek vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána třetí upomínka, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čtvrtá upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Potvrzením o výši příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalovaného, že tento je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako operátor výroby od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pracovní poměr je uzavřen na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný není ve výpovědní lhůtě. Výše hrubé mzdy z pracovní smlouvy činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Průměrně čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Potvrzení bylo vystaveno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Detailní informací k zásilkám vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pošta obdržela údaje k zásilce, zásilka byla převzata do přepravy a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zásilka vrátila zpět s tím, že adresát zásilku nevyzvedl. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly obdrženy údaje k zásilce, téhož dne byla zásilka převzata k přepravě a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zásilka vrátila zpět odesílateli, neboť adresát zásilku nevyzvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výpisem z úvěrového účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Odborným vyjádřením k procesu sjednávání smlouvy a podepisování v internetovém bankovnictví George z hlediska zabezpečení a platné legislativy, že toto odborné vyjádření si nechala vypracovat žalobkyně. Účelem je odborné vyjádření, zda při sjednávání smlouvy a podepisování v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jedná o platný, bezpečný a dostatečně průkazný způsob podepisování dokumentů, jak ve variantě SMS, tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zhotovitelem tohoto odborného vyjádření je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyjádření zpracoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kol. V závěru tohoto odborného vyjádření se podává, že za podmínek platnosti předložených podkladů uvedených v nálezové části tohoto a závěrů předchozího odborného vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož pak na základě poskytnutí doplňujících informací (1.1.24) až (1.1.26), jak jsou popsány v tomto dokumentu, lze konstatovat, že navržené řešení je v souladu s platnou legislativou, respektuje odpovídající technologické zásady a eliminuje možná rizika, takže lze konstatovat, že při sjednání smlouvy a podepisování v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jedná o platný, bezpečný a dostatečně průkazný způsob podepisování dokumentů jak ve variantě SMS, tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klíč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uhradil něčeho dalšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyně tvrdila, že svou povinnost řádně zkoumat úvěruschopnost žalované splnila a uvedla, jakým konkrétním způsobem a k těmto svým tvrzením předložila potvrzení o výši příjmu žalovaného za posledních 12 měsíců. Výše mzdy žalovaného za posledních 12 měsíců v průměru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Potvrzení bylo vystaveno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pracovní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná smlouva pak byla uzavřená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poslední splátka měla být uhrazena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jistota stabilního příjmu byla zajištěna pouze do konce října 2025, tedy na dobu necelého roku a půl. Žalobkyně nepředložila jakékoliv listiny osvědčující výdaje žalovaného, přičemž z obsahu předmětné úvěrové smlouvy vzal soud za prokázáno, že uvedený úvěr byl poskytnut zejména na konsolidaci závazků, které žalovaný v té době měl, a to v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obecně je známo, že konsolidace úvěru se provádí za situace, kdy je třeba splátky hrazené na více úvěrových produktů snížit. Je tedy zřejmé, že v době poskytování úvěru měl žalovaný značné finanční závazky. Žalobkyně pak nepředložila jakékoliv listinné důkazy osvědčující celkové výdaje žalovaného, zejména výdaje spojené s bydlením, které tvoří nejvyšší položku rodinného rozpočtu. Z platební morálky žalovaného je pak zřejmé, že tento nebyl schopen úvěr splácet, když za dobu celého smluvního vztahu uhradil toliko částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu dostatečné důkazy. Nebyla řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalovaného, zejména jeho výdaje na bydlení a případné další běžné výdaje. Soudu nebyly předloženy ani důkazy o tom, že by banka žalovaného a jeho platební morálku prověřovala v dostupných registrech, navíc žalovaný měl uzavřenou pracovní smlouvu na dobu určitou a jeho závazek měl probíhat v horizontu několika let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o tom, že je nezbytné předložit důkazy k prokázání svého tvrzení o tom, že její právní předchůdkyně dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání (§ 118a odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny zápůjčky ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před podáním žaloby uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalovaného spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužník se nemohl doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu stanovení § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně tak jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v rozsahu 79 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 21 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 58 %. Účelně vynaložené náklady řízení činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek, což představuje celkové náklady řízení a 58 % činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že dne , datum,  uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, který byl vyhodnocen jako úvěruschopný, a žalovaný úvěr zcela vyčerpal převodem jednotlivých částek na jeho účty, a to na účet č. , č. účtu,  částku , částka, , na účet č. , č. účtu,  částku , částka, , na účet č. , č. účtu,  částku , částka, , na účet č. , č. účtu,  částku , částka,  a na účet č. , č. účtu,  částku , částka, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši , částka,  od května 2024; sjednaná úroková sazba činila 16,49 %, přičemž ode dne zesplatnění byl stanoven řádný úrok 10,99 % p. a., a dále bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat úrok z prodlení z nesplacených částek. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti neplnil, byl dne , datum,  vyzván k úhradě dlužného nedoplatku ve výši , částka,  do , datum,  s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru; protože žalovaný na výzvu nereagoval, stal se úvěr ke dni , datum,  splatným. O zesplatnění byl žalovaný informován výzvou ze dne , datum, , a další výzva k zaplacení před podáním žaloby mu byla zaslána dne , datum, . Ke dni , datum,  činil zůstatek úvěru celkem , částka, , z toho jistina , částka, , řádný úrok , částka, , zákonný úrok z prodlení , částka,  a poplatky , částka, ; žalobkyně dále požaduje náklady za vypracování návrhu na žalobu ve výši , částka, . Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí , částka, . Žalobkyně požaduje též náhradu nákladů řízení, mimo jiné soudní poplatek , částka,  a celkové náklady řízení ve výši , částka, . V petitu navrhuje, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku , částka, , úrok 10,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12 % a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, ; žalobkyně dále uvádí bankovní účet pro zaplacení žalované částky i nákladů řízení , č. účtu,  a účet pro vrácení soudního poplatku , č. účtu,  se specifickým symbolem , spec. symbol, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.3. Žalobkyně k výzvě soudu ohledně posouzení úvěruschopnosti doplnila svá tvrzení s tím, že si je vědoma své zákonné povinnosti posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a tuto povinnost v každém jednotlivém případě důkladně naplňuje, přičemž v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, kterou žalovaný vyplnil před uzavřením Smlouvy o úvěru ze dne , datum, , žalovaný uvedl, že je od , datum,  v pracovním poměru u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , přičemž prohlásil, že s ním není vedeno jednání o skončení pracovního poměru a že ze mzdy nejsou prováděny srážky; uvedl čistý měsíční příjem ve výši , částka, , což žalobkyně ověřila potvrzením o příjmu ze dne , datum, . Žalobkyně dále prověřila existenci zaměstnavatele, jeho zápis v obchodním rejstříku, možné insolvenční řízení, a žádné pochybnosti nezjistila. Pro žalovaného vedla běžný účet č. , č. účtu, , jehož kontrolou ověřila pravidelný příjem žalovaného ve výši , částka, ; žalovaný uvedl nájemné , částka,  měsíčně, neplatí výživné a z pravidelných výdajů byla zjištěna pouze platba , částka,  měsíčně ve prospěch HEROHERO. V souladu s judikaturou (KS , adresa,  č. j. , incidenční spisová značka, ; NS ČR sp. zn. , spisová značka, ) žalobkyně zohlednila pouze relevantní a prokazatelné výdaje. Žalobkyně dále prověřila žalovaného v registrech exekucí, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR a CCB; zjistila další závazky – kreditní kartu mimo ČS s limitem , částka,  a splátkou , částka, , úvěr v ČS se splátkou , částka, , úvěr mimo ČS se splátkou , částka,  a úvěr v ČS se splátkou , částka, , přičemž všechny tyto závazky byly konsolidovány. Po konsolidaci žalovaný splácel jedinou splátku , částka,  namísto původních , částka, , což znamenalo snížení zatížení o , částka, . Žalobkyně stanovila životní náklady žalovaného na , částka,  a platební kapacita proto činila , částka,  (tj. , částka,  – , částka, ), což umožňovalo splácení sjednané splátky , částka,  s dostatečnou rezervou. Žalobkyně konstatuje, že úvěruschopnost žalovaného posoudila s odbornou péčí, v souladu se zákonem a judikaturou, přičemž využila jak údaje poskytnuté žalovaným, tak ověření v externích registrech. Dále žalobkyně uvedla, že smlouva o úvěru č. , hodnota,  byla uzavřena elektronicky prostřednictvím služby George, na základě Rámcové smlouvy o finančních službách ze dne , datum,  a Smlouvy o bankovní identitě ze dne , datum, , kdy žalovaný potvrdil návrh smlouvy prostřednictvím ověřovacích mechanismů (PIN, SMS kód, George klíč), což odpovídá požadavkům § 561 a § 562 občanského zákoníku a zákona č. 297/2016 Sb., přičemž žalobkyně jako banka podléhá dohledu ČNB, takže platí vyvratitelná domněnka správnosti datových záznamů. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, zejména výzvou ze dne , datum,  s povinností uhradit , částka,  do , datum, , odeslanou dne , datum, , která byla vrácena dne , datum,  jako nevyzvednutá; následně byl úvěr dne , datum,  zesplatněn a oznámení o zesplatnění ze dne , datum,  bylo odesláno dne , datum,  a vráceno dne , datum, , přičemž dle § 573 občanského zákoníku bylo doručeno fikcí dne , datum, . Dlužná částka ke dni zesplatnění , datum,  činila: poskytnuté plnění , částka, , běžný úrok , částka, , úhrady žalovaného , částka, , neuhrazené poplatky , částka, , tedy celkem , částka, . Za období od , datum,  do , datum,  činily řádné úroky , částka,  a zákonné úroky z prodlení , částka, ; žalovaný celkem uhradil , částka, .4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Rámcovou smlouvou o finančních službách ze dne , datum, , že tato smlouva byla uzavřena mezi účastníky řízení, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat finanční služby, byla uzavřena smlouva o bankovní identitě dne , datum, . Rámcová smlouva o finančních službách je žalovaným podepsána.6. Smlouvu o úvěru ze dne , datum, , že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, která byla elektronicky podepsána žalobkyní s tím, že bude žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který bude veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , tento má uhradit nejpozději do , datum, , úroková sazba činí 10,99 % ročně, zvýhodněná úroková sazba 10,19 % ročně, jedná se o účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr, jiný než na bydlení a splácení pravidelnými měsíčními splátkami. Úvěr bude použit na konsolidované dluhy, a to u společnosti , právnická osoba,  ve výši , částka, , u společnosti ProfiCredit Czech, a.s., ve výši , částka, , na splátkový úvěr u žalobkyně ve výši , částka,  a na splátkový úvěr u žalobkyně ve výši , částka, . Celkem na konsolidované dluhy bude použita částka , částka, , zbývající finanční prostředky mohou být použity dle uvážení klienta. Žalovaný se zavázal úvěr hradit splátkami ve výši , částka, , vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce s první splátkou , datum,  a poslední splátkou ve výši , částka,  dne , datum,  s celkovým počtem splátek 119. U podpisu žalovaného je uvedeno, že bylo podepsáno elektronickým podpisem. Pojištění sjednáno nebylo.7. Uzavření smlouvy bylo pak prokázáno autorizačním procesem doloženými detaily zadaných , podezřelý výraz,  ze dne , datum, , kdy došlo k podpisu předmětné smlouvy.8. Výpisem z úvěrového účtu číslo , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum, , že konečný zůstatek činil -, částka, , z toho jistina -, částka, , jistina po splatnosti -, částka, , poplatky -, částka, . Platby ve lhůtě splatnosti činily , částka, . Dále po lhůtě splatnosti bylo splaceno , částka,  a poplatky , částka, .9. Výpisem z úvěrového účtu číslo , č. účtu,  vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  došlo k založení tohoto úvěrového účtu, dne , datum,  žalovaný čerpal částku -, částka, , částku -, částka, , částku -, částka, , částku -, částka, , částku -, částka, .10. Výzvou k zaplacení před podání žaloby ze dne , datum, , že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, která k datu , datum,  činí , částka, , když žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, proto banka přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Zásilka byla zaslána doporučeně na korespondenční adresu , adresa, , s tím, že tato se vrátila zpět, neboť na uvedené adrese je adresát neznámý.11. Výzvou ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že ode dne , datum,  je celá zbývající částka splatná, výše dlužné částky činí , částka, , tato částka od , datum,  každý den narůstá o řádný úrok a úrok z prodlení.12. Poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhů po splatnosti, který ke dni , datum,  činil , částka, .13. Podklady pro soudní řízení předloženými žalobkyní vzal soud za prokázáno, že došlo k celkovému čerpání částky , částka, , a to postupnými převody dne , datum, . Pohledávka celkem činí -, částka, .14. Interním dokladem ohledně odeslání upomínek vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla dne , datum,  odeslána třetí upomínka, dne , datum,  čtvrtá upomínka.15. Potvrzením o výši příjmu ze dne , datum,  na jméno žalovaného, že tento je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , jako operátor výroby od , datum, , pracovní poměr je uzavřen na dobu určitou do , datum, . Žalovaný není ve výpovědní lhůtě. Výše hrubé mzdy z pracovní smlouvy činí , částka, . Průměrně čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců činí , částka, . Potvrzení bylo vystaveno dne , datum, .16. Detailní informací k zásilkám vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  pošta obdržela údaje k zásilce, zásilka byla převzata do přepravy a dne , datum,  se zásilka vrátila zpět s tím, že adresát zásilku nevyzvedl. Dne , datum,  byly obdrženy údaje k zásilce, téhož dne byla zásilka převzata k přepravě a dne , datum,  se zásilka vrátila zpět odesílateli, neboť adresát zásilku nevyzvedl.17. Výpisem z úvěrového účtu číslo , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku , částka, .18. Odborným vyjádřením k procesu sjednávání smlouvy a podepisování v internetovém bankovnictví George z hlediska zabezpečení a platné legislativy, že toto odborné vyjádření si nechala vypracovat žalobkyně. Účelem je odborné vyjádření, zda při sjednávání smlouvy a podepisování v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se jedná o platný, bezpečný a dostatečně průkazný způsob podepisování dokumentů, jak ve variantě SMS, tak , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Zhotovitelem tohoto odborného vyjádření je , právnická osoba, ., , adresa, , IČ , IČO,  a vyjádření zpracoval , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem, , , tituly za jménem, , , tituly za jménem,  a kol. V závěru tohoto odborného vyjádření se podává, že za podmínek platnosti předložených podkladů uvedených v nálezové části tohoto a závěrů předchozího odborného vyjádření ze dne , datum, , jakož pak na základě poskytnutí doplňujících informací (1.1.24) až (1.1.26), jak jsou popsány v tomto dokumentu, lze konstatovat, že navržené řešení je v souladu s platnou legislativou, respektuje odpovídající technologické zásady a eliminuje možná rizika, takže lze konstatovat, že při sjednání smlouvy a podepisování v , Anonymizováno,  se jedná o platný, bezpečný a dostatečně průkazný způsob podepisování dokumentů jak ve variantě SMS, tak , Anonymizováno,  klíč.19. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce , částka,  a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku , částka, . Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uhradil něčeho dalšího.20. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od , datum, , musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.21. Žalobkyně tvrdila, že svou povinnost řádně zkoumat úvěruschopnost žalované splnila a uvedla, jakým konkrétním způsobem a k těmto svým tvrzením předložila potvrzení o výši příjmu žalovaného za posledních 12 měsíců. Výše mzdy žalovaného za posledních 12 měsíců v průměru činila , částka, . Potvrzení bylo vystaveno dne , datum, . Pracovní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do , datum, . Předmětná smlouva pak byla uzavřená dne , datum, , poslední splátka měla být uhrazena ve výši , částka,  dne , datum, , přičemž jistota stabilního příjmu byla zajištěna pouze do konce října 2025, tedy na dobu necelého roku a půl. Žalobkyně nepředložila jakékoliv listiny osvědčující výdaje žalovaného, přičemž z obsahu předmětné úvěrové smlouvy vzal soud za prokázáno, že uvedený úvěr byl poskytnut zejména na konsolidaci závazků, které žalovaný v té době měl, a to v celkové výši , částka, . Obecně je známo, že konsolidace úvěru se provádí za situace, kdy je třeba splátky hrazené na více úvěrových produktů snížit. Je tedy zřejmé, že v době poskytování úvěru měl žalovaný značné finanční závazky. Žalobkyně pak nepředložila jakékoliv listinné důkazy osvědčující celkové výdaje žalovaného, zejména výdaje spojené s bydlením, které tvoří nejvyšší položku rodinného rozpočtu. Z platební morálky žalovaného je pak zřejmé, že tento nebyl schopen úvěr splácet, když za dobu celého smluvního vztahu uhradil toliko částku , částka, . Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu dostatečné důkazy. Nebyla řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalovaného, zejména jeho výdaje na bydlení a případné další běžné výdaje. Soudu nebyly předloženy ani důkazy o tom, že by banka žalovaného a jeho platební morálku prověřovala v dostupných registrech, navíc žalovaný měl uzavřenou pracovní smlouvu na dobu určitou a jeho závazek měl probíhat v horizontu několika let.22. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o tom, že je nezbytné předložit důkazy k prokázání svého tvrzení o tom, že její právní předchůdkyně dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání (§ 118a odst. 3 o. s. ř.).23. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny zápůjčky ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky , částka,  a před podáním žaloby uhradil , částka, , tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku , částka, , která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalovaného spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužník se nemohl doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu stanovení § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně tak jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky).24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky , částka, , tj. v rozsahu 79 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 21 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 58 %. Účelně vynaložené náklady řízení činí částku , částka,  za zaplacený soudní poplatek, což představuje celkové náklady řízení a 58 % činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.434.2025.69","publishedAt":"2026-04-15","decisionAt":"2026-02-23","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":434,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"941 735,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"561","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"562","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ELEKTRONICKY_PODPIS","NAHRADA_NAKLADU","PRACOVNI_POMER","SMLOUVA_PRACOVNI","DOKAZOVANI","JISTOTA","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}