{"uuid":"54050e16-dc59-491f-843b-24d08772e4d5","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 319 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 319 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 092 Kč od 23.1.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 233 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 319 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 092 Kč od 23.1.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 233 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 29.1.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 319 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně přijetím čtenářské přihlášky dne 25.11.2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb. V ní se obě smluvní strany zavázaly dodržovat povinnosti stanovené knihovním řádem. Žalovaný si od žalobkyně vypůjčil 12 knihovních jednotek, které však řádně a včas nevrátil. Vzhledem k tomu, že prodlení žalovaného s vrácením knih trvalo déle než rok, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni jejich cenu, která byla odborným odhadem stanovena na částku 4 940 Kč. Pro případ prodlení s vrácením knihovní jednotky se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, tzv. zpozdné, vyčíslené na částku 16 975 Kč, dále pak náklady na 2 obyčejné, jednu doporučenou upomínku a jednu upomínku formou SMS v celkové výši 177 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,5 % měsíčně z neuhrazené částky, která ke dni podání žaloby činí 1 227 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 23 319 Kč žalovaný neuhradil ani na základě upomínky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 10 C 229/2019-37 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že na základě přihlášky ze dne 25.11.2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb (prokázáno přihláškou čtenáře ze dne 25.11.2021). Žalovaný nevrátil 12 vypůjčených knižních titulů, proto byl povinen nahradit jejich cenu odhadnutou na částku 4 940 Kč (prokázáno odborným odhadem knihovníka, vyčíslením pohledávky). Žalobce dále po žalované nárokuje tzv. zpozdné, vyčíslené na částku 16 975 Kč, dále pak náklady na 2 obyčejné, jednu doporučenou upomínku a jednu upomínku formou SMS v celkové výši 177 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,5 % měsíčně z neuhrazené částky, která ke dni podání žaloby činí 1 227 Kč (prokázáno vyčíslením pohledávky, knihovním řádem). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami, dodejkami).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní vztah mezi účastníky soud posoudil podle ust. § 2193 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) jako smlouvu o výpůjčce. S ohledem na to, že žalovaný vypůjčené knihy nevrátil, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náhradu škody z titulu nevrácení knihovních jednotek a z titulu zpozdného, protože v řízení byl prokázán vznik škody (§ 2894 a násl. obč. zák.). Sjednanou smluvní pokutu soud posoudil dle ust. § 2048 obč. zák. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to s přihlédnutím k ust. § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 933 Kč a v jednom úkonu nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) - žaloba, ve spojení s ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení ve výši 1 233 Kč, které byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 29.1.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 319 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně přijetím čtenářské přihlášky dne 25.11.2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb. V ní se obě smluvní strany zavázaly dodržovat povinnosti stanovené knihovním řádem. Žalovaný si od žalobkyně vypůjčil 12 knihovních jednotek, které však řádně a včas nevrátil. Vzhledem k tomu, že prodlení žalovaného s vrácením knih trvalo déle než rok, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni jejich cenu, která byla odborným odhadem stanovena na částku 4 940 Kč. Pro případ prodlení s vrácením knihovní jednotky se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, tzv. zpozdné, vyčíslené na částku 16 975 Kč, dále pak náklady na 2 obyčejné, jednu doporučenou upomínku a jednu upomínku formou SMS v celkové výši 177 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,5 % měsíčně z neuhrazené částky, která ke dni podání žaloby činí 1 227 Kč. Dlužnou částku v celkové výši 23 319 Kč žalovaný neuhradil ani na základě upomínky žalobkyně.Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 10 C 229/2019-37 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobce navrhl, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že na základě přihlášky ze dne 25.11.2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb (prokázáno přihláškou čtenáře ze dne 25.11.2021). Žalovaný nevrátil 12 vypůjčených knižních titulů, proto byl povinen nahradit jejich cenu odhadnutou na částku 4 940 Kč (prokázáno odborným odhadem knihovníka, vyčíslením pohledávky). Žalobce dále po žalované nárokuje tzv. zpozdné, vyčíslené na částku 16 975 Kč, dále pak náklady na 2 obyčejné, jednu doporučenou upomínku a jednu upomínku formou SMS v celkové výši 177 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,5 % měsíčně z neuhrazené částky, která ke dni podání žaloby činí 1 227 Kč (prokázáno vyčíslením pohledávky, knihovním řádem). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami, dodejkami).Právní vztah mezi účastníky soud posoudil podle ust. § 2193 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) jako smlouvu o výpůjčce. S ohledem na to, že žalovaný vypůjčené knihy nevrátil, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náhradu škody z titulu nevrácení knihovních jednotek a z titulu zpozdného, protože v řízení byl prokázán vznik škody (§ 2894 a násl. obč. zák.). Sjednanou smluvní pokutu soud posoudil dle ust. § 2048 obč. zák. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to s přihlédnutím k ust. § 1970 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 933 Kč a v jednom úkonu nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) - žaloba, ve spojení s ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení ve výši 1 233 Kč, které byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-27","decisionAt":"2024-04-16","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":85,"year":2024,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Harmachová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 23 319 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2193","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2894","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_VYPUJCCE"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}