{"uuid":"5410884e-c499-4e01-b537-6519213f949c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 118,40 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 118,40 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 600,56 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 601,72 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 118,40 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, úrok 22,99 % ročně z částky 16 473,40 Kč od 25. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 118,40 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 600,56 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 601,72 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 118,40 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, úrok 22,99 % ročně z částky 16 473,40 Kč od 25. 6. 2023 do zaplacení, to vše do třídnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kčk rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 118,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". – dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".) uzavřel se žalovaným dne 24. 11. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, žalovanému byla poskytnuta k čerpání finanční prostředků kreditní karta. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu byla smlouva ke dni 24. 6. 2023 ukončena a dluh k tomuto dni z uvedené smlouvy činil 20 720,12 Kč. Výše úrokové sazby činila 22,99 % ročně. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 postoupena na žalobce, a to s účinností ke dni 21. 2. 2024. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Celkový nedoplatek dluhu činí dlužnou jistinu úvěru výši 16 473,40 Kč, poplatky ve výši 2 645 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 1 601,72 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 600,56 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu soud z předložených listinných důkazů uzavřel, že právní předchůdce žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) uzavřel dne 24. 11. 2017 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, žalovanému byla poskytnuta k čerpání finanční prostředků kreditní karta ve znění příslušných obchodních podmínek a ceníku, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené - čerpané peněžní prostředky a zaplatit odměnu (úrok) ve sjednaných splátkách (viz smlouva, produktové a všeobecné obchodní podmínky, sazebník). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu byla smlouva o revolvingovém úvěru ke dni 24. 6. 2023 ukončena - zesplatněna, úroková sazba činila 22,99 % ročně. Celkový nedoplatek dluhu tvoří dlužnou jistinu úvěru výši 16 473,40 Kč, poplatky ve výši 2 645 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 1 601,72 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 600,56 Kč (viz výpis z kreditní karty, výpověď smlouvy). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Postoupení pohledávek ze smlouvy o úvěru z původního věřitele na žalobce pak dle § 1879 a násl. o. z. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o. s. ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 19 118,40 Kč spolu s ujednaným úrokem a zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 118,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, . – dříve pod názvem , právnická osoba,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .) uzavřel se žalovaným dne 24. 11. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, žalovanému byla poskytnuta k čerpání finanční prostředků kreditní karta. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu byla smlouva ke dni 24. 6. 2023 ukončena a dluh k tomuto dni z uvedené smlouvy činil 20 720,12 Kč. Výše úrokové sazby činila 22,99 % ročně. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 postoupena na žalobce, a to s účinností ke dni 21. 2. 2024. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Celkový nedoplatek dluhu činí dlužnou jistinu úvěru výši 16 473,40 Kč, poplatky ve výši 2 645 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 1 601,72 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 600,56 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).O skutkovém stavu soud z předložených listinných důkazů uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) uzavřel dne 24. 11. 2017 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, žalovanému byla poskytnuta k čerpání finanční prostředků kreditní karta ve znění příslušných obchodních podmínek a ceníku, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené - čerpané peněžní prostředky a zaplatit odměnu (úrok) ve sjednaných splátkách (viz smlouva, produktové a všeobecné obchodní podmínky, sazebník). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu byla smlouva o revolvingovém úvěru ke dni 24. 6. 2023 ukončena - zesplatněna, úroková sazba činila 22,99 % ročně. Celkový nedoplatek dluhu tvoří dlužnou jistinu úvěru výši 16 473,40 Kč, poplatky ve výši 2 645 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 1 601,72 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 600,56 Kč (viz výpis z kreditní karty, výpověď smlouvy). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Postoupení pohledávek ze smlouvy o úvěru z původního věřitele na žalobce pak dle § 1879 a násl. o. z. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o. s. ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 19 118,40 Kč spolu s ujednaným úrokem a zákonným úrokem z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:37.C.180.2024.1","publishedAt":"2025-05-21","decisionAt":"2025-02-25","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":180,"year":2024,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Tichá Marková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 19 118,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}