{"uuid":"541a2bee-13e9-4134-8b3f-502fdaa05f85","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr Ivou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] a částku [částka] a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž ji ze zákona vznikla povinnost, přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaná tuto povinnost splnila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Měsíční poplatek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" však nezaplatila v roce 2017 za měsíce říjen, listopad, prosinec, v roce 2018 leden až prosinec, v roce 2019 leden až prosinec a v roce 2020 měsíc leden. Žalobkyni dluží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizované zákonné úroky z prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce. Žalobkyně ji uplatnila v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle §115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu, žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 3.2.2021, č.j. 13 C 42/2021-14. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle §157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle §132 o.s.ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná se přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z potvrzení České pošty. Žalovaná byla povinna v souladu se zákonem č. 148/2005 Sb. platit měsíční poplatek. Tuto povinnost žalovaná však nesplnila v měsících shora uvedených. Vznikl dluh v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při měsíčním poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byla uložena povinnost tímto rozsudkem, neboť tato částka vyplývá z hmotného práva. Žalovaná porušila svou zákonnou povinnost platit měsíčně televizní poplatek, neboť se stala držitelem televizního přijímače.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyni byla pohledávka ve sporu uplatněná přiznána, neboť je podpořena hmotným právem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zákonné úroky z prodlení žalobkyni kapitalizované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly přiznány, neboť mají oporu v hmotném právu. V souladu s ustanovením §7 odst. 2, §10 zák. č. 348/2005 Sb. vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, neboť měsíční poplatek byl splatný do 15. dne 1. měsíce. Žalovaná první měsíc dlužný neuhradila v říjnu 2017, ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k datu vyhotovení žaloby, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dluží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně právem tuto částku požaduje, neboť žalovaná porušila svou zákonnou povinnost platit měsíční poplatek řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Postupem podle §142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, když zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je nákladem účelně vynaloženým a byl žalobkyni přiznán. Náklady právního zastoupení soud neshledal účelně vynaložené, když zohlednil nález Ústavního soudu České republiky I. ÚS 3768/14 a vycházel z této úvahy. V projednávané věci nedošlo k mimořádné situaci, která by odůvodnila právní zastoupení. Žalobkyni soud proto považoval za účastníka právně nezastoupeného a přiznal náhradu hotových výdajů podle §2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. při zohlednění, že návrh byl podán na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech. Paušální náhrada byla přiznána za podání návrhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkově bylo žalobkyni přiznáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Postupem podle §160 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž ji ze zákona vznikla povinnost, přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaná tuto povinnost splnila dne [datum]. Měsíční poplatek v částce [částka] však nezaplatila v roce 2017 za měsíce říjen, listopad, prosinec, v roce 2018 leden až prosinec, v roce 2019 leden až prosinec a v roce 2020 měsíc leden. Žalobkyni dluží [částka] a kapitalizované zákonné úroky z prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce. Žalobkyně ji uplatnila v tomto řízení.\n2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle §115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu, žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 3.2.2021, č.j. 13 C 42/2021-14. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle §157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.\n3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle §132 o.s.ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná se přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence dne [datum], jak vyplývá z potvrzení České pošty. Žalovaná byla povinna v souladu se zákonem č. 148/2005 Sb. platit měsíční poplatek. Tuto povinnost žalovaná však nesplnila v měsících shora uvedených. Vznikl dluh v částce [částka] při měsíčním poplatku [částka]. Žalované byla uložena povinnost tímto rozsudkem, neboť tato částka vyplývá z hmotného práva. Žalovaná porušila svou zákonnou povinnost platit měsíčně televizní poplatek, neboť se stala držitelem televizního přijímače.\n4. Žalobkyni byla pohledávka ve sporu uplatněná přiznána, neboť je podpořena hmotným právem.\n5. Zákonné úroky z prodlení žalobkyni kapitalizované ve výši [částka] byly přiznány, neboť mají oporu v hmotném právu. V souladu s ustanovením §7 odst. 2, §10 zák. č. 348/2005 Sb. vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, neboť měsíční poplatek byl splatný do 15. dne 1. měsíce. Žalovaná první měsíc dlužný neuhradila v říjnu 2017, ode dne [datum] k datu vyhotovení žaloby, tedy [datum]. Žalovaná dluží [částka]. Žalobkyně právem tuto částku požaduje, neboť žalovaná porušila svou zákonnou povinnost platit měsíční poplatek řádně a včas.\n6. Postupem podle §142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, když zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce\r[částka], je nákladem účelně vynaloženým a byl žalobkyni přiznán. Náklady právního zastoupení soud neshledal účelně vynaložené, když zohlednil nález Ústavního soudu České republiky I. ÚS 3768/14 a vycházel z této úvahy. V projednávané věci nedošlo k mimořádné situaci, která by odůvodnila právní zastoupení. Žalobkyni soud proto považoval za účastníka právně nezastoupeného a přiznal náhradu hotových výdajů podle §2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. při zohlednění, že návrh byl podán na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech. Paušální náhrada byla přiznána za podání návrhu ve výši [částka]. Celkově bylo žalobkyni přiznáno [částka].\n7. Postupem podle §160 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2021:13.C.42.2021.2","publishedAt":"2021-06-17","decisionAt":"2021-03-31","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":42,"year":2021,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":148,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}