{"uuid":"54dd28d8-ceb5-4718-933d-7d5348f87494","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Petrželkovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 31 000Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku ve výši 31 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 470 Kč za dobu od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 470 Kč za dobu od 1. 8. 2025 do 31. 8. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16 470 Kč za dobu od 1. 9. 2025 do 30. 9. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 470 Kč za dobu od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 31 000 Kč za dobu od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 9 920 Kč, z toho žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 4 960 Kč a žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 4 960 Kč, vše k rukám právní zástupkyně žalobců, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku ve výši 31 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 470 Kč za dobu od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 470 Kč za dobu od 1. 8. 2025 do 31. 8. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16 470 Kč za dobu od 1. 9. 2025 do 30. 9. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 470 Kč za dobu od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 31 000 Kč za dobu od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 9 920 Kč, z toho žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 4 960 Kč a žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 4 960 Kč, vše k rukám právní zástupkyně žalobců, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 11. 2025 se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025 z částky 470 Kč, od 1. 8. 2025 do 31. 8. 2025 z částky 8 470 Kč, od 1. 9. do 30. 9. 2025 z částky 16 470 Kč, od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 z částky 24 470 Kč a od 1. 11. 2025 do zaplacení z částky 31 000 Kč. Žalobci uvedli, že s žalovaným uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod nemovitostí v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané v katastru nemovitostí vedeném katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na číslech listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jako „nemovitost“). V rámci předávacího protokolu a kupní smlouvy se strany dohodly, že žalovaný jako prodávají uhradí žalobcům všechny případné nedoplatky plateb za služby vztahující se k období přede dnem předání nemovitosti. Žalobcům bylo následně doručeno vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním prostoru vztahující se k nemovitosti za rok 2024 v celkové výši 38 530 Kč. Žalobci tuto částku celou zaplatili a dohodli s žalovaným na úhradě dluhu ve splátkách. Žalovaný však uhradil pouze jednu splátku ve výši 7 530 Kč, tudíž zbývá doplatit částka ve výši 31 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobci a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod nemovitosti (prokázáno Kupní smlouvou o převodu vlastnictví nemovité věci a o úschově finančních prostředků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný jako prodávající se v rámci kupní smlouvy v bodě 6.2 zavázal uhradit žalobcům jako kupujícím všechny případné nedoplatky plateb za služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti za období přede dnem jejího předání. K předání nemovitosti došlo dne 12. 3. 2025, o čemž strany sepsaly předávací protokol, jehož součástí bylo ujednání, že prodávající zaplatí kupujícím inkaso za energie za období 02/2025 a 03/2025, a to do 12. 3. 2025 (prokázáno Předávacím protokolem při uzavření kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovité věci ze dne 12. 3. 2025). Dne 16. 4. 2025 bylo žalobcům doručeno vyúčtování záloh s celkovým nedoplatkem ve výši 38 530 Kč za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 s výzvou k jeho úhradě (prokázáno Vyúčtováním zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním prostoru ze dne 16. 4. 2025). Žalobci zaslali předmětné vyúčtování žalovanému, který jim sdělil, že aktuálně nedisponuje dostatečným množstvím finančních prostředků na úhradu dluhu. Žalobci proto celý dluh v částce 38 530 Kč uhradili sami (prokázáno Potvrzením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o odchozí platbě ve výši 38 530 Kč) a dohodli s žalovaným úhradu předmětného dluhu ve splátkách s minimální výši 8 000 Kč a úhradou první splátky již v červnu 2025 (prokázáno emailem ze dne 23. 6. 2025). Dne 1. 7. 2025 uhradil žalovaný žalobcům první splátku ve výši 7 530 Kč (prokázáno Potvrzením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o příchozí platbě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 7. 2025). Žalovaný však poté již ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě dluhu opakovaně vyzýván (prokázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikací žalobců s žalovaným). Dne 15. 9. 2025 byla žalovanému doručena předžalobní výzva (prokázáno Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne 9. 9. 2025 a Výpisem ze sledování zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobců na zaplacení vyplývající z uzavřené kupní smlouvy (bod. 6. 2. kupní smlouvy), resp. jako odpovědnost žalovaného za škodu z porušení smluvní povinnosti dle § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. z“). Na základě těchto skutečností soud dospěl k názoru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva o převodu nemovitosti s ujednáním týkajícím se povinnosti prodávajícího uhradit případné nedoplatky plateb za služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti za období přede dnem jejího předání. Žalovaný z důvodu nedostatku financí neuhradil vzniklý dluh, který za něj posléze zaplatili žalobci a dohodli s žalovaným úhradu dluhu v měsíčních splátkách. Z tohoto důvodu mají žalobci nárok na zaplacení uhrazeného dluhu v plné výši, jelikož zaplacením nedoplatku vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu za rok 2024 za žalobce jim v souladu se smluvním ujednáním dle bodu 6. 2. kupní smlouvy vzniklo právo na úhradu jimi uhrazených nedoplatků vůči žalovanému. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobci byli ve sporu úspěšní, a proto jim soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 920 Kč (výrok II.). Výše náhrady nákladů řízení se skládá z následujících položek:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) soudní poplatek ve výši 1 550 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 2 340 Kč dle § 7 bod 5. a. t. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 a. t.;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání ve věci samé).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní zástupkyně žalobců není plátkyní DPH, tudíž soud nepřiznal DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 11. 2025 se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025 z částky 470 Kč, od 1. 8. 2025 do 31. 8. 2025 z částky 8 470 Kč, od 1. 9. do 30. 9. 2025 z částky 16 470 Kč, od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 z částky 24 470 Kč a od 1. 11. 2025 do zaplacení z částky 31 000 Kč. Žalobci uvedli, že s žalovaným uzavřeli dne , datum,  kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod nemovitostí v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  kraj, katastrální pracoviště , adresa, , na číslech listu vlastnictví , hodnota, , , hodnota,  a , hodnota,  (dále také jako „nemovitost“). V rámci předávacího protokolu a kupní smlouvy se strany dohodly, že žalovaný jako prodávají uhradí žalobcům všechny případné nedoplatky plateb za služby vztahující se k období přede dnem předání nemovitosti. Žalobcům bylo následně doručeno vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním prostoru vztahující se k nemovitosti za rok 2024 v celkové výši 38 530 Kč. Žalobci tuto částku celou zaplatili a dohodli s žalovaným na úhradě dluhu ve splátkách. Žalovaný však uhradil pouze jednu splátku ve výši 7 530 Kč, tudíž zbývá doplatit částka ve výši 31 000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobci a žalovaný uzavřeli dne , datum,  kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod nemovitosti (prokázáno Kupní smlouvou o převodu vlastnictví nemovité věci a o úschově finančních prostředků ze dne , datum, ). Žalovaný jako prodávající se v rámci kupní smlouvy v bodě 6.2 zavázal uhradit žalobcům jako kupujícím všechny případné nedoplatky plateb za služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti za období přede dnem jejího předání. K předání nemovitosti došlo dne 12. 3. 2025, o čemž strany sepsaly předávací protokol, jehož součástí bylo ujednání, že prodávající zaplatí kupujícím inkaso za energie za období 02/2025 a 03/2025, a to do 12. 3. 2025 (prokázáno Předávacím protokolem při uzavření kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovité věci ze dne 12. 3. 2025). Dne 16. 4. 2025 bylo žalobcům doručeno vyúčtování záloh s celkovým nedoplatkem ve výši 38 530 Kč za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 s výzvou k jeho úhradě (prokázáno Vyúčtováním zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním prostoru ze dne 16. 4. 2025). Žalobci zaslali předmětné vyúčtování žalovanému, který jim sdělil, že aktuálně nedisponuje dostatečným množstvím finančních prostředků na úhradu dluhu. Žalobci proto celý dluh v částce 38 530 Kč uhradili sami (prokázáno Potvrzením , právnická osoba,  o odchozí platbě ve výši 38 530 Kč) a dohodli s žalovaným úhradu předmětného dluhu ve splátkách s minimální výši 8 000 Kč a úhradou první splátky již v červnu 2025 (prokázáno emailem ze dne 23. 6. 2025). Dne 1. 7. 2025 uhradil žalovaný žalobcům první splátku ve výši 7 530 Kč (prokázáno Potvrzením , právnická osoba,  o příchozí platbě od , Jméno žalovaného,  ze dne 1. 7. 2025). Žalovaný však poté již ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě dluhu opakovaně vyzýván (prokázáno , Anonymizováno,  komunikací žalobců s žalovaným). Dne 15. 9. 2025 byla žalovanému doručena předžalobní výzva (prokázáno Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne 9. 9. 2025 a Výpisem ze sledování zásilek , právnická osoba, ).6. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobců na zaplacení vyplývající z uzavřené kupní smlouvy (bod. 6. 2. kupní smlouvy), resp. jako odpovědnost žalovaného za škodu z porušení smluvní povinnosti dle § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. z“). Na základě těchto skutečností soud dospěl k názoru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva o převodu nemovitosti s ujednáním týkajícím se povinnosti prodávajícího uhradit případné nedoplatky plateb za služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti za období přede dnem jejího předání. Žalovaný z důvodu nedostatku financí neuhradil vzniklý dluh, který za něj posléze zaplatili žalobci a dohodli s žalovaným úhradu dluhu v měsíčních splátkách. Z tohoto důvodu mají žalobci nárok na zaplacení uhrazeného dluhu v plné výši, jelikož zaplacením nedoplatku vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu za rok 2024 za žalobce jim v souladu se smluvním ujednáním dle bodu 6. 2. kupní smlouvy vzniklo právo na úhradu jimi uhrazených nedoplatků vůči žalovanému. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).8. Žalobci byli ve sporu úspěšní, a proto jim soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 920 Kč (výrok II.). Výše náhrady nákladů řízení se skládá z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 550 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 2 340 Kč dle § 7 bod 5. a. t. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 a. t.;c) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání ve věci samé).Právní zástupkyně žalobců není plátkyní DPH, tudíž soud nepřiznal DPH.9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, můžou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu podle části šesté o. s. ř. nebo exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2026:36.C.202.2025.1","publishedAt":"2026-05-28","decisionAt":"2026-02-03","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":202,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Petrželková","titlesAfter":"LL.M.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 31 000Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PREVOD_VLASTNICTVI","NAKLADY_RIZENI","PREVOD_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_KUPNI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}