{"uuid":"553c179c-1a2b-4063-9d16-d608ebeaa59d","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: B2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem s prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni poměrnou část náhrady nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, , a to do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  se zákonným úrokem s prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni poměrnou část náhrady nákladů řízení ve výši , částka, , a to do sedmi dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen: „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalobkyní. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu k službě Twisto účet, prostřednictvím kterého žalovaný realizoval odložené platby za zboží. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím občanského průkazu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného lustrovala v databázi SOLUS a v insolvenčním rejstříku; dále vycházela z tvrzení žalovaného. Služba fungovala tak, že právní předchůdkyně žalobkyně uhradila za žalovaného kupní cenu zboží či služeb obchodníkovi, který na právní předchůdkyni žalobkyně postoupil pohledávku na zaplacení kupní ceny zboží či služby. Právní předchůdkyně žalobkyně pak žalovanému vystavila vyúčtování, které byl žalovaný povinen uhradit. Žalovaný tuto svou povinnost porušil. Žalovaný načerpal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně se domáhala zaplacení dosud neuhrazených splatných vyúčtování a dále úroku z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání řádně a včas předvolán, a přesto se bez omluvy k jednání nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy k službě Twisto účet ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zřídila službu Twisto účet s limitním rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl oprávněn realizovat prostřednictvím Twisto účtu platby za zboží nebo služby a zavázal se řádně a včas hradit vyúčtování plateb a nákupů prostřednictvím Twisto účtu alespoň ve výši 10 % ze všech dosud neuhrazených čerpání. Výše zápůjční úrokové sazby a RPSN byla uvedena v obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy. Bylo ujednáno, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování alespoň ve výši 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o poskytování služby Twisto ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednali smlouvu, kterou se právní předchůdkyně zavázala této společnosti hradit objednávky zákazníků, jimž poskytuje službu Twisto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako Žádost o upgrade bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný má příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátkové zatížení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady expertního modelu činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, nemá děti a má středoškolské vzdělání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že služba Twisto účet je poskytnuta jako bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě možnosti odkládání plateb, úhrad na splátky a přečerpání a je poskytován na dobu neurčitou (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Schválení žádosti o poskytnutí služby Twisto účet bylo podmíněno pozitivním ověřením úvěruschopnosti žalovaného (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Bezprostředně po skončení každého kalendářního měsíce právní předchůdkyně žalobkyně vystavila vyúčtování plateb uskutečněných v daném měsíci, které bylo splatné 15. den následujícího měsíce (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Součástí ceníku je poplatek za vedení služby Twisto účet (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy poskytování služby Twisto účet v režimu standard a Premium podléhá poplatku (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Při prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu po dobu 30 dnů ode dne, kdy právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu, je celý úvěr zesplatněn marným uplynutím 30denní lhůty (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z popisu registračního procesu, kopie občanského průkazu žalovaného a z fotografie žalovaného bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně měla tyto dokumenty k dispozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyúčtování za leden 2025 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtování sestává z úhrad za provedené nákupy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (foodora.cz), a ve zbytku z poplatků z prodlení a smluvní pokuty. Vyúčtování bylo splatné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z vyúčtování za únor 2025 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtování sestává z úhrad za provedené nákupy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (foodora.cz), a ve zbytku z poplatků z prodlení a smluvní pokuty. Vyúčtování bylo splatné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu pohledávek bylo zjištěno, že touto smlouvou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z potvrzení o připsání úplaty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně uhradila právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou úplatu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předžalobní výzvy z dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7 dnů od datace výzvy s tím, že v opačném případě se bude nároku domáhat soudně, a současně žalovanému zaslala oznámení o postoupení pohledávky. Zásilka byla žalovanému odeslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr v podobě odložené platby. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z tvrzení žalovaného o tom, že má příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento příjem však neověřovala. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila totožnost žalovaného při uzavření smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaného uhradila cenu zboží a služeb v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil ničeho. Smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což žalovanému oznámila. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Zjištěný skutkový děj soud právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jednalo o vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako podnikatelem a žalovaným jako spotřebitelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 věty první tohoto ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k následujícím závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, či nikoliv, a dospěl k závěru, že tomu tak nebylo. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného lustrovala v databázi dlužníků SOLUS, insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, což však nedoložila. Především však žalobkyně ani netvrdila, že by právní předchůdkyně žalobkyně jakkoliv zkoumala skutečné příjmy a výdaje žalovaného, a z jejích tvrzení naopak plyne, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela pouze z tvrzení žalovaného a interního modelu. Ani při zohlednění výše poskytnutého úvěrového limitu přitom nelze připustit, aby se věřitel spokojil pouze s tvrzeními dlužníka o jeho příjmech a výdajích a tyto nijak neověřoval (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud proto uzavřel, že smlouva o spotřebitelském úvěru v podobě odložené platby je absolutně neplatná, a neplatná jsou tak i ujednání zakotvující právo žalobkyně na poplatky a smluvní pokuty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla (byť na základě absolutně neplatné smlouvy) žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tato částka odpovídá platbám uhrazených právní předchůdkyní žalobkyně dle vystavených vyúčtování, a to bez účtovaných poplatků za prodlení a smluvních pokut. Z doložených důkazů pak vyplývá, že žalovaný z poskytnuté částky právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni nevrátil nic. Soud proto vyhověl žalobě pouze částečně v rozsahu dosud nevrácené poskytnuté jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", o kterou se žalovaný ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství pohledávky, přihlédl soud k tomu, že žalovaný je v souladu s § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru povinen vrátit dosud nesplacenou jistinu úvěru v době přiměřené svým možnostem. V řízení nebylo zjištěno, že by mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splatnosti. Splatnost proto určil až soud v rámci tohoto řízení, a to na základě jemu dostupných informací. To s ohledem na závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v současnosti vylučuje nárok žalobkyně na úroky z prodlení. Splatnost pohledávky soud určil s přihlédnutím ke lhůtě určené v předžalobní výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž byla žalovanému k zaplacení dluhu poskytnuta lhůta k plnění odpovídající lhůtě 7 dnů. Žalovaný přitom na výzvu nijak nereagoval a v této lhůtě ani později nesdělil, že by nebylo v jeho možnostech jistinu uhradit ve lhůtě navržené žalobkyní. Lhůtu určenou k předžalobní výzvě proto soud považuje za dobu přiměřenou možnostem spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy oba účastníci měli v řízení částečný úspěch s tím, že v řízení byla úspěšnější žalobkyně. Ta byla úspěšná co do částky 13 502,51 (73 %), žalovaný byl úspěšný v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zohledňující též příslušenství (27 %). Úspěch žalobkyně činí 46 % (73 % - 27 %). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem. Tomu náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právní služby vykonané advokátem (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z uvedených 3 úkonů právní služby, odměna stanovená za 1 úkon podle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu za účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (stanovená z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), paušální náhrada výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tento úkon právní služby, a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 %, stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalobkyně má právo na náhradu 46 % této částky, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k plnění byla určena podle § 160 o. s. ř. shodně jako ve výroku I., s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále jen: „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalobkyní. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu k službě Twisto účet, prostřednictvím kterého žalovaný realizoval odložené platby za zboží. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím občanského průkazu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného lustrovala v databázi SOLUS a v insolvenčním rejstříku; dále vycházela z tvrzení žalovaného. Služba fungovala tak, že právní předchůdkyně žalobkyně uhradila za žalovaného kupní cenu zboží či služeb obchodníkovi, který na právní předchůdkyni žalobkyně postoupil pohledávku na zaplacení kupní ceny zboží či služby. Právní předchůdkyně žalobkyně pak žalovanému vystavila vyúčtování, které byl žalovaný povinen uhradit. Žalovaný tuto svou povinnost porušil. Žalovaný načerpal celkem , částka, , avšak žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně se domáhala zaplacení dosud neuhrazených splatných vyúčtování a dále úroku z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání řádně a včas předvolán, a přesto se bez omluvy k jednání nedostavil.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Ze smlouvy k službě Twisto účet ze dne , datum,  soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zřídila službu Twisto účet s limitním rámcem , částka, . Žalovaný byl oprávněn realizovat prostřednictvím Twisto účtu platby za zboží nebo služby a zavázal se řádně a včas hradit vyúčtování plateb a nákupů prostřednictvím Twisto účtu alespoň ve výši 10 % ze všech dosud neuhrazených čerpání. Výše zápůjční úrokové sazby a RPSN byla uvedena v obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy. Bylo ujednáno, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování alespoň ve výši 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu.6. Ze smlouvy o poskytování služby Twisto ze dne , datum,  bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a , právnická osoba, ., IČO , IČO,  sjednali smlouvu, kterou se právní předchůdkyně zavázala této společnosti hradit objednávky zákazníků, jimž poskytuje službu Twisto.7. Z listiny označené jako Žádost o upgrade bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný má příjem ve výši , částka, , výdaje ve výši , částka,  a splátkové zatížení ve výši , částka, . Náklady expertního modelu činily , částka, . Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, nemá děti a má středoškolské vzdělání.8. Z všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně k , datum,  bylo zjištěno, že služba Twisto účet je poskytnuta jako bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě možnosti odkládání plateb, úhrad na splátky a přečerpání a je poskytován na dobu neurčitou (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Schválení žádosti o poskytnutí služby Twisto účet bylo podmíněno pozitivním ověřením úvěruschopnosti žalovaného (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Bezprostředně po skončení každého kalendářního měsíce právní předchůdkyně žalobkyně vystavila vyúčtování plateb uskutečněných v daném měsíci, které bylo splatné 15. den následujícího měsíce (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Součástí ceníku je poplatek za vedení služby Twisto účet (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), kdy poskytování služby Twisto účet v režimu standard a Premium podléhá poplatku (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Při prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv dluhu po dobu 30 dnů ode dne, kdy právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu, je celý úvěr zesplatněn marným uplynutím 30denní lhůty (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ).9. Z popisu registračního procesu, kopie občanského průkazu žalovaného a z fotografie žalovaného bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně měla tyto dokumenty k dispozici.10. Z vyúčtování za leden 2025 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno na částku , částka, . Vyúčtování sestává z úhrad za provedené nákupy v celkové výši , částka,  (foodora.cz), a ve zbytku z poplatků z prodlení a smluvní pokuty. Vyúčtování bylo splatné do , datum, .11. Z vyúčtování za únor 2025 soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno na částku , částka, . Vyúčtování sestává z úhrad za provedené nákupy v celkové výši , částka,  (foodora.cz), a ve zbytku z poplatků z prodlení a smluvní pokuty. Vyúčtování bylo splatné do , datum, .12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně seznamu pohledávek bylo zjištěno, že touto smlouvou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným ve výši , částka,  na žalobkyni.13. Z potvrzení o připsání úplaty ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně uhradila právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou úplatu.14. Z předžalobní výzvy z dne , datum,  včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka,  do 7 dnů od datace výzvy s tím, že v opačném případě se bude nároku domáhat soudně, a současně žalovanému zaslala oznámení o postoupení pohledávky. Zásilka byla žalovanému odeslána , datum, .15. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení věci.16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru:17. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr v podobě odložené platby. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z tvrzení žalovaného o tom, že má příjem ve výši , částka, , tento příjem však neověřovala. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila totožnost žalovaného při uzavření smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaného uhradila cenu zboží a služeb v celkové výši , částka, . Žalovaný neuhradil ničeho. Smlouvou ze dne , datum,  právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což žalovanému oznámila. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.18. Zjištěný skutkový děj soud právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jednalo o vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako podnikatelem a žalovaným jako spotřebitelem.19. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.20. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.21. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 věty první tohoto ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů.22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.24. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k následujícím závěrům:25. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, či nikoliv, a dospěl k závěru, že tomu tak nebylo. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného lustrovala v databázi dlužníků SOLUS, insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, což však nedoložila. Především však žalobkyně ani netvrdila, že by právní předchůdkyně žalobkyně jakkoliv zkoumala skutečné příjmy a výdaje žalovaného, a z jejích tvrzení naopak plyne, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela pouze z tvrzení žalovaného a interního modelu. Ani při zohlednění výše poskytnutého úvěrového limitu přitom nelze připustit, aby se věřitel spokojil pouze s tvrzeními dlužníka o jeho příjmech a výdajích a tyto nijak neověřoval (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Soud proto uzavřel, že smlouva o spotřebitelském úvěru v podobě odložené platby je absolutně neplatná, a neplatná jsou tak i ujednání zakotvující právo žalobkyně na poplatky a smluvní pokuty.26. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla (byť na základě absolutně neplatné smlouvy) žalovanému částku , částka, , kdy tato částka odpovídá platbám uhrazených právní předchůdkyní žalobkyně dle vystavených vyúčtování, a to bez účtovaných poplatků za prodlení a smluvních pokut. Z doložených důkazů pak vyplývá, že žalovaný z poskytnuté částky právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni nevrátil nic. Soud proto vyhověl žalobě pouze částečně v rozsahu dosud nevrácené poskytnuté jistiny ve výši , částka, , o kterou se žalovaný ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil.27. Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství pohledávky, přihlédl soud k tomu, že žalovaný je v souladu s § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru povinen vrátit dosud nesplacenou jistinu úvěru v době přiměřené svým možnostem. V řízení nebylo zjištěno, že by mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splatnosti. Splatnost proto určil až soud v rámci tohoto řízení, a to na základě jemu dostupných informací. To s ohledem na závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , v současnosti vylučuje nárok žalobkyně na úroky z prodlení. Splatnost pohledávky soud určil s přihlédnutím ke lhůtě určené v předžalobní výzvě ze dne , datum, , v níž byla žalovanému k zaplacení dluhu poskytnuta lhůta k plnění odpovídající lhůtě 7 dnů. Žalovaný přitom na výzvu nijak nereagoval a v této lhůtě ani později nesdělil, že by nebylo v jeho možnostech jistinu uhradit ve lhůtě navržené žalobkyní. Lhůtu určenou k předžalobní výzvě proto soud považuje za dobu přiměřenou možnostem spotřebitele.28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy oba účastníci měli v řízení částečný úspěch s tím, že v řízení byla úspěšnější žalobkyně. Ta byla úspěšná co do částky 13 502,51 (73 %), žalovaný byl úspěšný v rozsahu částky , částka,  zohledňující též příslušenství (27 %). Úspěch žalobkyně činí 46 % (73 % - 27 %). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a nákladů zastoupení advokátem. Tomu náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši , částka,  za tři úkony právní služby vykonané advokátem (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu ve výši , částka,  za každý z uvedených 3 úkonů právní služby, odměna stanovená za 1 úkon podle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu za účast při jednání dne , datum,  ve výši , částka,  (stanovená z tarifní hodnoty , částka, ), paušální náhrada výdajů ve výši , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tento úkon právní služby, a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 %, stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku , částka,  a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí , částka, , přičemž žalobkyně má právo na náhradu 46 % této částky, tedy , částka, . Lhůta k plnění byla určena podle § 160 o. s. ř. shodně jako ve výroku I., s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2026:3.C.189.2026.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-08-31","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":189,"year":2026,"pageNumber":96},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Líznerová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 16 154,51 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2 odst. 1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86 odst. 1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87 odst. 1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142 odst. 2","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}