{"uuid":"55424c6b-6e22-4380-a4d8-052a6aa0e199","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19 407 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč s 12% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení a částku 5 000 Kč s 12% zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se, co do 14,75% zákonného úroku z prodlení z částky 4 000 Kč od 8. 4. 2024 do 1. 2. 2025, co do 2,75% zákonného úroku z prodlení z částky 4 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, co do částky 60 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 60 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, co do částky 720 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 720 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, částky 800 Kč, částky 700 Kč, částky 1 000 Kč, částky 1 212 Kč, co do 14,75% zákonného úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 18. 4. 2024 do 1. 2. 2025, co do 2,75% zákonného úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, co do částky 150 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 150 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částky 1 800 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 800 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částky 800 Kč, částky 700 Kč, částky 1 000 Kč a částky 1 465 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč s 12% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení a částku 5 000 Kč s 12% zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se, co do 14,75% zákonného úroku z prodlení z částky 4 000 Kč od 8. 4. 2024 do 1. 2. 2025, co do 2,75% zákonného úroku z prodlení z částky 4 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, co do částky 60 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 60 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, co do částky 720 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 720 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, částky 800 Kč, částky 700 Kč, částky 1 000 Kč, částky 1 212 Kč, co do 14,75% zákonného úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 18. 4. 2024 do 1. 2. 2025, co do 2,75% zákonného úroku z prodlení z částky 5 000 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, co do částky 150 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 150 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částky 1 800 Kč s 14,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 800 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částky 800 Kč, částky 700 Kč, částky 1 000 Kč a částky 1 465 Kč, zamítá.III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 4. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 19 407 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 4 000 Kč, kdy tento byl poskytnut žalované dne 8. 3. 2024. Žalovaná porušila svou povinnost řádného splácení úvěru poskytnutý úvěr nesplatila tak, jak se ve smlouvě zavázala a dostala se do prodlení s úhradou. Pohledávku vyplývající ze smlouvy následně původní věřitel postoupil na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která tuto pohledávku postoupila na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Dále mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, kdy tento byl žalované poskytnut dne 18. 3. 2024. Žalovaná však porušila svou povinnost řádného splácení poskytnutého úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatila tak, jak se ve smlouvě zavázala a dostala se do prodlení s jeho úhradou. Pohledávky vyplývající ze smlouvy původní věřitel postoupil na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která tuto pohledávku postoupila na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ta tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, a to společně s oznámením původního věřitele o postoupení pohledávky, žalovaná poté nic z dlužné částky neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané právní věci byl Okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydán dne 13. 3. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 29. 4. 2025 zrušen. Poté bylo ve věci nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" průběhu řízení právní zástupce žalobkyně doplnil tvrzení s tím, že ze strany žalované z dlužné částky nebylo žalobkyni nic uhrazeno a dále uvedl, že žalovaná uzavřela s poskytovatelem úvěru společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 1. 2024, na jejímž základě byl žalované poskytnut dne 18. 1. 2024 úvěr ve výši 4 000 Kč, kdy splatnost úvěru byla stanovena na 17. 2. 2024. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak došlo mezi stranami k novaci závazku, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 3. 2024, kdy v rámci této smlouvy strany v článku II. odst. 1 stanovili, že účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy o úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru dlužníka. Potvrzení o platbě je s datem 18. 1. 2024, tedy podle původní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání se nedostavil právní zástupce žalobkyně, byl řádně a včas předvolán. Žalovaná se rovněž nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a právního zástupce žalobkyně na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil a vzal za prokázáno, že smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 byla uzavřena mezi obchodní firmou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". coby úvěrujícím a žalovanou coby dlužníkem, na základě smlouvy se úvěrující zavázal poskytnout finanční služby spočívající v poskytování nevázaných úvěrů, dlužník a úvěrující se způsobem stanoveným v VOP a na základě žádosti o úvěr uzavřeli smlouvu o úvěru s datem poskytnutí úvěru 8. 3. 2024, datem splatnosti úvěru 7. 4. 2024, výši úvěru 4 000 Kč a v této listině se smluvní strany dohodly, že zápůjční úroková sazba je 36,5 % p.a., úroky celkem: 120 Kč, úroky celkem po slevě: 60 Kč, poplatek za úvěr po slevě: 720 Kč a splatná částka činí 4 780 Kč, roční procentní sazba nákladů byla ve smlouvě uvedena ve výši 773,59 Kč, přičemž smluvní strany se dohodly, že úvěr byl poskytnut bankovním převodem na bankovní účet dlužníka číslo účtu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za žalovanou bylo ve smlouvě uvedeno, že podpis byl proveden SMS kódem 36731. Z listiny Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této listině jsou uvedeny základní údaje o věřiteli úvěrujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., náklady spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a další právní aspekty. Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této smlouvě je uvedena obchodní firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". coby úvěrující na straně jedné a žalovaná coby dlužník na straně druhé. Žalovaná je ve smlouvě označená rodným číslem, trvalým bydlištěm, ve smlouvě uvedeno číslo účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v této listině se smluvní strany dohodly, že za účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy o úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru dlužníka, který mu byl úvěrujícím poskytnut na základě smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 1. 2024 a dlužník a úvěrující se způsobem stanoveným ve VOP a na základě žádosti o prodloužení splatnosti úvěru uzavřeli tuto smlouvu o úvěru následujících parametrů: datum poskytnutí úvěru: 18. 3. 2024, datum splatnosti úvěru: 17. 4. 2024, výše úvěru: 5 000 Kč, splatná částka: 6 950 Kč a bylo dohodnuto, že úvěr byl poskytnut bankovním převodem na bankovní účet dlužníka, smlouva byla uzavřena dne 18. 5. 2024, podpis dlužníka dne 18. 3. 2024 byl proveden SMS kódem. Z listiny Všeobecné obchodní podmínky soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto Všeobecné obchodní podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru a vymezují vztahy mezi věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a klientem fyzickou osobou, vzniklé v souvislosti s uzavřením smlouvy o úvěru prostřednictvím webových stránek www.pujckabezvolani.cz. Z potvrzení o platbě soud zjistil a vzal za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". potvrdila, že dne 18. 1. 2024 byla na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném na majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zaúčtována platba ve výši 5 000 Kč coby výdej na číslo protiúčtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zprávou pro příjemce: půjčka, s datem splatnosti 18. 1. 2024, jednalo se o okamžitou odchozí platbu. Z listiny Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze 7. 3. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že v tomto formuláři jsou uvedeny údaje o věřiteli úvěrujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., je zde obsažen popis základních vlastností spotřebitelského úvěru v celkové výši 4 000 Kč, náklady spotřebitelského úvěru, další právní aspekty. Z potvrzení o platbě ze dne 7. 8. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". potvrdila, že dne 8. 3. 2024 byla na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném na majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zaúčtována platba ve výši 4 000 Kč, směr pohybu: výdej, číslo protiúčtu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", zpráva pro příjemce: půjčka, jednalo se o bezhotovostní platbu ve výši 4 000 Kč. Z potvrzení o platbě z 14. 8. 2024 soud vzal za prokázáno, že dne 18. 1. 2024 byla na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném na majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zaúčtována platba ve výši 5 000 Kč na protiúčet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby výdej, variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", zpráva pro příjemce: půjčka, jednalo se o okamžitou odchozí platbu ve výši 5 000 Kč. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná přijala od právní předchůdkyně žalobkyně plnění ve výši 4 000 Kč a plnění ve výši 5 000 Kč, žalovaná se celkem obohatila o částku 9 000 Kč a tuto částku dosud nevrátila žalobkyni. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". coby postupitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek z 20. 6. 2024 na Collet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". coby postupníka pohledávku za žalovanou podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 3. 2024 a Všeobecných obchodních podmínek, na postupníka byla postoupena pohledávka za žalovanou na zaplacení dlužné částky ve výši 7 848 Kč splatná ke dni 20. 6. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 683565/20.6.2024 ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že smlouvuo o postoupení pohledávek ze dne 20. 6. 2024 postoupil zastupitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na postupníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovanou na zaplacení dlužné částky ve výši 10 060 Kč splatnou ke dni 20. 6. 2024, a to podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 3. 2024 a Všeobecných obchodních podmínek. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek 17/24 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 6. 2024 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupitelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupníkem, na základě této smlouvy o postoupení pohledávek byla postoupena na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupníka pohledávka za žalovanou v souladu s přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" této smlouvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 22. 6. 2024 a přílohy k této smlouvě soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 6. 2024 byla ze strany zastupitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni coby postupníka pohledávka za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 3. 2024. Z předžalobní výzvy k uhrazení pohledávky z 11. 5. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že obchodní firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyzvala žalovanou k úhradě částky celkem 7 502 Kč výzvou z 11. 5. 2024. Z výzvy k uhrazení pohledávky z 23. 4. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou z 23. 4. 2024 k úhradě částky 6 428 Kč. Z výzvy k uhrazení pohledávky z 3. 5. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou dne 3. 5. 2024 k úhradě částky 8 630 Kč. Z předžalobní výzvy k uhrazení pohledávky z 21. 5. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala dne 21. 5. 2024 žalovanou k úhradě částky 9 790 Kč. Z předžalobní výzvy z 22. 1. 2025 a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou z dvacátého 22. 1. 2025 vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 25 352 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy na uvedený bankovní účet a oznámil současně žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou na současného věřitele, a to společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzva s oznámením o postoupení pohledávky byla podána na poště dne 22. 1. 2025 a dostala se do dispoziční sféry žalované. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil, že žalovaná dosud nic z plnění přijatého bez právního důvodu v celkové výši 9 000 Kč nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ostatních v řízení provedených důkazů, avšak neuvedených v rozsudku, soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro toto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě smlouvy o úvěru ze dne 18. 1. 2024 poskytla právní předchůdkyně žalobkyně obchodní firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalované na účet žalované celkem částku 4 000 Kč, žalovaná tuto částku přijala, smlouva o úvěru nebyla mezi smluvními stranami platně uzavřena, právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala řádně úvěruschopnost žalované, nezjišťovala dostatečně a řádně příjmy a výdaje žalované a schopnost žalované úvěr splácet, smlouva nebyla platně uzavřena a nebyla podepsána žalovanou. Žalovaná se obohatila o částku 5 000 Kč a na základě smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru z 8. 3. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bez právního důvodu na účet žalované celkem částku 4 000 Kč, žalovaná tuto částku přijala, na úkor věřitele se bezdůvodně obohatila, právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumá řádně schopnost žalované úvěr splácet, nezjišťovala řádně a dostatečně příjmy a výdaje žalované, smlouva o úvěru nebyla mezi účastníky řízení platně uzavřená, tuto smlouvu žalovaná nepodepsala a přijala bez právního důvodu částku 4 000 Kč. Na základě smluv o pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na současného žalobce coby věřitelem, žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, žalovaná byla předžalobní výzvou z 22. 1. 2025 vyzvána k úhradě dlužné částky a k vydání bezdůvodného obohacení. Předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalované a počínaje dnem 2. 2. 2025 se žalovaná dostala do prodlení s vrácením plnění přijatého bez právního důvodu ve výši 4 000 Kč a ve výši 5 000 Kč, žalovaná poté nic neuhradila a dluží celkem částku 9 000 Kč, kterou přijala na základě neplatně uzavřených smluv bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V řízení provedenými důkazy nebylo prokázáno, že by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o úvěru, nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně platně uzavřela s žalovanou smlouvy o úvěru a nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně řádně ověřovala schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Nebylo tak prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované a tímto tak porušila zákonné povinnosti vyplývající z ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, což v souladu s ustanovením § 87 zákona o spotřebitelském úvěru vede k absolutní neplatnosti smluv o úvěru. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně se k jednání nedostavil, nemohl tak být ze strany soudu poučen v souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby navrhl a označil důkazy k prokázání tvrzení ohledně platného uzavření daných smluv. Soud tak uzavírá, že smlouvy o úvěru ze dne 8. 3. 2024 a 18. 3. 2024 nebyly platně uzavřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zjištěný skutkový stav soud po provedeném dokazování posuzoval v souladu s ustanovením § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), dále v souladu s ustanovením § 2993 o. z., § 588 o. z., § 573 o. z., § 1970 o. z., § 1879 o. z., § 1882 o. z., dále v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 a 2 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je výhodná jen částečně, a to v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaná se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně obohatila bez právního důvodu o částku 4 000 Kč, která byla zaslána na účet žalované a dostala se do dispoziční sféry žalované a dále o částku 5 000 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně zaslala bez právního důvodu na účet žalované a žalovaná se o tuto částku rovněž bezdůvodně obohatila. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na základě smluv o postoupení pohledávek na žalobkyni a žalobkyně je tak v souladu s ustanovením § 1879 o. z. ve věci aktivně legitimována. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni coby nynějšího věřitele a žalovaná byla předžalobní výzvou z 22. 1. 2025 vyzvána k vydání bezdůvodného obohacení, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalované a počínaje dnem 2. 2. 2025 se žalovaná dostala do prodlení s vydáním peněžitého plnění přijatého bez právního důvodu ve výši 4 000 Kč a ve výši 5 000 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila a ani ničím neprokázala, že by bezdůvodné obohacení žalobkyni již vydala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba žalobkyně coby nedůvodná, zamítnuta, neboť soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní, respektive právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou nebyly platně uzavřeny smlouvy o úvěru a s ohledem na skutečnost, že je neplatný hlavní závazek, tak jsou také neplatná vedlejší ujednání. Soud proto žalobu jako nedůvodnou ve zbývajícím rozsahu zamítl, co se týče dalšího požadovaného plnění, neboť tento měl být založen na absolutně neplatných smlouvách o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalované, přičemž žalované v tomto řízení prokazatelně dle obsahu spisu nevznikly žádné náklady řízení a žalovaná ani žádné náklady řízení po žalobkyni nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud proto rozhodl o tom, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 4. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 19 407 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 4 000 Kč, kdy tento byl poskytnut žalované dne 8. 3. 2024. Žalovaná porušila svou povinnost řádného splácení úvěru poskytnutý úvěr nesplatila tak, jak se ve smlouvě zavázala a dostala se do prodlení s úhradou. Pohledávku vyplývající ze smlouvy následně původní věřitel postoupil na společnost , právnická osoba, , která tuto pohledávku postoupila na společnost , právnická osoba,  a tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Dále mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, kdy tento byl žalované poskytnut dne 18. 3. 2024. Žalovaná však porušila svou povinnost řádného splácení poskytnutého úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatila tak, jak se ve smlouvě zavázala a dostala se do prodlení s jeho úhradou. Pohledávky vyplývající ze smlouvy původní věřitel postoupil na společnost , právnická osoba, , která tuto pohledávku postoupila na společnost , právnická osoba, , a ta tuto pohledávku postoupila na žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, a to společně s oznámením původního věřitele o postoupení pohledávky, žalovaná poté nic z dlužné částky neuhradila.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa,  vydán dne 13. 3. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 29. 4. 2025 zrušen. Poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba,  průběhu řízení právní zástupce žalobkyně doplnil tvrzení s tím, že ze strany žalované z dlužné částky nebylo žalobkyni nic uhrazeno a dále uvedl, že žalovaná uzavřela s poskytovatelem úvěru společností , právnická osoba, . smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 18. 1. 2024, na jejímž základě byl žalované poskytnut dne 18. 1. 2024 úvěr ve výši 4 000 Kč, kdy splatnost úvěru byla stanovena na 17. 2. 2024. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , tak došlo mezi stranami k novaci závazku, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 18. 3. 2024, kdy v rámci této smlouvy strany v článku II. odst. 1 stanovili, že účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy o úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru dlužníka. Potvrzení o platbě je s datem 18. 1. 2024, tedy podle původní smlouvy., právnická osoba,  jednání se nedostavil právní zástupce žalobkyně, byl řádně a včas předvolán. Žalovaná se rovněž nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení a právního zástupce žalobkyně na základě předložených listinných důkazů.6. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  soud zjistil a vzal za prokázáno, že smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 byla uzavřena mezi obchodní firmou , právnická osoba, . coby úvěrujícím a žalovanou coby dlužníkem, na základě smlouvy se úvěrující zavázal poskytnout finanční služby spočívající v poskytování nevázaných úvěrů, dlužník a úvěrující se způsobem stanoveným v VOP a na základě žádosti o úvěr uzavřeli smlouvu o úvěru s datem poskytnutí úvěru 8. 3. 2024, datem splatnosti úvěru 7. 4. 2024, výši úvěru 4 000 Kč a v této listině se smluvní strany dohodly, že zápůjční úroková sazba je 36,5 % p.a., úroky celkem: 120 Kč, úroky celkem po slevě: 60 Kč, poplatek za úvěr po slevě: 720 Kč a splatná částka činí 4 780 Kč, roční procentní sazba nákladů byla ve smlouvě uvedena ve výši 773,59 Kč, přičemž smluvní strany se dohodly, že úvěr byl poskytnut bankovním převodem na bankovní účet dlužníka číslo účtu: , č. účtu, . Za žalovanou bylo ve smlouvě uvedeno, že podpis byl proveden SMS kódem 36731. Z listiny Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této listině jsou uvedeny základní údaje o věřiteli úvěrujícím , právnická osoba, ., náklady spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a další právní aspekty. Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této smlouvě je uvedena obchodní firma , právnická osoba, . coby úvěrující na straně jedné a žalovaná coby dlužník na straně druhé. Žalovaná je ve smlouvě označená rodným číslem, trvalým bydlištěm, ve smlouvě uvedeno číslo účtu žalované č. , č. účtu,  a v této listině se smluvní strany dohodly, že za účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy o úvěru je prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru dlužníka, který mu byl úvěrujícím poskytnut na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 18. 1. 2024 a dlužník a úvěrující se způsobem stanoveným ve VOP a na základě žádosti o prodloužení splatnosti úvěru uzavřeli tuto smlouvu o úvěru následujících parametrů: datum poskytnutí úvěru: 18. 3. 2024, datum splatnosti úvěru: 17. 4. 2024, výše úvěru: 5 000 Kč, splatná částka: 6 950 Kč a bylo dohodnuto, že úvěr byl poskytnut bankovním převodem na bankovní účet dlužníka, smlouva byla uzavřena dne 18. 5. 2024, podpis dlužníka dne 18. 3. 2024 byl proveden SMS kódem. Z listiny Všeobecné obchodní podmínky soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto Všeobecné obchodní podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru a vymezují vztahy mezi věřitelem , právnická osoba, . a klientem fyzickou osobou, vzniklé v souvislosti s uzavřením smlouvy o úvěru prostřednictvím webových stránek www.pujckabezvolani.cz. Z potvrzení o platbě soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrdila, že dne 18. 1. 2024 byla na účtu č. , č. účtu,  vedeném na majitele , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 5 000 Kč coby výdej na číslo protiúčtu č. , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  se zprávou pro příjemce: půjčka, s datem splatnosti 18. 1. 2024, jednalo se o okamžitou odchozí platbu. Z listiny Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze 7. 3. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že v tomto formuláři jsou uvedeny údaje o věřiteli úvěrujícím , právnická osoba, ., je zde obsažen popis základních vlastností spotřebitelského úvěru v celkové výši 4 000 Kč, náklady spotřebitelského úvěru, další právní aspekty. Z potvrzení o platbě ze dne 7. 8. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrdila, že dne 8. 3. 2024 byla na účtu č. , č. účtu,  vedeném na majitele , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 4 000 Kč, směr pohybu: výdej, číslo protiúčtu: , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , zpráva pro příjemce: půjčka, jednalo se o bezhotovostní platbu ve výši 4 000 Kč. Z potvrzení o platbě z 14. 8. 2024 soud vzal za prokázáno, že dne 18. 1. 2024 byla na účtu č. , č. účtu,  vedeném na majitele , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 5 000 Kč na protiúčet č. , č. účtu,  coby výdej, variabilní symbol , var. symbol, , zpráva pro příjemce: půjčka, jednalo se o okamžitou odchozí platbu ve výši 5 000 Kč. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná přijala od právní předchůdkyně žalobkyně plnění ve výši 4 000 Kč a plnění ve výši 5 000 Kč, žalovaná se celkem obohatila o částku 9 000 Kč a tuto částku dosud nevrátila žalobkyni. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, datum,  ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . coby postupitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek z 20. 6. 2024 na Collet , právnická osoba, . coby postupníka pohledávku za žalovanou podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 8. 3. 2024 a Všeobecných obchodních podmínek, na postupníka byla postoupena pohledávka za žalovanou na zaplacení dlužné částky ve výši 7 848 Kč splatná ke dni 20. 6. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 683565/20.6.2024 ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že smlouvuo o postoupení pohledávek ze dne 20. 6. 2024 postoupil zastupitel , právnická osoba, . na postupníka , právnická osoba,  pohledávku za žalovanou na zaplacení dlužné částky ve výši 10 060 Kč splatnou ke dni 20. 6. 2024, a to podle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 18. 3. 2024 a Všeobecných obchodních podmínek. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek 17/24 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 6. 2024 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba,  coby postupitelem a společností , právnická osoba,  coby postupníkem, na základě této smlouvy o postoupení pohledávek byla postoupena na společnost , právnická osoba,  coby postupníka pohledávka za žalovanou v souladu s přílohou č. , hodnota,  této smlouvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 22. 6. 2024 a přílohy k této smlouvě soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 6. 2024 byla ze strany zastupitele , právnická osoba,  postoupena na žalobkyni coby postupníka pohledávka za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 3. 2024. Z předžalobní výzvy k uhrazení pohledávky z 11. 5. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že obchodní firma , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky celkem 7 502 Kč výzvou z 11. 5. 2024. Z výzvy k uhrazení pohledávky z 23. 4. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou z 23. 4. 2024 k úhradě částky 6 428 Kč. Z výzvy k uhrazení pohledávky z 3. 5. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou dne 3. 5. 2024 k úhradě částky 8 630 Kč. Z předžalobní výzvy k uhrazení pohledávky z 21. 5. 2024 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala dne 21. 5. 2024 žalovanou k úhradě částky 9 790 Kč. Z předžalobní výzvy z 22. 1. 2025 a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou z dvacátého 22. 1. 2025 vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 25 352 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy na uvedený bankovní účet a oznámil současně žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou na současného věřitele, a to společnost , Jméno žalobkyně, . Předžalobní výzva s oznámením o postoupení pohledávky byla podána na poště dne 22. 1. 2025 a dostala se do dispoziční sféry žalované. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil, že žalovaná dosud nic z plnění přijatého bez právního důvodu v celkové výši 9 000 Kč nevrátila.7. Z ostatních v řízení provedených důkazů, avšak neuvedených v rozsudku, soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro toto řízení.8. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Na základě smlouvy o úvěru ze dne 18. 1. 2024 poskytla právní předchůdkyně žalobkyně obchodní firma , právnická osoba, . žalované na účet žalované celkem částku 4 000 Kč, žalovaná tuto částku přijala, smlouva o úvěru nebyla mezi smluvními stranami platně uzavřena, právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala řádně úvěruschopnost žalované, nezjišťovala dostatečně a řádně příjmy a výdaje žalované a schopnost žalované úvěr splácet, smlouva nebyla platně uzavřena a nebyla podepsána žalovanou. Žalovaná se obohatila o částku 5 000 Kč a na základě smluv o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru z 8. 3. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bez právního důvodu na účet žalované celkem částku 4 000 Kč, žalovaná tuto částku přijala, na úkor věřitele se bezdůvodně obohatila, právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumá řádně schopnost žalované úvěr splácet, nezjišťovala řádně a dostatečně příjmy a výdaje žalované, smlouva o úvěru nebyla mezi účastníky řízení platně uzavřená, tuto smlouvu žalovaná nepodepsala a přijala bez právního důvodu částku 4 000 Kč. Na základě smluv o pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena na současného žalobce coby věřitelem, žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, žalovaná byla předžalobní výzvou z 22. 1. 2025 vyzvána k úhradě dlužné částky a k vydání bezdůvodného obohacení. Předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalované a počínaje dnem 2. 2. 2025 se žalovaná dostala do prodlení s vrácením plnění přijatého bez právního důvodu ve výši 4 000 Kč a ve výši 5 000 Kč, žalovaná poté nic neuhradila a dluží celkem částku 9 000 Kč, kterou přijala na základě neplatně uzavřených smluv bez právního důvodu.9. V řízení provedenými důkazy nebylo prokázáno, že by mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o úvěru, nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně platně uzavřela s žalovanou smlouvy o úvěru a nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně řádně ověřovala schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Nebylo tak prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované a tímto tak porušila zákonné povinnosti vyplývající z ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, což v souladu s ustanovením § 87 zákona o spotřebitelském úvěru vede k absolutní neplatnosti smluv o úvěru. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně se k jednání nedostavil, nemohl tak být ze strany soudu poučen v souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby navrhl a označil důkazy k prokázání tvrzení ohledně platného uzavření daných smluv. Soud tak uzavírá, že smlouvy o úvěru ze dne 8. 3. 2024 a 18. 3. 2024 nebyly platně uzavřeny.10. Zjištěný skutkový stav soud po provedeném dokazování posuzoval v souladu s ustanovením § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), dále v souladu s ustanovením § 2993 o. z., § 588 o. z., § 573 o. z., § 1970 o. z., § 1879 o. z., § 1882 o. z., dále v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 a 2 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je výhodná jen částečně, a to v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaná se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně obohatila bez právního důvodu o částku 4 000 Kč, která byla zaslána na účet žalované a dostala se do dispoziční sféry žalované a dále o částku 5 000 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně zaslala bez právního důvodu na účet žalované a žalovaná se o tuto částku rovněž bezdůvodně obohatila. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na základě smluv o postoupení pohledávek na žalobkyni a žalobkyně je tak v souladu s ustanovením § 1879 o. z. ve věci aktivně legitimována. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni coby nynějšího věřitele a žalovaná byla předžalobní výzvou z 22. 1. 2025 vyzvána k vydání bezdůvodného obohacení, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalované a počínaje dnem 2. 2. 2025 se žalovaná dostala do prodlení s vydáním peněžitého plnění přijatého bez právního důvodu ve výši 4 000 Kč a ve výši 5 000 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila a ani ničím neprokázala, že by bezdůvodné obohacení žalobkyni již vydala.11. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba žalobkyně coby nedůvodná, zamítnuta, neboť soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní, respektive právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou nebyly platně uzavřeny smlouvy o úvěru a s ohledem na skutečnost, že je neplatný hlavní závazek, tak jsou také neplatná vedlejší ujednání. Soud proto žalobu jako nedůvodnou ve zbývajícím rozsahu zamítl, co se týče dalšího požadovaného plnění, neboť tento měl být založen na absolutně neplatných smlouvách o úvěru.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalované, přičemž žalované v tomto řízení prokazatelně dle obsahu spisu nevznikly žádné náklady řízení a žalovaná ani žádné náklady řízení po žalobkyni nepožadovala.13. Soud proto rozhodl o tom, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.14. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:36.C.205.2025.1","publishedAt":"2026-05-20","decisionAt":"2026-03-10","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":205,"year":2025,"pageNumber":82},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Renáta","lastName":"Snášelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 19 407 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOVACE","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}