{"uuid":"556a00a5-0d64-41a9-8424-31fe397bcff2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 440,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 440,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 23 440,60 Kč od 8. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 506 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 440,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 23 440,60 Kč od 8. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 506 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 23 440,60 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na opravy (výmalbu, opravy a úklid) bytové jednotky A.25 v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě i přes výzvu soudu včas nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" resort – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako předchozím vlastníkem), nájemní smlouvu, na základě které má žalobce v užívání bytový dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se následně stala vlastníkem bytového domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovanou podnájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal do užívání žalované bytovou jednotku A.25 v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala hradit žalobci podnájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a zálohy na služby a další poplatky související s užíváním bytové jednotky ve výši 2 050 Kč měsíčně. V článku 6.7 podnájemní smlouvy ze dne 31. 8. 2021 si strany sjednaly, že po skončení podnájemního vztahu se žalovaný zavazuje předmět podnájmu vyklidit a protokolárně předat žalobci nejpozději ke dni ukončení podnájmu, a to ve stavu, v jakém jej převzal, nově vymalovaný a uklizený s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Ke dni 31. 5. 2022 došlo k ukončení podnájemního vztahu mezi účastníky z důvodu prodlení žalované s úhradou podnájemného a záloh na služby. Na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 6. 2022 vyúčtoval žalobce žalované částku 23 440,60 Kč se splatností do 7. 7. 2022 jako náklady za opravy bytu po vystěhování – výmalba, opravy a úklid. Žalobce před podáním žaloby neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2274 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 o.z. se použije přiměřeně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" resort – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako předchozím vlastníkem), nájemní smlouvu, na základě které má žalobce v užívání bytový dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se následně stala vlastníkem bytového domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobce uzavřel dne 31. 8. 2021 se žalovanou podnájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal do užívání žalované bytovou jednotku A.25 v bytovém domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala hradit žalobci podnájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a zálohy na služby a další poplatky související s užíváním bytové jednotky ve výši 2 050 Kč měsíčně, že v článku 6.7 podnájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" si strany sjednaly, že po skončení podnájemního vztahu se žalovaný zavazuje předmět podnájmu vyklidit a protokolárně předat žalobci nejpozději ke dni ukončení podnájmu, a to ve stavu, v jakém jej převzal, nově vymalovaný a uklizený s přihlédnutím k běžnému opotřebení, ke dni 31. 5. 2022 došlo k ukončení podnájemního vztahu mezi účastníky z důvodu prodlení žalované s úhradou podnájemného a záloh na služby, na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 6. 2022 vyúčtoval žalobce žalované částku 23 440,60 Kč se splatností do 7. 7. 2022 jako náklady za opravy bytu po vystěhování – výmalba, opravy a úklid. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazené částky, a to v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v souladu s článkem 6.7 podnájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", § 2201 o.z. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 506 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 938 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále a 21% DPH ve výši 1 488 Kč (počítáno z částky 7 080 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 23 440,60 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na opravy (výmalbu, opravy a úklid) bytové jednotky A.25 v bytovém domě [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec].\n2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě i přes výzvu soudu včas nevyjádřila.\n3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:\n5. Žalobce uzavřel dne [datum] se [právnická osoba] resort – [právnická osoba], [IČO] (jako předchozím vlastníkem), nájemní smlouvu, na základě které má žalobce v užívání bytový dům [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec]. [právnická osoba], [IČO], se následně stala vlastníkem bytového domu [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec]. Žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou podnájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal do užívání žalované bytovou jednotku A.25 v bytovém domě [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec], a žalovaná se zavázala hradit žalobci podnájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a zálohy na služby a další poplatky související s užíváním bytové jednotky ve výši 2 050 Kč měsíčně. V článku 6.7 podnájemní smlouvy ze dne 31. 8. 2021 si strany sjednaly, že po skončení podnájemního vztahu se žalovaný zavazuje předmět podnájmu vyklidit a protokolárně předat žalobci nejpozději ke dni ukončení podnájmu, a to ve stavu, v jakém jej převzal, nově vymalovaný a uklizený s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Ke dni 31. 5. 2022 došlo k ukončení podnájemního vztahu mezi účastníky z důvodu prodlení žalované s úhradou podnájemného a záloh na služby. Na základě faktury [číslo] ze dne 23. 6. 2022 vyúčtoval žalobce žalované částku 23 440,60 Kč se splatností do 7. 7. 2022 jako náklady za opravy bytu po vystěhování – výmalba, opravy a úklid. Žalobce před podáním žaloby neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.\n6. Podle § 2274 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 o.z. se použije přiměřeně.\n7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.\n8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne [datum] se [právnická osoba] resort – [právnická osoba], [IČO] (jako předchozím vlastníkem), nájemní smlouvu, na základě které má žalobce v užívání bytový dům [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec], že společnost [právnická osoba], [IČO], se následně stala vlastníkem bytového domu [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec], že žalobce uzavřel dne 31. 8. 2021 se žalovanou podnájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal do užívání žalované bytovou jednotku A.25 v bytovém domě [adresa], na pozemku p.č. st. [anonymizováno] a p. [číslo] v k.ú. [obec], a žalovaná se zavázala hradit žalobci podnájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a zálohy na služby a další poplatky související s užíváním bytové jednotky ve výši 2 050 Kč měsíčně, že v článku 6.7 podnájemní smlouvy ze dne [datum] si strany sjednaly, že po skončení podnájemního vztahu se žalovaný zavazuje předmět podnájmu vyklidit a protokolárně předat žalobci nejpozději ke dni ukončení podnájmu, a to ve stavu, v jakém jej převzal, nově vymalovaný a uklizený s přihlédnutím k běžnému opotřebení, ke dni 31. 5. 2022 došlo k ukončení podnájemního vztahu mezi účastníky z důvodu prodlení žalované s úhradou podnájemného a záloh na služby, na základě faktury [číslo] ze dne 23. 6. 2022 vyúčtoval žalobce žalované částku 23 440,60 Kč se splatností do 7. 7. 2022 jako náklady za opravy bytu po vystěhování – výmalba, opravy a úklid. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazené částky, a to v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v souladu s článkem 6.7 podnájemní smlouvy ze dne [datum], § 2201 o.z. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 506 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 938 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále a 21% DPH ve výši 1 488 Kč (počítáno z částky 7 080 Kč).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:16.C.370.2022.2","publishedAt":"2023-05-10","decisionAt":"2023-02-28","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":370,"year":2022,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Kouba","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 23 440,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2272","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2274","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","PODNAJEM"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}