{"uuid":"556d9f6a-4829-43f8-989e-bea6ab2b3f7a","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radima Novotného a soudkyň JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Jitky Malé ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 367 165 Kč s příslušenstvím a odměnou, odvolání žalovaného 2. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. července 2024, č. j. 37 Cm 23/2023-79","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně ve výrocích III. a IV. se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný 2. je povinen zaplatit žalobkyni 300 Kč na náhradu nákladů odvolacího řízení a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně ve výrocích III. a IV. se potvrzuje.II. Žalovaný 2. je povinen zaplatit žalobkyni 300 Kč na náhradu nákladů odvolacího řízení a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal na žalovaných zaplacení směnečného penízu ve výši 1 367 165 Kč s příslušenstvím a odměnou s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 16. 4. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně tomuto návrhu vyhověl a vydal dne 24. 3. 2023 směnečný platební rozkaz č. j. 37 Cm 23/2023-12, který ve vztahu k žalované 1. nabyl právní moci dne 19.4.2023. Žalovaný 2. podal proti platebnímu rozkazu v zákonné lhůtě námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Písemným podáním ze dne 26. 6. 2024 vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět (proti žalovanému 2.) s tím, že směnečná suma včetně Útoků a směnečné odměny ji byla uhrazena a navrhla přiznání náhrady nákladů řízení, neboť ke zpětvzetí návrhu došlo pro chování žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně vydal dne 11. 7. 2024 usnesení č. j. 37 Cm 23/2023-79, kterým zastavil řízení (výrok 1.), zrušil směnečný platební rozkaz ve vztahu k žalovanému 2. (výrok II.), přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ze strany žalovaného 2., původně přiznanou směnečným platebním rozkazem (výrok III.) a uložil žalovanému 2. povinnost k náhradě nákladů námitkového řízení ve výši 300 Kč (výrok IV.) s odůvodněním, že ke zpětvzetí návrhu došlo pro chování žalovaného 2. s tím, že žalob ní návrh byl podán důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Písemným podáním ze dne 5. 8. 2024 doplněný dne 7. 10. 2024 podal žalovaný 2. v zákonné lhůtě odvolání proti výrokům III. a IV. daného usnesení, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaní nezavinili zastavení řízení, neboť zavinění je na straně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného 2. není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Za situace, kdy vzal žalobce návrh (proti žalovanému 2.) v plném rozsahu zpět, postupoval soud prvního stupně správně, pokud řízení (proti žalovanému 2.) zastavil (výrok I.), rozhodl o zrušení směnečného platebního rozkazu ve vztahu k žalovanému 2. (výrok II.) a o náhradě nákladů řízení (výroky III. a IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S rozhodnutím o zastavení řízení je třeba rozhodnout i o náhradě nákladů řízení. V souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K výzvě odvolacího soudu ze dne 5. 11. 2024, č. j. 2 Cmo 178/2024-93 žalobkyně v písemném podání ze dne 7. 11. 2024 osvědčila, že v průběhu řízení ve prospěch účtu č. 0447637489 (vedeného na dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":".) obdržela platbu ve výši 1 465737,08 Kč z výtěžku prodeje nemovitosti žalovaného 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalobkyně osvědčila, že v průběhu řízení byla její pohledávka zcela uhrazena, má se zato, že v době zahájení řízení byla žaloba důvodná a pro chování žalovaného 2. (následkem zaplacení pohledávky, jejíž zaplacení bylo předmětem sporu), byla žaloba vzata zpět proti žalovanému 2. V daném případě má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně dle § 146 odst. 2, věta druhá o. s. ř. Nelze proto dospět k závěru, že žaloba byla vzata zpět zaviněním žalobkyně dle § 146 odst. 2, věta prvá o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud na základě výše uvedeného neshledal odvolání žalovaného 2. důvodným, a proto napadené usnesení ve výrocích III. a IV. jako věcně správné dle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. v rozsahu 1 paušální částky ve výši 300 Kč dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za písemné vyjádření žalobkyně ze dne 16. 10. 2024 k odvolání žalovaného 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal na žalovaných zaplacení směnečného penízu ve výši 1 367 165 Kč s příslušenstvím a odměnou s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 16. 4. 2019.Soud prvního stupně tomuto návrhu vyhověl a vydal dne 24. 3. 2023 směnečný platební rozkaz č. j. 37 Cm 23/2023-12, který ve vztahu k žalované 1. nabyl právní moci dne 19.4.2023. Žalovaný 2. podal proti platebnímu rozkazu v zákonné lhůtě námitky.Písemným podáním ze dne 26. 6. 2024 vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět (proti žalovanému 2.) s tím, že směnečná suma včetně Útoků a směnečné odměny ji byla uhrazena a navrhla přiznání náhrady nákladů řízení, neboť ke zpětvzetí návrhu došlo pro chování žalovaných.Soud prvního stupně vydal dne 11. 7. 2024 usnesení č. j. 37 Cm 23/2023-79, kterým zastavil řízení (výrok 1.), zrušil směnečný platební rozkaz ve vztahu k žalovanému 2. (výrok II.), přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ze strany žalovaného 2., původně přiznanou směnečným platebním rozkazem (výrok III.) a uložil žalovanému 2. povinnost k náhradě nákladů námitkového řízení ve výši 300 Kč (výrok IV.) s odůvodněním, že ke zpětvzetí návrhu došlo pro chování žalovaného 2. s tím, že žalob ní návrh byl podán důvodně.Písemným podáním ze dne 5. 8. 2024 doplněný dne 7. 10. 2024 podal žalovaný 2. v zákonné lhůtě odvolání proti výrokům III. a IV. daného usnesení, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaní nezavinili zastavení řízení, neboť zavinění je na straně žalobkyně.Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného 2. není důvodné.V souladu s § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.Za situace, kdy vzal žalobce návrh (proti žalovanému 2.) v plném rozsahu zpět, postupoval soud prvního stupně správně, pokud řízení (proti žalovanému 2.) zastavil (výrok I.), rozhodl o zrušení směnečného platebního rozkazu ve vztahu k žalovanému 2. (výrok II.) a o náhradě nákladů řízení (výroky III. a IV.).S rozhodnutím o zastavení řízení je třeba rozhodnout i o náhradě nákladů řízení. V souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný.K výzvě odvolacího soudu ze dne 5. 11. 2024, č. j. 2 Cmo 178/2024-93 žalobkyně v písemném podání ze dne 7. 11. 2024 osvědčila, že v průběhu řízení ve prospěch účtu č. 0447637489 (vedeného na dlužníka , Anonymizováno,  , Jméno žalované B, .) obdržela platbu ve výši 1 465737,08 Kč z výtěžku prodeje nemovitosti žalovaného 2.Vzhledem k tomu, že žalobkyně osvědčila, že v průběhu řízení byla její pohledávka zcela uhrazena, má se zato, že v době zahájení řízení byla žaloba důvodná a pro chování žalovaného 2. (následkem zaplacení pohledávky, jejíž zaplacení bylo předmětem sporu), byla žaloba vzata zpět proti žalovanému 2. V daném případě má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně dle § 146 odst. 2, věta druhá o. s. ř. Nelze proto dospět k závěru, že žaloba byla vzata zpět zaviněním žalobkyně dle § 146 odst. 2, věta prvá o. s. ř.Odvolací soud na základě výše uvedeného neshledal odvolání žalovaného 2. důvodným, a proto napadené usnesení ve výrocích III. a IV. jako věcně správné dle § 219 o. s. ř. potvrdil.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. v rozsahu 1 paušální částky ve výši 300 Kč dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za písemné vyjádření žalobkyně ze dne 16. 10. 2024 k odvolání žalovaného 2.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:2.Cmo.178.2024.1","publishedAt":"2026-03-18","decisionAt":"2024-11-21","caseNumber":{"senate":2,"registry":"Cmo","index":178,"year":2024,"pageNumber":98},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radim","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 367 165 Kč s příslušenstvím a odměnou, odvolání žalovaného 2. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. července 2024, č. j. 37 Cm 23/2023-79","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}