{"uuid":"55c5a3d6-09cc-42f9-a1fd-0ae18a191135","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení výši 1 489 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení výši 1 489 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že na základě smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla uzavřena mezi žalobkyní (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronajala žalovanému zařízení, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", sériové č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Taktéž se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovanému pronajala zařízení, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sériové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný po ukončení smlouvy tato zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 10 000 Kč. Žalovaný ani po upomenutí své závazky nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud postupoval dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání, když na základě předložených listinných důkazů žalobkyní dospěl k následujícímu skutkovému a právnímu stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb přístupu k internetu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla smlouva ukončena. Žalovaný při podpisu smlouvy převzal od žalobkyně technické zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" sériové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které byl povinen vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný technická zařízení v uvedené lhůtě nevrátil a žalobkyně má proto v souladu se smluvními podmínkami právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 2, za využití § 2048 a § 1970 o. z., v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že na základě smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla uzavřena mezi žalobkyní (dříve [právnická osoba]) a žalovaným dne [datum] pronajala žalovanému zařízení, a to [anonymizována dvě slova], sériové č. [anonymizováno]. Taktéž se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], kdy žalovanému pronajala zařízení, a to [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] sériové [číslo]. Žalovaný po ukončení smlouvy tato zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 10 000 Kč. Žalovaný ani po upomenutí své závazky nesplnil.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nSoud postupoval dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání, když na základě předložených listinných důkazů žalobkyní dospěl k následujícímu skutkovému a právnímu stavu věci.\nMezi účastníky došlo k uzavření smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum] a smlouvy [číslo] o poskytování služeb přístupu k internetu. Dne [datum] byla smlouva ukončena. Žalovaný při podpisu smlouvy převzal od žalobkyně technické zařízení [anonymizována tři slova], sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] sériové [číslo] které byl povinen vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný technická zařízení v uvedené lhůtě nevrátil a žalobkyně má proto v souladu se smluvními podmínkami právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 5 000 Kč.\nPo právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a\r§ [číslo] odst. 2, za využití § 2048 a § 1970 o. z., v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.\nO lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\nOdůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2022:25.C.311.2022.1","publishedAt":"2023-04-24","decisionAt":"2022-11-22","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":311,"year":2022,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Andrea","lastName":"Pěničková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":137,"lexYear":2008,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}