{"uuid":"5620e5dc-dc6c-45e1-b259-841a7f4b1873","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Maryškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 53 599,91 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh, aby žalovaný uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh, aby žalovaný uhradil částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s tím, že účastníci, resp. žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Bank, a.s., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „poskytovatel úvěru“), uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalovaný čerpal finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že úvěr nebyl řádně splácen. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka zesplatněna. Pohledávka byla z poskytovatele úvěru postoupena na společnost Secapital S. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se sídlem 2 Avanue Charles de Gaulle, L-1653, Velkovévodství lucemburské, která byla zastoupena společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se v rámci uznání dluhu a dohody o zaplacení dluhu zavázal ve splátkách uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný naposledy plnil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkově uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje úhradu částky nižší. Zákonný úrok z prodlení je požadován ode dne následujícího konci sjednaného splátkového kalendáře, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka byla následně postoupena společnosti InvestCapital Ltd., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", E101, Triq ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", San Gwann, SGN 1612, Malta a poté na společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byl žalovaný vyrozuměn, žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně další platbu neprovedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. K jednání se bez omluvy nedostavil, předvolání mu bylo řádně a včas doručeno, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila a označila žalobkyně k prokázání svých tvrzení a které byly na žádost žalobkyně soudem vyžádány (§ 120 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o. s. ř. byl prokázán následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný a poskytovatel úvěru uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", sjednali výši úvěru a další smluvní podmínky, na základě které žalovaný čerpal prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn (prokázáno smlouvou o úvěru s pojištěním klienta, všeobecnými obchodními podmínkami, oznámením o zesplatnění úvěru). Dohodli se na splátkovém kalendáři, celkem na 100měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", první byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno, dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", i). Žalovaný v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno historií splácení). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti INVESTCAPITAL LTD na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi INVESTCAPITAL LTD a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvou k úhradě pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky). Žalovaný byl identifikován jako klient společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s číslem smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvou nedisponují, interní skartační lhůta je 10 let (prokázáno sdělením společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítla poskytnout postupní smlouvy z důvodu ochrany obchodního tajemství, nezastupovala společnost Secapital S. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". při uzavření smlouvy o postoupení pohledávek a zaniklo její povolení k činnosti správce nevýkonného úvěru a v současné době již neprovádí správu nevýkonných úvěrů (prokázáno sdělením společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že na právní vztah žalobkyně a žalovaného je nutné aplikovat přechodné ustanovení § 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“); účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), podle kterého smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 obč. zák. lze dohodnout úroky. Podle § 517 odst. 1 věty první, odst. 2 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Pohledávka byla žalobkyni smluvně postoupena (§ 1879 a násl. o. z.) a žalovanému bylo postoupení pohledávky řádně oznámeno (§ 1882 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně své aktivní legitimace k uplatněnému nároku. Svou aktivní legitimaci dovozuje toliko z postupní smlouvy uzavřené mezi ní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., případně z tvrzení o postoupení mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a InvestCapital Ltd., což však k jejímu prokázání nepostačuje, neníli současně doložen nepřerušený řetězec převodů pohledávky od původního věřitele až k žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z provedeného dokazování vyplývá, že předmětná pohledávka vznikla ze smluvního vztahu mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s. (nyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). Žalobkyně však neprokázala, jakým způsobem a na základě jakých právních titulů byla tato pohledávka postupně převáděna na další subjekty, konkrétně na společnost Secapital S. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a následně na společnost InvestCapital Ltd. Nebyl tak doložen nepřerušený sled cesí, který by spolehlivě osvědčil přechod pohledávky z původního věřitele až na žalobkyni. Samotné tvrzení o existenci těchto převodů nemůže obstát bez předložení příslušných smluv či jiných relevantních listin. Za tohoto stavu není postaveno najisto, že žalobkyně nabyla pohledávku od jejího skutečného vlastníka, a tedy že je nositelkou uplatněného práva. Tento závěr je podpořen i samotným tvrzením žalobkyně, že společnosti Secapital S. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a InvestCapital Ltd. opakovaně odmítly smluvní dokumentaci žalobkyni poskytnout, a proto jí na výzvu soudu nepředložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud se na návrh žalobkyně pokusil nedostatek důkazů odstranit a vyžádal součinnost třetích osob. Obrátil se zejména na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně označila za subjekt, jenž měl zastupovat společnost Secapital S. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". při uzavírání příslušných smluv. Tato společnost však poskytnutí informací odmítla, a to i přes upozornění na možnost uložení pořádkové pokuty, s odůvodněním, že uvedenou společnost nezastupovala a že se navíc nachází v likvidaci a požadované služby již neposkytuje. Ani tímto postupem tak nebylo možno tvrzení žalobkyně verifikovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný uznal dluh, odkazuje se přitom na dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak předmětné uznání dluhu nebylo řádně předloženo, a proto k němu nelze přihlížet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Za dané situace soud konstatuje, že žalobkyně neprokázala jeden ze základních předpokladů úspěchu ve sporu, a to svou aktivní legitimaci. Soud přitom vyčerpal dostupné procesní prostředky k doplnění dokazování; nelze však přehlédnout, že důkazní břemeno v tomto směru tížilo právě žalobkyni. Nebylo prokázáno postoupení pohledávky v celém rozsahu tvrzeného řetězce. Oznámení postoupení pohledávky žalovanému, které se týká pouze tvrzeného převodu na žalobkyni, nemůže tento deficit zhojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobu žalobkyně zamítl v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že v řízení byl plně úspěšný žalovaný, avšak jemu žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřísluší náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení s tím, že účastníci, resp. žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba,  Bank, a.s., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen „poskytovatel úvěru“), uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaný čerpal finanční prostředky ve výši , částka,  s tím, že úvěr nebyl řádně splácen. Ke dni , datum,  byla pohledávka zesplatněna. Pohledávka byla z poskytovatele úvěru postoupena na společnost Secapital S. a , právnická osoba, . se sídlem 2 Avanue Charles de Gaulle, L-1653, Velkovévodství lucemburské, která byla zastoupena společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, . Žalovaný se v rámci uznání dluhu a dohody o zaplacení dluhu zavázal ve splátkách uhradit , částka, , žalovaný naposledy plnil dne , datum,  a celkově uhradil částku , částka, . Žalobkyně požaduje úhradu částky nižší. Zákonný úrok z prodlení je požadován ode dne následujícího konci sjednaného splátkového kalendáře, tj. od , datum, . Pohledávka byla následně postoupena společnosti InvestCapital Ltd., se sídlem , jméno FO, , E101, Triq , jméno FO, , San Gwann, SGN 1612, Malta a poté na společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO,  a na žalobkyni smlouvou ze dne , datum, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn, žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně další platbu neprovedl.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. K jednání se bez omluvy nedostavil, předvolání mu bylo řádně a včas doručeno, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila a označila žalobkyně k prokázání svých tvrzení a které byly na žádost žalobkyně soudem vyžádány (§ 120 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o. s. ř. byl prokázán následující skutkový stav:4. Žalovaný a poskytovatel úvěru uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , sjednali výši úvěru a další smluvní podmínky, na základě které žalovaný čerpal prostředky ve výši , částka, , úvěr byl ke dni , datum,  zesplatněn (prokázáno smlouvou o úvěru s pojištěním klienta, všeobecnými obchodními podmínkami, oznámením o zesplatnění úvěru). Dohodli se na splátkovém kalendáři, celkem na 100měsíčních splátkách po , částka, , první byla splatná dne , datum,  (prokázáno, dodatkem č. , hodnota,  ze dne , datum, , i). Žalovaný v době od , datum,  do , datum,  uhradil celkem , částka,  (prokázáno historií splácení). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti INVESTCAPITAL LTD na společnost , právnická osoba, . a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla postoupena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřenou mezi INVESTCAPITAL LTD a , právnická osoba, . a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalobkyní). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne , datum,  a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum,  a předžalobní výzvou k úhradě pohledávky ze dne , datum,  včetně dodejky). Žalovaný byl identifikován jako klient společnosti , právnická osoba, . s číslem smlouvy , Anonymizováno,  smlouvou nedisponují, interní skartační lhůta je 10 let (prokázáno sdělením společnosti , právnická osoba, .). Společnost , právnická osoba,  odmítla poskytnout postupní smlouvy z důvodu ochrany obchodního tajemství, nezastupovala společnost Secapital S. a , právnická osoba, . při uzavření smlouvy o postoupení pohledávek a zaniklo její povolení k činnosti správce nevýkonného úvěru a v současné době již neprovádí správu nevýkonných úvěrů (prokázáno sdělením společnosti , právnická osoba,  ze dne , datum,  a dne , datum, ).5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že na právní vztah žalobkyně a žalovaného je nutné aplikovat přechodné ustanovení § 3028 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“); účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru, podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), podle kterého smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 obč. zák. lze dohodnout úroky. Podle § 517 odst. 1 věty první, odst. 2 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Pohledávka byla žalobkyni smluvně postoupena (§ 1879 a násl. o. z.) a žalovanému bylo postoupení pohledávky řádně oznámeno (§ 1882 o. z.).6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně své aktivní legitimace k uplatněnému nároku. Svou aktivní legitimaci dovozuje toliko z postupní smlouvy uzavřené mezi ní a společností , právnická osoba, ., případně z tvrzení o postoupení mezi společnostmi , právnická osoba, . a InvestCapital Ltd., což však k jejímu prokázání nepostačuje, neníli současně doložen nepřerušený řetězec převodů pohledávky od původního věřitele až k žalobkyni.7. Z provedeného dokazování vyplývá, že předmětná pohledávka vznikla ze smluvního vztahu mezi žalovaným a společností , právnická osoba,  , Anonymizováno, , a.s. (nyní , právnická osoba, .). Žalobkyně však neprokázala, jakým způsobem a na základě jakých právních titulů byla tato pohledávka postupně převáděna na další subjekty, konkrétně na společnost Secapital S. a , právnická osoba, . a následně na společnost InvestCapital Ltd. Nebyl tak doložen nepřerušený sled cesí, který by spolehlivě osvědčil přechod pohledávky z původního věřitele až na žalobkyni. Samotné tvrzení o existenci těchto převodů nemůže obstát bez předložení příslušných smluv či jiných relevantních listin. Za tohoto stavu není postaveno najisto, že žalobkyně nabyla pohledávku od jejího skutečného vlastníka, a tedy že je nositelkou uplatněného práva. Tento závěr je podpořen i samotným tvrzením žalobkyně, že společnosti Secapital S. a , právnická osoba, . a InvestCapital Ltd. opakovaně odmítly smluvní dokumentaci žalobkyni poskytnout, a proto jí na výzvu soudu nepředložila.8. Soud se na návrh žalobkyně pokusil nedostatek důkazů odstranit a vyžádal součinnost třetích osob. Obrátil se zejména na společnost , právnická osoba, , kterou žalobkyně označila za subjekt, jenž měl zastupovat společnost Secapital S. a , právnická osoba, . při uzavírání příslušných smluv. Tato společnost však poskytnutí informací odmítla, a to i přes upozornění na možnost uložení pořádkové pokuty, s odůvodněním, že uvedenou společnost nezastupovala a že se navíc nachází v likvidaci a požadované služby již neposkytuje. Ani tímto postupem tak nebylo možno tvrzení žalobkyně verifikovat.9. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný uznal dluh, odkazuje se přitom na dodatek č. , hodnota, , avšak předmětné uznání dluhu nebylo řádně předloženo, a proto k němu nelze přihlížet.10. Za dané situace soud konstatuje, že žalobkyně neprokázala jeden ze základních předpokladů úspěchu ve sporu, a to svou aktivní legitimaci. Soud přitom vyčerpal dostupné procesní prostředky k doplnění dokazování; nelze však přehlédnout, že důkazní břemeno v tomto směru tížilo právě žalobkyni. Nebylo prokázáno postoupení pohledávky v celém rozsahu tvrzeného řetězce. Oznámení postoupení pohledávky žalovanému, které se týká pouze tvrzeného převodu na žalobkyni, nemůže tento deficit zhojit.11. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobu žalobkyně zamítl v plném rozsahu.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že v řízení byl plně úspěšný žalovaný, avšak jemu žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřísluší náhrada nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2026:16.C.3.2026.1","publishedAt":"2026-07-17","decisionAt":"2026-04-22","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":3,"year":2026,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Maryšková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 53 599,91 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PORADKOVA_POKUTA","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","UZNANI_DLUHU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","OBCHODNI_TAJEMSTVI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}