{"uuid":"562ab33d-db36-4667-be46-09b5e40a97a9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 203 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 203 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 203 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 203 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 203 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném přiznání shora uvedené částky 2 203 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že dle smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod evid. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyní dodávána pitná voda na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" Cena vodného byla v souladu se smlouvou stanovena, cenovým výměrem prodávajícího a pro rok pro rok 2020 činila částku 46,15 Kč/m3 vodného a 43,76 m3 stočného, a pro rok 2021 48,88 Kč/m3 vodného a 46,36 m3 stočného a to bez DPH. Dne 14. 11. 2021 byla na základě odečtu vodoměru stanovena spotřeba vody za období od 20. 11. 2020 do 14. 11. 2021 ve výši 209 m3 vodného a 209 m3 stočného. Žalovaný uhradil pouze částku 19 460 Kč (období 14. 12. 2020 až 2. 11. 2021). Na základě vykázané spotřeby a rozúčtování dle období a sazeb byl dne 23. 11. 2021 vystaven daňový doklad na částku 21 754 Kč s předpisem částky k úhradě 2 294 Kč po započtení záloh a se splatností ke dni 10. 12. 2021. Žalovaný uhradil pouze 91 Kč, a to i přes výzvu k úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl postupem dle ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", cenovými výměry, vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 10. 12. 2021; rozúčtováním vč. zahrnutých zálohových plateb, přehledem zálohových plateb, předžalobní upomínkou ze dne 14. 1. 2022 včetně poštovní dodejky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce vody ve smyslu § 8 odst. 6 a 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, spojení s § 13 vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 428/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to u odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni vzniklo právo na úhradu vodného a stočného, a to ve výši sjednané mezi smluvními stranami ve smlouvě, tedy odkazem na tehdy platný ceník žalobkyně. Povinnost k plnění není odvozena od vlastnického či užívacího práva k nemovitosti, ale na základě smluvního závazkového vztahu, který v tomto případě vznikl na základě shora uzavřené smlouvy. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky 2 203 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O úhradě úroku z prodlení soud rozhodoval podle § 1970 OZ a sazba úroku z prodlení byla stanovena v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném přiznání shora uvedené částky 2 203 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že dle smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod evid. [číslo] ze dne [datum] byla žalobkyní dodávána pitná voda na odběrné místo [ulice a číslo], [obec] Cena vodného byla v souladu se smlouvou stanovena, cenovým výměrem prodávajícího a pro rok pro rok 2020 činila částku 46,15 Kč/m3 vodného a 43,76 m3 stočného, a pro rok 2021 48,88 Kč/m3 vodného a 46,36 m3 stočného a to bez DPH. Dne 14. 11. 2021 byla na základě odečtu vodoměru stanovena spotřeba vody za období od 20. 11. 2020 do 14. 11. 2021 ve výši 209 m3 vodného a 209 m3 stočného. Žalovaný uhradil pouze částku 19 460 Kč (období 14. 12. 2020 až 2. 11. 2021). Na základě vykázané spotřeby a rozúčtování dle období a sazeb byl dne 23. 11. 2021 vystaven daňový doklad na částku 21 754 Kč s předpisem částky k úhradě 2 294 Kč po započtení záloh a se splatností ke dni 10. 12. 2021. Žalovaný uhradil pouze 91 Kč, a to i přes výzvu k úhradě.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.\nSoud ve věci rozhodl postupem dle ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli námitek.\nŽalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] ze dne [datum], cenovými výměry, vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným 10. 12. 2021; rozúčtováním vč. zahrnutých zálohových plateb, přehledem zálohových plateb, předžalobní upomínkou ze dne 14. 1. 2022 včetně poštovní dodejky.\nZe shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce vody ve smyslu § 8 odst. 6 a 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, spojení s § 13 vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 428/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to u odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu vodného a stočného, a to ve výši sjednané mezi smluvními stranami ve smlouvě, tedy odkazem na tehdy platný ceník žalobkyně. Povinnost k plnění není odvozena od vlastnického či užívacího práva k nemovitosti, ale na základě smluvního závazkového vztahu, který v tomto případě vznikl na základě shora uzavřené smlouvy. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky 2 203 Kč.\nO úhradě úroku z prodlení soud rozhodoval podle § 1970 OZ a sazba úroku z prodlení byla stanovena v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2022:35.C.129.2022.3","publishedAt":"2022-10-19","decisionAt":"2022-10-03","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":129,"year":2022,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Jana","lastName":"Kliková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 203 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":428,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}