{"uuid":"56561c5d-104f-453e-a2c8-dcdb4e3aa6cb","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Královou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 243 485 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 243 485 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 243 485 Kč od 20. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 340 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 243 485 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 243 485 Kč od 20. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 340 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 243 485 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalované byla ve dnech 16. 10. 2021 až 19. 11. 2021 žalobkyní jako poskytovatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služeb poskytnuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" péče v souvislosti s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované. Žalovaná nebyla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěna, náklady zdravotní péče jí byly vyúčtovány dne 19. 11. 2021 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 333 485 Kč se splatností dne 19. 12. 2021. Žalovaná tento dluh dne 19. 11. 2021 písemně uznala co do důvodu a výše a uhradila na něj částku 90 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná je státním příslušníkem Ukrajiny, jedná se tedy o řízení s cizím prvkem a soud se nejprve zabýval otázkou, zda je dána pravomoc českých soudů a určením rozhodného práva. Z žalobkyní předložených listina a z šetření soudu bylo zjištěno, že žalovaná má pobyt na území České republiky, pravomoc soudů je dána dle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. m. s., rozhodné je právo české dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo listu","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 uvedené smlouvy ve spojení s čl. 6 smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 16. 10. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně je poskytovatelem zdravotních služeb, se zástupcem žalované uzavřela dne 16. 10. 2021 smlouvu o poskytování zdravotní péče, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout zdravotní péči v rozsahu nezbytně nutném pro záchranu jejího života a žalovaná se jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala za poskytou péči zaplatit její smluvní cenu, za žalobkyni smlouvu uzavřela její dcera, neboť s ohledem na zdravotní stav nebyla schopna projevu vůle (smlouvou). Žalobkyně žalované od 16. 10. 2021 od 19:38 hodin do 19. 11. 2021 do 16:00 hodin poskytla zdravotní služby v souvislosti s hospitalizací žalované (propouštěcí zprávou). Náklady na péči byly žalované vyúčtovány fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 11. 2021 na částku 333 485 Kč se splatností dne 19. 12. 2021 (fakturou včetně přílohy s popisem jednotlivých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výkonů). Jednotlivé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výkony byly oceněny dle vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, cena vyúčtovaného bodu vychází z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb. Žalovaná na uvedené poskytnuté zdravotní služby uhradila dne 16. 10. 2021 částku 3 000 Kč (stvrzenka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 10. 2021), dne 19. 10. 2021 částku 20 000 Kč (stvrzenka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 10. 2021), dne 29. 10. 2021 částku 67 000 Kč (stvrzenka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 10. 2021), tj. celkem uhradila 90 000 Kč. Dne 19. 11. 2021 pak žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni z uvedené faktury ve výši 243 485 Kč za zdravotní služby poskytnuté žalované ve dnech od 16. 10. 2021 do 19. 11. 2021 (uznáním dluhu). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná byla v rozhodné době pojištěna, ani že by žalovanou částku žalobkyni uhradila. Žalobkyně před podáním žaloby upozornila žalovanou na prodlení s úhradou dluhu a vyzvala ji k úhradě dluhu do 14. 1. 2022 s tím, že nebude-li dluhu do uvedeného data uhrazen, bude případ předán k soudnímu vymáhání, výzva byla žalované zaslána na prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, přičemž zásilka se žalobkyni vrátila jako nevyzvednutá (předžalobní upomínkou ze dne 23. 12. 2021, vrácenou obálkou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba (odst. 1). Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" při poskytování zdravotních služeb povine uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb neuhrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vztaženo na posuzovaný případ soud po stránce právní zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvy o péči o zdraví dle § 2636 a násl. o. z., kdy žalobkyně žalované poskytla neodkladnou zdravotní péči a zdravotnické služby v době ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované od 16. 10. 2021 od 19:38 hodin do 19. 11. 2021 do 16:00 hodin. Žalovaná nebyla účastníkem veřejného zdravotního pojištění, tedy jí dle čl. 2 uzavřené smlouvy ve spojení s § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách vznikla povinnost uhradit žalobkyni cenu poskytované péče. Cenu péče žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s ohledem na jednotlivé provedené zdravotnické výkony dle vyhlášky č. 134/1998 Sb., a cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na vyúčtovanou cenu služeb částečně plnila úhradou částky celkem 90 000 Kč. Dne 19. 11. 2021 pak žalovaná výslovně písemně uznala co do důvodu i výše dluh vůči žalobkyni za poskytnuté zdravotní služby ve výši celkem 243 485 Kč, uznání dluhu splňuje všechny požadavky § 2053 o. z., tedy je naplněna domněnka, že dluh v okamžiku uznání trval. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uznaný dluh vůči žalobkyni dobrovolně uhradila, soud proto žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky přiznal, a to včetně úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 340 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 740 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka a podání žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 243 485 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalované byla ve dnech 16. 10. 2021 až 19. 11. 2021 žalobkyní jako poskytovatelem [anonymizováno] služeb poskytnuta [anonymizováno] péče v souvislosti s [anonymizováno] žalované. Žalovaná nebyla [anonymizováno] pojištěna, náklady zdravotní péče jí byly vyúčtovány dne 19. 11. 2021 fakturou [číslo] na částku 333 485 Kč se splatností dne 19. 12. 2021. Žalovaná tento dluh dne 19. 11. 2021 písemně uznala co do důvodu a výše a uhradila na něj částku 90 000 Kč\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Žalovaná je státním příslušníkem Ukrajiny, jedná se tedy o řízení s cizím prvkem a soud se nejprve zabýval otázkou, zda je dána pravomoc českých soudů a určením rozhodného práva. Z žalobkyní předložených listina a z šetření soudu bylo zjištěno, že žalovaná má pobyt na území České republiky, pravomoc soudů je dána dle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi [anonymizováno] republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech [číslo] Sb. m. s., rozhodné je právo české dle [číslo listu] odst. 1 uvedené smlouvy ve spojení s čl. 6 smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 16. 10. 2021.\n4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně je poskytovatelem zdravotních služeb, se zástupcem žalované uzavřela dne 16. 10. 2021 smlouvu o poskytování zdravotní péče, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout zdravotní péči v rozsahu nezbytně nutném pro záchranu jejího života a žalovaná se jako [anonymizováno] zavázala za poskytou péči zaplatit její smluvní cenu, za žalobkyni smlouvu uzavřela její dcera, neboť s ohledem na zdravotní stav nebyla schopna projevu vůle (smlouvou). Žalobkyně žalované od 16. 10. 2021 od 19:38 hodin do 19. 11. 2021 do 16:00 hodin poskytla zdravotní služby v souvislosti s hospitalizací žalované (propouštěcí zprávou). Náklady na péči byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 19. 11. 2021 na částku 333 485 Kč se splatností dne 19. 12. 2021 (fakturou včetně přílohy s popisem jednotlivých [anonymizováno] výkonů). Jednotlivé [anonymizováno] výkony byly oceněny dle vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, cena vyúčtovaného bodu vychází z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo] o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb. Žalovaná na uvedené poskytnuté zdravotní služby uhradila dne 16. 10. 2021 částku 3 000 Kč (stvrzenka [číslo] ze dne 16. 10. 2021), dne 19. 10. 2021 částku 20 000 Kč (stvrzenka [číslo] ze dne 19. 10. 2021), dne 29. 10. 2021 částku 67 000 Kč (stvrzenka [číslo] ze dne 29. 10. 2021), tj. celkem uhradila 90 000 Kč. Dne 19. 11. 2021 pak žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni z uvedené faktury ve výši 243 485 Kč za zdravotní služby poskytnuté žalované ve dnech od 16. 10. 2021 do 19. 11. 2021 (uznáním dluhu). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná byla v rozhodné době pojištěna, ani že by žalovanou částku žalobkyni uhradila. Žalobkyně před podáním žaloby upozornila žalovanou na prodlení s úhradou dluhu a vyzvala ji k úhradě dluhu do 14. 1. 2022 s tím, že nebude-li dluhu do uvedeného data uhrazen, bude případ předán k soudnímu vymáhání, výzva byla žalované zaslána na prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, přičemž zásilka se žalobkyni vrátila jako nevyzvednutá (předžalobní upomínkou ze dne 23. 12. 2021, vrácenou obálkou).\n6. Podle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba (odst. 1). Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. (odst. 2).\n7. Dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) je [anonymizováno] při poskytování zdravotních služeb povine uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb neuhrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.\n8. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n11. Vztaženo na posuzovaný případ soud po stránce právní zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvy o péči o zdraví dle § 2636 a násl. o. z., kdy žalobkyně žalované poskytla neodkladnou zdravotní péči a zdravotnické služby v době [anonymizováno] žalované od 16. 10. 2021 od 19:38 hodin do 19. 11. 2021 do 16:00 hodin. Žalovaná nebyla účastníkem veřejného zdravotního pojištění, tedy jí dle čl. 2 uzavřené smlouvy ve spojení s § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách vznikla povinnost uhradit žalobkyni cenu poskytované péče. Cenu péče žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s ohledem na jednotlivé provedené zdravotnické výkony dle vyhlášky č. 134/1998 Sb., a cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo]. Žalovaná na vyúčtovanou cenu služeb částečně plnila úhradou částky celkem 90 000 Kč. Dne 19. 11. 2021 pak žalovaná výslovně písemně uznala co do důvodu i výše dluh vůči žalobkyni za poskytnuté zdravotní služby ve výši celkem 243 485 Kč, uznání dluhu splňuje všechny požadavky § 2053 o. z., tedy je naplněna domněnka, že dluh v okamžiku uznání trval. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uznaný dluh vůči žalobkyni dobrovolně uhradila, soud proto žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky přiznal, a to včetně úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 340 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 740 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka a podání žaloby).\n13. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2023:14.C.342.2022.1","publishedAt":"2023-03-20","decisionAt":"2023-01-13","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":342,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O 243 485 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":134,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}