{"uuid":"56b2c304-20cb-4695-b817-784f0e171c10","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl soudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno řešitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s doručovací adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupený JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D., advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k nemovité věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, jíž se žalobci domáhali určení vlastnického práva k pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to tak, že jsou vlastníky v režimu společného jmění manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradu nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, jíž se žalobci domáhali určení vlastnického práva k pozemku [číslo] v obci [obec], [katastrální uzemí], a to tak, že jsou vlastníky v režimu společného jmění manželů.\nII. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradu nákladů [částka], ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se domáhali určení vlastnického práva k pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože jej nepřetržitě užívají jako vlastní od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy koupili sousední pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že byli přesvědčeni, že jim náleží, oplotili jej a užívali jako vlastní až dosud, přičemž byli překvapeni, když byla na oplocení vyvěšena cedule realitní kanceláře o prodeji.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, protože žalobci nemohli být v dobré víře, že jim pozemek patří. Žalovaný se stal vlastníkem pozemku děděním a ihned poté jej začal inzerovat prostřednictvím realitní kanceláře k prodeji. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" víru žalobců vyvrací řada skutečností, zejména že se po inzerci obrátili na realitní makléřku se žádosti o koupi nebo směnu pozemku, dále že museli stav pozemku a jeho hranice znát, neboť součástí již samotného návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí byl plán Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož se podává zobrazení pozemků, hranice, velikost; jsou zde i další skutečnosti. Žalobce a jeho bratr nabyli darováním sousední pozemky p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nimž také vznikly geodetické listiny, z nichž se podává postavení pozemků v mapě, jejich hranice; nadto se žalobce a bratr zavázali strpět bezplatné doživotní užívání jejich babičkou, tudíž museli znát místní pozemkové poměry. Žalovaný také předložil vytyčovací náčrt Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" z r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jehož protokolu se nachází jeho jméno a podpis. Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá nepatrnou, nýbrž více než dvojnásobně velkou výměru k pozemku žalobců. Omluvitelný omyl je tedy vyloučen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci: žalobci nabyli pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvou kupní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z katastru nemovitostí, kupní smlouva). Žalovaný nabyl pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dědictvím (výpis z KN). Ačkoli se žalobci dovolávali své dobré víry v to, že koupili pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s pozemkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodů, že kupní smlouva neobsahovala výměru pozemku, a že jej jako vlastní užívali od r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný jejich víru vyvrátil sérií skutečností, z nichž se podává, že jak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak žalobci již v době převodu vlastnictví znali hranice obou pozemků, protože k návrhu na vklad přiložili vytyčovací náčrt a také proto, že v místě proběhlo vytyčování hranic, přičemž protokol podepsal buď přímo žalobce nebo jím pověřený otec (návrh na vklad, vytyčovací náčrt Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", dědické usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokol o vytýčení hranic, vysvětlení žalobce k podpisu); dále proto, že žalobce získal darem od rodičů pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" již v r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohl a měl znát hranice se sousedním pozemkem p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; a také proto, že jeho bratr získal darem od babičky pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přičemž žalobce a bratra zatěžovalo věcné břemeno oprávněné babičky k bezplatnému užívání pozemků p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (darovací smlouva, geometrický plán Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", darovací smlouva bratra); dále proto, že žalobce v pozdějších letech inicioval stavební řízení k chatě na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předložil geometrický plán (geom. plán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", kolaudační rozhodnutí, žádost o zápis chaty do katastru); a dále proto, že syn žalobců požádal o koupi nebo směnu pozemku (zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", vysvětlení žalobce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle občanského zákoníku platí, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 992","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(1) Kdo má z přesvědčivého důvodu za to, že mu náleží právo, které vykonává, je poctivý držitel. Nepoctivě drží ten, kdo ví nebo komu musí být z okolností zjevné, že vykonává právo, které mu nenáleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(2) Nepoctivost zástupce při nabytí držby nebo při jejím výkonu zástupcem činí držbu nepoctivou. To neplatí, pokud zastoupený zvláštním příkazem daným se zřetelem k této držbě zástupci nařídil, aby se držby ujal nebo aby ji vykonával.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(3) Poctivému držiteli náleží stejná práva jako držiteli řádnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(1) Drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(2) Nepoctivost předchůdce nebrání poctivému nástupci, aby počal vydržení dnem, kdy nabyl držby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(1) K vydržení se vyžaduje pravost držby a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(2) Nabyl-li zůstavitel nepravou držbu, nemůže vlastnické právo vydržet ani jeho dědic, i kdyby držel poctivě. To platí obdobně i pro všeobecného právního nástupce právnické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(1) K vydržení vlastnického práva k movité věci je potřebná nepřerušená držba trvající tři roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(2) K vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do vydržecí doby se ve prospěch vydržitele započte i doba řádné a poctivé držby jeho předchůdce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Mimořádné vydržení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do doby stanovené v § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný předložil listiny, které objektivně vyvrací pravost držby a poctivost žalobců. Kupní smlouva, kterou nabyli žalobci do vlastnictví pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sice neobsahuje výměru pozemku, ovšem žalobci k návrhu na vklad přiložili vytyčovací náčrt Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož se podává vzájemná poloha pozemků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejich vzájemná hranice. Jsou zde i další skutečnosti, které vyvrací pravost a poctivost držby. Především žalobce a jeho bratr nabyli v 90. letech do vlastnictví sousední pozemky p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". I k jejich nabytí vznikly geodetické listiny (jakož i kolaudační rozhodnutí k později postavené chatě), z nichž se podává jasný obraz tamních pozemků, jejich tvarů a hranic. Ostatně žalobce (nebo jím pověřený otec) se účastnil v 90. letech vytýčení hranic pozemků a protokol podepsal. Zpochybňující skutečností k dobré víře žalobců je též snaha o koupi/směnu sporného pozemku. Správná je též námitka žalovaného, že výměra sporného pozemku více než dvojnásobně překonává výměru pozemků žalobců, tudíž se nemůže jednat o omluvitelný omyl. Soud tedy dospěl k jasnému závěru, že nemůže být žaloba důvodná, protože byl prokázán opak tvrzení žalobců. Žalobci nikdy neměli právní důvod, o nějž by pravost držby opřeli. Pokud se dovolávali mimořádného vydržení, scházela jim poctivost držby, kdy od počátku nabytí vlastnictví k pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohli a měli vědět, že nabývají pouze tento, a nikoli samostatný pozemek p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který je sousední a podstatně větší. Délka držby nemohla nepoctivý stav přeměnit v poctivý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1,2 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovanému přiznal plné právo, neboť byl se svou obranou úspěšný, přičemž na straně žalující neshledal žádný důvod k úvaze podle § 150 o.s.ř. Soud přiznal žalovanému 4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako odměnu za čtyři úkony právní služby jeho právního zástupce, tj. za převzetí věci, sepis vyjádření, sepis repliky a za účast při jednání soudu (§ 9 odst. 1 a § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu); dále mu přiznal paušální náhradu hotových výdajů 4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 téže vyhlášky; a dále náhradu daně z přidané hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhradu musí žalobci zaplatit k rukám zástupce žalovaného (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), v obecné třídenní lhůtě (§ 160 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se domáhali určení vlastnického práva k pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], protože jej nepřetržitě užívají jako vlastní od [datum], kdy koupili sousední pozemek p. [číslo] s tím, že byli přesvědčeni, že jim náleží, oplotili jej a užívali jako vlastní až dosud, přičemž byli překvapeni, když byla na oplocení vyvěšena cedule realitní kanceláře o prodeji.\n2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, protože žalobci nemohli být v dobré víře, že jim pozemek patří. Žalovaný se stal vlastníkem pozemku děděním a ihned poté jej začal inzerovat prostřednictvím realitní kanceláře k prodeji. [jméno] víru žalobců vyvrací řada skutečností, zejména že se po inzerci obrátili na realitní makléřku se žádosti o koupi nebo směnu pozemku, dále že museli stav pozemku a jeho hranice znát, neboť součástí již samotného návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí byl plán Ing. [anonymizováno]. [příjmení], z něhož se podává zobrazení pozemků, hranice, velikost; jsou zde i další skutečnosti. Žalobce a jeho bratr nabyli darováním sousední pozemky p. [číslo] k nimž také vznikly geodetické listiny, z nichž se podává postavení pozemků v mapě, jejich hranice; nadto se žalobce a bratr zavázali strpět bezplatné doživotní užívání jejich babičkou, tudíž museli znát místní pozemkové poměry. Žalovaný také předložil vytyčovací náčrt Ing. [příjmení] z r. [rok], v jehož protokolu se nachází jeho jméno a podpis. Pozemek [číslo] nemá nepatrnou, nýbrž více než dvojnásobně velkou výměru k pozemku žalobců. Omluvitelný omyl je tedy vyloučen.\n3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci: žalobci nabyli pozemek p. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] smlouvou kupní ze dne [datum] od [jméno] [příjmení] (výpis z katastru nemovitostí, kupní smlouva). Žalovaný nabyl pozemek p. [číslo] dědictvím (výpis z KN). Ačkoli se žalobci dovolávali své dobré víry v to, že koupili pozemek [číslo] společně s pozemkem [číslo], a to z důvodů, že kupní smlouva neobsahovala výměru pozemku, a že jej jako vlastní užívali od r. [rok], žalovaný jejich víru vyvrátil sérií skutečností, z nichž se podává, že jak [jméno] [příjmení] tak žalobci již v době převodu vlastnictví znali hranice obou pozemků, protože k návrhu na vklad přiložili vytyčovací náčrt a také proto, že v místě proběhlo vytyčování hranic, přičemž protokol podepsal buď přímo žalobce nebo jím pověřený otec (návrh na vklad, vytyčovací náčrt Ing. [anonymizováno]. [příjmení], dědické usnesení [spisová značka], protokol o vytýčení hranic, vysvětlení žalobce k podpisu); dále proto, že žalobce získal darem od rodičů pozemek p. [číslo] již v r. [rok] mohl a měl znát hranice se sousedním pozemkem p. [číslo]; a také proto, že jeho bratr získal darem od babičky pozemek p. [číslo] přičemž žalobce a bratra zatěžovalo věcné břemeno oprávněné babičky k bezplatnému užívání pozemků p. [číslo] (darovací smlouva, geometrický plán Ing. [anonymizováno]. [příjmení], darovací smlouva bratra); dále proto, že žalobce v pozdějších letech inicioval stavební řízení k chatě na pozemku [číslo] a předložil geometrický plán (geom. plán [anonymizováno] [příjmení], kolaudační rozhodnutí, žádost o zápis chaty do katastru); a dále proto, že syn žalobců požádal o koupi nebo směnu pozemku (zpráva [jméno] [příjmení], vysvětlení žalobce).\n4. Podle občanského zákoníku platí, že\n<i>§ 992</i>\n<i>(1) Kdo má z přesvědčivého důvodu za to, že mu náleží právo, které vykonává, je poctivý držitel. Nepoctivě drží ten, kdo ví nebo komu musí být z okolností zjevné, že vykonává právo, které mu nenáleží.</i>\n<i>(2) Nepoctivost zástupce při nabytí držby nebo při jejím výkonu zástupcem činí držbu nepoctivou. To neplatí, pokud zastoupený zvláštním příkazem daným se zřetelem k této držbě zástupci nařídil, aby se držby ujal nebo aby ji vykonával.</i>\n<i>(3) Poctivému držiteli náleží stejná práva jako držiteli řádnému.</i>\n<i>§ [číslo]</i>\n<i>(1) Drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.</i>\n<i>(2) Nepoctivost předchůdce nebrání poctivému nástupci, aby počal vydržení dnem, kdy nabyl držby.</i>\n<i>§ [číslo]</i>\n<i>(1) K vydržení se vyžaduje pravost držby a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou.</i>\n<i>(2) Nabyl-li zůstavitel nepravou držbu, nemůže vlastnické právo vydržet ani jeho dědic, i kdyby držel poctivě. To platí obdobně i pro všeobecného právního nástupce právnické osoby.</i>\n<i>§ [číslo]</i>\n<i>(1) K vydržení vlastnického práva k movité věci je potřebná nepřerušená držba trvající tři roky.</i>\n<i>(2) K vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.</i>\n<i>§ [číslo]</i>\n<i>Do vydržecí doby se ve prospěch vydržitele započte i doba řádné a poctivé držby jeho předchůdce.</i>\n<i>§ [číslo] Mimořádné vydržení</i>\n<i>Uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.</i>\n<i>§ [číslo]</i>\n<i>Do doby stanovené v § [číslo] se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.</i>\n5. Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.\n6. Žalovaný předložil listiny, které objektivně vyvrací pravost držby a poctivost žalobců. Kupní smlouva, kterou nabyli žalobci do vlastnictví pozemek p. [číslo] sice neobsahuje výměru pozemku, ovšem žalobci k návrhu na vklad přiložili vytyčovací náčrt Ing. [anonymizováno]. [příjmení], z něhož se podává vzájemná poloha pozemků [číslo] a [číslo] a jejich vzájemná hranice. Jsou zde i další skutečnosti, které vyvrací pravost a poctivost držby. Především žalobce a jeho bratr nabyli v 90. letech do vlastnictví sousední pozemky p. [číslo]. I k jejich nabytí vznikly geodetické listiny (jakož i kolaudační rozhodnutí k později postavené chatě), z nichž se podává jasný obraz tamních pozemků, jejich tvarů a hranic. Ostatně žalobce (nebo jím pověřený otec) se účastnil v 90. letech vytýčení hranic pozemků a protokol podepsal. Zpochybňující skutečností k dobré víře žalobců je též snaha o koupi/směnu sporného pozemku. Správná je též námitka žalovaného, že výměra sporného pozemku více než dvojnásobně překonává výměru pozemků žalobců, tudíž se nemůže jednat o omluvitelný omyl. Soud tedy dospěl k jasnému závěru, že nemůže být žaloba důvodná, protože byl prokázán opak tvrzení žalobců. Žalobci nikdy neměli právní důvod, o nějž by pravost držby opřeli. Pokud se dovolávali mimořádného vydržení, scházela jim poctivost držby, kdy od počátku nabytí vlastnictví k pozemku p. [číslo] mohli a měli vědět, že nabývají pouze tento, a nikoli samostatný pozemek p. [číslo] který je sousední a podstatně větší. Délka držby nemohla nepoctivý stav přeměnit v poctivý.\n7. O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1,2 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovanému přiznal plné právo, neboť byl se svou obranou úspěšný, přičemž na straně žalující neshledal žádný důvod k úvaze podle § 150 o.s.ř. Soud přiznal žalovanému 4 x [částka] jako odměnu za čtyři úkony právní služby jeho právního zástupce, tj. za převzetí věci, sepis vyjádření, sepis repliky a za účast při jednání soudu (§ 9 odst. 1 a § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu); dále mu přiznal paušální náhradu hotových výdajů 4 x [částka] podle § 13 téže vyhlášky; a dále náhradu daně z přidané hodnoty [částka]. Náhradu musí žalobci zaplatit k rukám zástupce žalovaného (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), v obecné třídenní lhůtě (§ 160 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhodne Krajský soud v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinní rozsudkem uloženou povinnost řádně a včas, může se oprávněný domáhat splnění návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2021:36.C.41.2021.1","publishedAt":"2022-03-31","decisionAt":"2021-07-16","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":41,"year":2021,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Behr","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"určení vlastnictví k pozemku","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[],"flags":["DEDENI","DRZBA","JMENI","MIMORADNE_VYDRZENI","PENEZITE_PLNENI","PREVOD_VLASTNICTVI","SMLOUVA_DAROVACI","SMLOUVA_KUPNI","VECNA_BREMENA","VYDRZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}