{"uuid":"56e63159-c69b-4527-8c70-eb910ba737d4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] – [část obce], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z manželství se narodily nezletilé děti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé společnou domácnost nevedou od března 2023, příčiny rozvratu spočívají v odcizení a odlišném pohledu na další soužití manželů. Manžel se k návrhu připojil, s příčinami rozvratu manželství souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , jak vyplývá z oddacího listu. Práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak, že nezletilé děti byly schválenou dohodou svěřeny do střídavé péče a dohodnuto výživné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost od března 2023, ani jeden z manželů již nemá na zachování manželství zájem. Účastníci řízení se dále shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali shodně v odcizení a odlišném pohledu na další soužití manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Příčina rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v odcizení a odlišném pohledu na další soužití manželů, což vyplývá ze shodných tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí po dobu delší než šest měsíců jako manželé a manžel se k návrhu připojil. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití, žádný z manželů na něm již zájem nemá. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku posuzoval, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků narozených v manželství. Při zhodnocení této otázky soud vycházel zejména z účastnických výpovědí manželů a dále ze shora specifikovaného rozsudku ve věci péče o nezletilé děti. Z těchto důkazů vyplynulo, že péče o nezletilé je zajištěna. Soužití rodičů nezletilých dětí jako manželů již po dobu delší než půl roku netrvá, rozvodem manželství účastníků tak nedojde ve vztahu k nezletilým k žádné faktické změně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto dopěl k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí narozených v manželství a manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela dne [datum], z manželství se narodily nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Manželé společnou domácnost nevedou od března 2023, příčiny rozvratu spočívají v odcizení a odlišném pohledu na další soužití manželů. Manžel se k návrhu připojil, s příčinami rozvratu manželství souhlasil.\nPo provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , jak vyplývá z oddacího listu. Práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [spisová značka], [spisová značka], tak, že nezletilé děti byly schválenou dohodou svěřeny do střídavé péče a dohodnuto výživné.\nManželé shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost od března 2023, ani jeden z manželů již nemá na zachování manželství zájem. Účastníci řízení se dále shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali shodně v odcizení a odlišném pohledu na další soužití manželů.\nDle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nDle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPříčina rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v odcizení a odlišném pohledu na další soužití manželů, což vyplývá ze shodných tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí.\nPo podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí po dobu delší než šest měsíců jako manželé a manžel se k návrhu připojil. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití, žádný z manželů na něm již zájem nemá. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku.\nSoud v souladu s ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku posuzoval, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků narozených v manželství. Při zhodnocení této otázky soud vycházel zejména z účastnických výpovědí manželů a dále ze shora specifikovaného rozsudku ve věci péče o nezletilé děti. Z těchto důkazů vyplynulo, že péče o nezletilé je zajištěna. Soužití rodičů nezletilých dětí jako manželů již po dobu delší než půl roku netrvá, rozvodem manželství účastníků tak nedojde ve vztahu k nezletilým k žádné faktické změně.\nSoud proto dopěl k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí narozených v manželství a manželství účastníků rozvedl.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Toto právo však manželovi již nepřísluší, neboť se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vedením matriky, že přijímá zpět své příjmení dřívější.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství dostavit se na příslušný obecní úřad pověřený vedením matrik k zápisu nastalých změn do občanských průkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2023:34.C.366.2023.1","publishedAt":"2024-01-08","decisionAt":"2023-12-11","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":366,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Hromek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}