{"uuid":"56f2d7f7-b3fe-4b1f-ad5f-ec56a13abf4c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Matějíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 65 235,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení , částka,  do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stala věřitelkou předmětné pohledávky za žalovaným, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností BNP Paribas ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1 boulevard Haussmann, Francie, podnikající v České republice prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nástupnickou obchodní korporací po původní obchodní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., když mezi touto společností a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě níž byla žalovanému poskytnuta úvěrová karta s úvěrovým rámcem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami v minimální výši 5 % z poskytnutého úvěrového rámce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu došlo v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými podmínkami společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". k opakovanému navýšení úvěrového rámce, který byl naposledy stanoven na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle všeobecných úvěrových podmínek bylo mezi smluvními stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy v případě prodlení se splacením více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. V daném případě se žalovaný dostával do prodlení s hrazením pravidelných měsíčních splátek, když byl dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínán k úhradě dluhu po splatnosti. Žalovanému byla odeslána upomínka k doplacení dlužné částky s upozorněním na možné odstoupení od úvěrové smlouvy. Z důvodu neuhrazení dlužné splátky v dodatečně poskytnuté lhůtě žalobkyně s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od úvěrové smlouvy odstoupila, o čemž byl žalovaný informován oznámením z téhož dne. Na dlužnou pohledávku nebylo žalovaným v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho uhrazeno. Žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k zaplacení před podáním žaloby, dosud však nebyla pohledávka žalobkyně uhrazena. Dluh žalovaného ke dni zesplatnění úvěru, tj. k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestával z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z řádného úroku z částky této jistiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nezaplaceného pojistného za období od měsíce listopadu 2023 do měsíce dubna 2024 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový dluh tedy činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s řádným úrokem z úvěru a se zákonným úrokem z úvěru z částky dlužné jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Existenci platného závazkového vztahu vzal soud za prokázánu ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a vydání úvěrové karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky spotřebitelského úvěru poskytovaného společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právní předchůdkyní žalobkyně (tehdy ještě pod obchodní firmou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) jako věřitelem (úvěrujícím) na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na straně druhé, když právní předchůdkyně žalobkyně se mj. zavázala uvedenou smlouvou poskytovat žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce a vydat žalovanému úvěrovou kartu na jeho jméno a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % poskytnutého úvěrového rámce, z nichž měly být hrazeny i sjednané poplatky, úrok a pojištění za dobu trvání úvěrového vztahu. Úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 26,28 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předloženým výpisem z úvěrového účtu, přehledem poplatků a dopisem žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v řízení prokázáno, že žalovaný své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy řádně neplnil, když tímto dopisem byl vyzván k úhradě svého tehdejšího splatného dluhu z titulu nedoplatku na kreditní úvěrové kartě. Následujícím dopisem žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl poté žalovaný opakovaně vyzýván k zaplacení aktuální dlužné částky ve lhůtě nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se současným upozorněním na to, že pokud nebude dluh řádně ve stanovené lhůtě uhrazen, bude žalobkyně nucena od smlouvy o úvěru odstoupit a žalovanému tak vznikne povinnost nejen uhradit dluh, ale také zbylou část poskytnutého úvěru, která se odstoupením stane splatnou. Žalovaný však i přes uvedenou výzvu k úhradě dluh v poskytnuté lhůtě nezaplatil, a proto žalobkyně využila sjednaného smluvního oprávnění a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila s účinností k tomuto dni od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však svůj dluh nezaplatil, a to byť i jen zčásti, ani na základě předžalobní upomínky, vyhotovené žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když v tomto ohledu nebyl v řízení relevantním způsobem tvrzen či prokázán případný opak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Celková platební historie pak vyplývá z předložených výpisů z kartového účtu žalovaného a z konečného stavu jeho úvěrového účtu, z jejichž obsahu vzal soud za prokázané, že žalovaný v důsledku zesplatnění dlužil žalobkyni k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož dlužná jistina představovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužný úrok z úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužné pojistné částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předloženými listinami pak žalobkyně v řízení prokázala svoji aktivní legitimaci, neboť na ni bylo s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platně postoupeno portfolio pohledávek předchozího věřitele společnosti BNP Paribas ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí byla i předmětná pohledávka za žalovaným, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 3028 odst. 1,3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Za konstatování, že v řízení byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána existence žalovaného nároku, jakož i výše dlužné částky, soud podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to včetně obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení z částky dlužné jistiny úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období po zesplatnění úvěru, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, když žalobkyně požadovala v souladu se zákonem č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, přiznat řádný úrok z úvěru pouze ve výši stanovené pro zákonný úrok z prodlení. Výše tohoto úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z náhrady v paušální výši určené vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 této vyhlášky (návrh ve věci samé a výzva k plnění) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž pro zaplacení celkové částky nákladů řízení byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se s účinností ke dni , datum,  stala věřitelkou předmětné pohledávky za žalovaným, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností BNP Paribas , právnická osoba, , registrační číslo , hodnota, , sídlem , adresa, , 1 boulevard Haussmann, Francie, podnikající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , která byla s účinností od , datum,  nástupnickou obchodní korporací po původní obchodní společnosti , právnická osoba, ., když mezi touto společností a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě níž byla žalovanému poskytnuta úvěrová karta s úvěrovým rámcem ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami v minimální výši 5 % z poskytnutého úvěrového rámce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu došlo v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými podmínkami společnosti , právnická osoba, . k opakovanému navýšení úvěrového rámce, který byl naposledy stanoven na částku , částka, . Dle všeobecných úvěrových podmínek bylo mezi smluvními stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy v případě prodlení se splacením více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. V daném případě se žalovaný dostával do prodlení s hrazením pravidelných měsíčních splátek, když byl dopisem ze dne , datum,  upomínán k úhradě dluhu po splatnosti. Žalovanému byla odeslána upomínka k doplacení dlužné částky s upozorněním na možné odstoupení od úvěrové smlouvy. Z důvodu neuhrazení dlužné splátky v dodatečně poskytnuté lhůtě žalobkyně s účinností ke dni , datum,  od úvěrové smlouvy odstoupila, o čemž byl žalovaný informován oznámením z téhož dne. Na dlužnou pohledávku nebylo žalovaným v období od , datum,  do , datum,  ničeho uhrazeno. Žalovaný byl dne , datum,  vyzván k zaplacení před podáním žaloby, dosud však nebyla pohledávka žalobkyně uhrazena. Dluh žalovaného ke dni zesplatnění úvěru, tj. k datu , datum, , sestával z jistiny ve výši , částka, , z řádného úroku z částky této jistiny za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a z nezaplaceného pojistného za období od měsíce listopadu 2023 do měsíce dubna 2024 ve výši , částka, . Celkový dluh tedy činí částku , částka,  s řádným úrokem z úvěru a se zákonným úrokem z úvěru z částky dlužné jistiny , částka,  od , datum,  do zaplacení., právnická osoba,  jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Existenci platného závazkového vztahu vzal soud za prokázánu ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru a vydání úvěrové karty č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky spotřebitelského úvěru poskytovaného společností , právnická osoba, ., uzavřené dne , datum,  mezi právní předchůdkyní žalobkyně (tehdy ještě pod obchodní firmou , právnická osoba, .) jako věřitelem (úvěrujícím) na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na straně druhé, když právní předchůdkyně žalobkyně se mj. zavázala uvedenou smlouvou poskytovat žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce a vydat žalovanému úvěrovou kartu na jeho jméno a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % poskytnutého úvěrového rámce, z nichž měly být hrazeny i sjednané poplatky, úrok a pojištění za dobu trvání úvěrového vztahu. Úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 26,28 % ročně.4. Předloženým výpisem z úvěrového účtu, přehledem poplatků a dopisem žalobkyně ze dne , datum,  bylo v řízení prokázáno, že žalovaný své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy řádně neplnil, když tímto dopisem byl vyzván k úhradě svého tehdejšího splatného dluhu z titulu nedoplatku na kreditní úvěrové kartě. Následujícím dopisem žalobkyně ze dne , datum,  byl poté žalovaný opakovaně vyzýván k zaplacení aktuální dlužné částky ve lhůtě nejpozději do , datum,  se současným upozorněním na to, že pokud nebude dluh řádně ve stanovené lhůtě uhrazen, bude žalobkyně nucena od smlouvy o úvěru odstoupit a žalovanému tak vznikne povinnost nejen uhradit dluh, ale také zbylou část poskytnutého úvěru, která se odstoupením stane splatnou. Žalovaný však i přes uvedenou výzvu k úhradě dluh v poskytnuté lhůtě nezaplatil, a proto žalobkyně využila sjednaného smluvního oprávnění a dopisem ze dne , datum,  odstoupila s účinností k tomuto dni od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, . Žalovaný však svůj dluh nezaplatil, a to byť i jen zčásti, ani na základě předžalobní upomínky, vyhotovené žalobkyní dne , datum, , když v tomto ohledu nebyl v řízení relevantním způsobem tvrzen či prokázán případný opak.5. Celková platební historie pak vyplývá z předložených výpisů z kartového účtu žalovaného a z konečného stavu jeho úvěrového účtu, z jejichž obsahu vzal soud za prokázané, že žalovaný v důsledku zesplatnění dlužil žalobkyni k datu , datum,  celkovou částku ve výši , částka, , z čehož dlužná jistina představovala částku , částka, , dlužný úrok z úvěru částku , částka,  a dlužné pojistné částku , částka, .6. Předloženými listinami pak žalobkyně v řízení prokázala svoji aktivní legitimaci, neboť na ni bylo s účinností ke dni , datum,  platně postoupeno portfolio pohledávek předchozího věřitele společnosti BNP Paribas , právnická osoba, , jehož součástí byla i předmětná pohledávka za žalovaným, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, .7. Podle § 3028 odst. 1,3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od , datum, , tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.8. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinného do , datum, , smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Za konstatování, že v řízení byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána existence žalovaného nároku, jakož i výše dlužné částky, soud podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka,  (, částka,  + , částka,  + , částka, ), a to včetně obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení z částky dlužné jistiny úvěru , částka,  za období po zesplatnění úvěru, tj. od , datum,  do zaplacení, když žalobkyně požadovala v souladu se zákonem č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, přiznat řádný úrok z úvěru pouze ve výši stanovené pro zákonný úrok z prodlení. Výše tohoto úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od , datum, . Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce , částka, , sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z náhrady v paušální výši určené vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 této vyhlášky (návrh ve věci samé a výzva k plnění) po , částka, , tj. celkem , částka, . Rovněž pro zaplacení celkové částky nákladů řízení byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním ke zdejšímu soudu. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení exekuce či výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:8.C.162.2025.1","publishedAt":"2025-09-18","decisionAt":"2025-07-23","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":162,"year":2025,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Matějíček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 65 235,82 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}