{"uuid":"57029d83-5ff0-4ee3-9d22-8f05e3bd69e5","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Ing. Borisem Nyplem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"advokát","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě na vydání věci podané podle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni pozemky č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vymezené v geometrickém plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřeném autorizovaným zeměměřičským inženýrem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nedílnou součástí rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala vydání pozemků č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejících se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vymezených ve výše uvedeném geometrickém plánu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Tento rozsudek nahrazuje rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Krajského pozemkového úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu, v jakém je rozsudkem dotčeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna nahradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni pozemky č. parc. , hodnota,  nacházející se v katastrálním území , adresa,  a vymezené v geometrickém plánu č. , hodnota,  ověřeném autorizovaným zeměměřičským inženýrem dne , datum, , který je nedílnou součástí rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala vydání pozemků č. parc. , hodnota,  nacházejících se v katastrálním území , adresa,  a vymezených ve výše uvedeném geometrickém plánu.III. Tento rozsudek nahrazuje rozhodnutí , právnická osoba, , Krajského pozemkového úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne , datum,  č. j. , hodnota,  v rozsahu, v jakém je rozsudkem dotčeno.IV. , právnická osoba,  je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.V. , právnická osoba,  je povinna nahradit , jméno FO,  soudu v , adresa,  náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že je právní nástupkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jejímu právnímu předchůdci byly výměrem ONV v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. d. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odňaty bez náhrady postupem dle zák. č. 46/1948 Sb. pozemky č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně je podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi (dále též jen „zákon“) osobou oprávněnou k vydání pozemků. Žalobkyně podala žádost o vydání pozemků vůči Státnímu pozemkovému úřadu, ten však její žádost rozhodnutím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítl s poukazem na to, že pozemky jsou dotčeny stavbou veřejně prospěšné dopravní infrastruktury a nelze je vydat. Žalobkyně se proto domáhá vydání pozemků žalobou podanou podle části paté o. s. ř. u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako další účastník řízení a osoba povinná dle výše uvedeného zákona s žalobou nesouhlasila. Měla za to, že vydání pozemků brání ve smyslu § 8 odst. 1 písm. f) zákona skutečnost, že jsou podle územního plánu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dotčeny veřejně prospěšnou stavbou dopravní infrastruktury, konkrétně přeložkou silnice II/323 (S-Z5) a obnovou místní komunikace (S-Z3). Rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nevydání pozemků je správné. Povinná navrhla zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl v řízení důkaz listinami, z nichž zjistil následující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jím došlo ke sloučení sedmi církevních právnických osob, mj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", do jedné právnické osoby, kterou je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", nynější žalobkyně. Žalobkyně je tedy právní nástupkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z pozemkové knihy pro katastrální obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", knihovní vložky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původním vlastníkem pozemků č. kat. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z téže knihovní vložky soud dále zjistil, že u uvedených pozemků (a většiny dalších) byl poznamenán výkup státem podle zák. č. 46/1948 Sb., a to na základě výměru ONV v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze srovnávacího sestavení parcel vyhotoveného Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj soud zjistil, že žalobou požadované pozemky č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikly z původních pozemků č. kat","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má tedy za zjištěno, že pozemky, jejichž vydání se žalobkyně domáhá, jsou tytéž, které byly právnímu předchůdci žalobkyně v roce 1949 odňaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutkový stav lze tedy shrnout tak, že právní předchůdce žalobkyně byl vlastníkem pozemků v současné době označených č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nacházejících se v nynějším katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemky byly právnímu předchůdci žalobkyně odňaty bez náhrady na základě výměru ONV v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.d. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem dle zák. č. 46/1948 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z hlediska právního posouzení věci dospěl krajský soud k závěru, že žalobkyně je jako právní nástupce vlastníka původního majetku (§ 2 zákona) oprávněnou osobou (§ 3), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je osobou povinnou (§ 4) a žalobou požadované pozemky jsou těmi, které by měly být z důvodu spáchané majetkové křivdy vráceny (§ 6). Až potud nebylo sporu ani mezi účastníky řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Spornou zůstala pouze otázka, zda vydání pozemků nebrání překážka spočívající v tom, že pozemky, resp. jejich části jsou potřebné pro uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní nebo technické infrastruktury vymezené ve schválené územně plánovací dokumentaci (§ 8 odst. 1 písm. f/).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Krajský soud k zodpovězení této odborné otázky ustanovil znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z jím vyhotoveného znaleckého posudku zjistil, že pozemky č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou podle územního plánu obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinného ke dni podání výzvy k vydání pozemků (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") částečně dotčeny veřejně prospěšnou stavbou silnice II. třídy (WD2, S-Z5) a pozemek č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je podle téhož územního plánu částečně dotčen veřejně prospěšnou stavbou místní komunikace (WD1, S-Z3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Znalec zároveň zhotovil geometrický plán, kterým z pozemků oddělil části dotčené plánovanou dopravní infrastrukturou. Jedná se o pozemky č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". U těchto pozemků tedy soud shledal překážku jejich vydání ve smyslu § 8 odst. 1 písm. f) zákona. V tomto rozsahu proto žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobě naopak vyhověl u zbývající části pozemků, které plánovanou dopravní infrastrukturou zasaženy nejsou a u nichž jsou tak splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro jejich vydání žalobkyni z titulu zmírnění majetkové křivdy spáchané komunistickým režimem na jejím právním předchůdci. Jedná se o pozemky č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly opět vymezeny ve výše uvedeném geometrickém plánu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení rozhodl krajský soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Za úspěšného účastníka řízení považoval žalobkyni, jíž bylo ohledně všech pozemků, byť jen částečně, vyhověno. K závěru o plném úspěchu žalobkyně vede soud skutečnost, že výsledek řízení byl závislý na znaleckém posudku. Žalobkyně byla v základu svého nároku úspěšná, jen těžko však mohla sama zjistit, zda v daném případě existuje překážka bránící vydání pozemků, případně v jakém rozsahu jsou pozemky takovou překážkou zasaženy. Nástroje k tomuto zjištění měl primárně stát, který mohl v rámci projednání žádosti o vydání pozemků v předcházejícím správním řízení potřebné skutečnosti zjistit, a tomu pak přizpůsobit své rozhodnutí. Pokud tak neučinil, a rozhodl o nevydání pozemků v celém rozsahu, nelze důsledky vyplývající ze znaleckého posudku vypracovaného až v soudním řízení přičítat k tíži žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Náklady žalobkyně spočívaly v zaplacené záloze na náklady znaleckého posudku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměně za zastupování za 2 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 7 bod 4., § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – převzetí věci, sepis žaloby), odměně za zastupování za 1 úkon právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 7 bod. 5., § 9 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastoupení při jednání), 2 paušálních náhradách hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 1 a 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 1 paušální náhradě hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 1 a 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem představovaly odvolací náklady žalobkyně po zaokrouhlení na celé koruny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení státu rozhodl krajský soud dle § 148 odst. 1 o. s. ř. Náklady státu jsou podle citovaného ustanovení povinni hradit účastníci podle výsledku řízení. V tomto případě byla zcela neúspěšným účastníkem řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto byla povinnost nahradit náklady řízení státu uložena jí. Náklady státu spočívaly v části vyplaceného znalečného, jež nebylo kryto poskytnutou zálohou. Konkrétně se jednalo o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že je právní nástupkyní , název,  v obci , adresa, . Jejímu právnímu předchůdci byly výměrem ONV v , adresa,  č. d. , hodnota,  ze dne , datum,  odňaty bez náhrady postupem dle zák. č. 46/1948 Sb. pozemky č. parc. , hodnota,  nacházející se v katastrálním území , adresa, . Žalobkyně je podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi (dále též jen „zákon“) osobou oprávněnou k vydání pozemků. Žalobkyně podala žádost o vydání pozemků vůči Státnímu pozemkovému úřadu, ten však její žádost rozhodnutím ze dne , datum,  č. j. , hodnota,  zamítl s poukazem na to, že pozemky jsou dotčeny stavbou veřejně prospěšné dopravní infrastruktury a nelze je vydat. Žalobkyně se proto domáhá vydání pozemků žalobou podanou podle části paté o. s. ř. u soudu.2. , právnická osoba,  jako další účastník řízení a osoba povinná dle výše uvedeného zákona s žalobou nesouhlasila. Měla za to, že vydání pozemků brání ve smyslu § 8 odst. 1 písm. f) zákona skutečnost, že jsou podle územního plánu města , adresa,  dotčeny veřejně prospěšnou stavbou dopravní infrastruktury, konkrétně přeložkou silnice II/323 (S-Z5) a obnovou místní komunikace (S-Z3). Rozhodnutí , právnická osoba,  o nevydání pozemků je správné. Povinná navrhla zamítnutí žaloby.3. Soud provedl v řízení důkaz listinami, z nichž zjistil následující.4. Z rozhodnutí , právnická osoba,  ze dne , datum,  soud zjistil, že jím došlo ke sloučení sedmi církevních právnických osob, mj. , název, , do jedné právnické osoby, kterou je , název, , nynější žalobkyně. Žalobkyně je tedy právní nástupkyní , název,  v obci , adresa, .5. Z výpisu z pozemkové knihy pro katastrální obec , adresa, , soudní , adresa, , knihovní vložky č. , hodnota,  soud zjistil, že původním vlastníkem pozemků č. kat. , hodnota,  byl , název,  v obci , adresa, . Z téže knihovní vložky soud dále zjistil, že u uvedených pozemků (a většiny dalších) byl poznamenán výkup státem podle zák. č. 46/1948 Sb., a to na základě výměru ONV v , název,  ze dne , datum,  č. j. , hodnota, .6. Ze srovnávacího sestavení parcel vyhotoveného Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj soud zjistil, že žalobou požadované pozemky č. parc. , hodnota,  vznikly z původních pozemků č. kat, Anonymizováno, , hodnota, . Soud má tedy za zjištěno, že pozemky, jejichž vydání se žalobkyně domáhá, jsou tytéž, které byly právnímu předchůdci žalobkyně v roce 1949 odňaty.7. Skutkový stav lze tedy shrnout tak, že právní předchůdce žalobkyně byl vlastníkem pozemků v současné době označených č. parc. , hodnota,  a nacházejících se v nynějším katastrálním území , adresa, . Pozemky byly právnímu předchůdci žalobkyně odňaty bez náhrady na základě výměru ONV v , název,  č.d. , hodnota,  ze dne , datum,  postupem dle zák. č. 46/1948 Sb.8. Z hlediska právního posouzení věci dospěl krajský soud k závěru, že žalobkyně je jako právní nástupce vlastníka původního majetku (§ 2 zákona) oprávněnou osobou (§ 3), , právnická osoba,  je osobou povinnou (§ 4) a žalobou požadované pozemky jsou těmi, které by měly být z důvodu spáchané majetkové křivdy vráceny (§ 6). Až potud nebylo sporu ani mezi účastníky řízení.9. Spornou zůstala pouze otázka, zda vydání pozemků nebrání překážka spočívající v tom, že pozemky, resp. jejich části jsou potřebné pro uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní nebo technické infrastruktury vymezené ve schválené územně plánovací dokumentaci (§ 8 odst. 1 písm. f/).10. Krajský soud k zodpovězení této odborné otázky ustanovil znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, . Z jím vyhotoveného znaleckého posudku zjistil, že pozemky č. parc. , hodnota,  jsou podle územního plánu obce , adresa,  účinného ke dni podání výzvy k vydání pozemků (, datum, ) částečně dotčeny veřejně prospěšnou stavbou silnice II. třídy (WD2, S-Z5) a pozemek č. parc. , Anonymizováno,  je podle téhož územního plánu částečně dotčen veřejně prospěšnou stavbou místní komunikace (WD1, S-Z3).11. Znalec zároveň zhotovil geometrický plán, kterým z pozemků oddělil části dotčené plánovanou dopravní infrastrukturou. Jedná se o pozemky č. parc. , hodnota, . U těchto pozemků tedy soud shledal překážku jejich vydání ve smyslu § 8 odst. 1 písm. f) zákona. V tomto rozsahu proto žalobu zamítl.12. Žalobě naopak vyhověl u zbývající části pozemků, které plánovanou dopravní infrastrukturou zasaženy nejsou a u nichž jsou tak splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro jejich vydání žalobkyni z titulu zmírnění majetkové křivdy spáchané komunistickým režimem na jejím právním předchůdci. Jedná se o pozemky č. parc. , hodnota, , které byly opět vymezeny ve výše uvedeném geometrickém plánu.13. O nákladech řízení rozhodl krajský soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Za úspěšného účastníka řízení považoval žalobkyni, jíž bylo ohledně všech pozemků, byť jen částečně, vyhověno. K závěru o plném úspěchu žalobkyně vede soud skutečnost, že výsledek řízení byl závislý na znaleckém posudku. Žalobkyně byla v základu svého nároku úspěšná, jen těžko však mohla sama zjistit, zda v daném případě existuje překážka bránící vydání pozemků, případně v jakém rozsahu jsou pozemky takovou překážkou zasaženy. Nástroje k tomuto zjištění měl primárně stát, který mohl v rámci projednání žádosti o vydání pozemků v předcházejícím správním řízení potřebné skutečnosti zjistit, a tomu pak přizpůsobit své rozhodnutí. Pokud tak neučinil, a rozhodl o nevydání pozemků v celém rozsahu, nelze důsledky vyplývající ze znaleckého posudku vypracovaného až v soudním řízení přičítat k tíži žalobkyně.14. Náklady žalobkyně spočívaly v zaplacené záloze na náklady znaleckého posudku ve výši , částka, , odměně za zastupování za 2 úkony právní služby po , částka,  (§ 7 bod 4., § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k , datum,  – převzetí věci, sepis žaloby), odměně za zastupování za 1 úkon právní služby ve výši , částka,  (§ 7 bod. 5., § 9 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k , datum,  – zastoupení při jednání), 2 paušálních náhradách hotových výdajů po , částka,  (§ 13 odst. 1 a 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k , datum, ), 1 paušální náhradě hotových výdajů ve výši , částka,  (§ 13 odst. 1 a 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném k , datum, ) a 21% DPH ve výši , částka,  (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem představovaly odvolací náklady žalobkyně po zaokrouhlení na celé koruny , částka, .15. O nákladech řízení státu rozhodl krajský soud dle § 148 odst. 1 o. s. ř. Náklady státu jsou podle citovaného ustanovení povinni hradit účastníci podle výsledku řízení. V tomto případě byla zcela neúspěšným účastníkem řízení , právnická osoba, , proto byla povinnost nahradit náklady řízení státu uložena jí. Náklady státu spočívaly v části vyplaceného znalečného, jež nebylo kryto poskytnutou zálohou. Konkrétně se jednalo o částku , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSHK:2025:16.C.11.2024.1","publishedAt":"2025-08-26","decisionAt":"2025-06-10","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":11,"year":2024,"pageNumber":85},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Boris","lastName":"Nypl","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"KSHK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o žalobě na vydání věci podané podle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":428,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":428,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":428,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":428,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":428,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POZEMKOVY_URAD"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}