{"uuid":"5796b795-f2c0-41f8-b5ca-279063af6734","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená opatrovnicí advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ostatní plocha, pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ostatní plocha, pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ostatní plocha, pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ostatní plocha a pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ostatní plocha, zapsaných na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území Nečtiny, obec Nečtiny, okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", u Katastrálního úřad pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Státu se nepřiznává náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Určuje se, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parcelní [číslo] ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha a pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha, zapsaných na [list vlastnictví] pro katastrální území Nečtiny, obec Nečtiny, okres [okres], u Katastrálního úřad pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice.</b>\n<b>II. Žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává.</b>\n<b>III. Státu se nepřiznává náhrada nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ostatní plocha, pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ostatní plocha, pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ostatní plocha, pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ostatní plocha a pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ostatní plocha, zapsaných na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území Nečtiny, obec Nečtiny, okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", u Katastrálního úřad pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Kralovice, s odůvodněním, že notářským zápisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", NZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaným dne 6. 9. 1954 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" notářství v Plasích byla uzavřena mezi paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ právní předchůdci žalobce“) kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" k budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemkům o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² na právní předchůdce žalobce, a to za ujednanou kupní cenu. Na základě souhlasu Rady místního národního výboru v Nečtinech č. j. 173/1974 ze dne 17. 10. 1974 byly vybudovány právními předchůdci žalobce na pozemku parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (později č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") dvě garáže. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" místního národního výboru v Nečtinech pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" označuje jako vlastníka stavební parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území Nečtiny. Po úmrtí právních předchůdců žalobce se stal žalobce mimo jiné výlučným vlastníkem budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" postavené na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na kterém byly vybudovány garáže dle výše specifikovaného souhlasu) a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce proto měl za to, že je vlastníkem shora specifikovaných nemovitých věcí, tedy mimo jiné pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (později pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Katastrální úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraje provedl v roce 2008 kontrolu a opravu údajů obsažených v katastru nemovitostí, došlo ke zrušení pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jeho nahrazení pozemkem parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále ke zrušení pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na němž byly právními předchůdci žalobce vybudovány garáže a jeho nahrazení pozemkem parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně došlo k úpravě hranice pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pozemkem parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako vlastník nemovitých věcí, jmenovitě pak pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemovitých věcí zapsaných na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, pro katastrální území a obec Nečtiny, byla v katastru nemovitostí uvedena žalovaná, a to bez bližší identifikace. Právní předchůdci užívali od r. 1954 pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dobré víře jako vlastníci, neboť měli za to, že na ně vlastnické právo k těmto pozemkům přešlo shora specifikovaným notářským zápisem. Tato dobrá víra byla navíc posílena rozhodnutím o povolení stavby garáží z roku 1974, kdy byli právní předchůdci žalobce (konkrétně otec žalobce) označeni jako vlastníci shora specifikovaných pozemků (tehdy pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Po úmrtí právních předchůdců žalobce rovněž sám žalobce tyto pozemky užíval v dobré víře jako jejich vlastník, přičemž byl evidován jako vlastník v katastru nemovitostí. V rozmezí let 1954 až do současnosti žalovaná (ani její případní právní nástupci) předmětné pozemky nijak nevyužívali, nijak nebránili jejich užívání právním předchůdcům žalobce a posléze žalobci samému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce označil osobu žalované pouze jménem a příjmením s odůvodněním, že žalobci není známa a ani nemůže poskytnout její bližší údaje. Žalobce čestně prohlásil, že tyto skutečnosti není schopen zjistit a jediný poznatek o existenci žalované (jméno a příjmení) plyne z katastru nemovitostí a navrhl žalované ustanovit pro řízení opatrovníka v souladu se závěry nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 155/99 ze dne 30. 9. 1999. Soud tomuto návrhu vyhověl a usnesením ze dne 18. 2. 2022, č. j. 10 C 208/2021-28, které nabylo právní moci dne 21. 2. 2022, v souladu se závěry citovaného nálezu Ústavního soudu a nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 300/96 ze dne 15. 1. 1997 ustanovil žalované, jejíž pobyt není znám, podle § 29 odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pro toto řízení opatrovnici advokátku Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Notářským zápisem N 133/54-6, NZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaným dne 6. 9. 1954 na Státním notářství v Plasích byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", právními předchůdci žalobce, kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" k budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemkům o výměře 38 arů a 94 m² s veškerými stavbami, zákonným příslušenstvím a součástmi na právní předchůdce žalobce, a to za ujednanou kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozhodnutí Rady Místního národního výboru v Nečtinech ze dne 17. 10. 1974 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o přípustnosti stavby dvou garáží, které hodlá postavit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na své stavební parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrální území obce Nečtiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Notářským zápisem N 885/82, NZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaným dne 9. 9. 1982 na Státním notářství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena mezi manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", právními předchůdci žalobce, a žalobcem smlouva postupní, jejímž předmětem bylo postoupení nemovitostí žalobci a to domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s parcelou stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do které jsou nyní sloučeny díly dalších parcel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", 139 a 212 jiného vlastníka, stavební parcela má nyní označení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále zahrady parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastním užívání se všemi součástmi, vedlejšími stavbami a příslušenstvím a v rozsahu jakém jsou manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníky převáděných nemovitostí. Místní národní výbor v Nečtinech dne 23. 9 1982 rozhodl o schválení uvedené smlouvy postupní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z usnesení Okresního soudu Plzeň–sever ze dne 12. 5. 2003, č. j. 11 D 248/2003-5, které nabylo právní moci dne 12. 5. 2003, bylo zjištěno, že dědické řízení po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeném 23. 1. 1934, zemřelém 22. 2. 2003, otci žalobce, bylo zastaveno a zanechaný nepatrný majetek, tj. staré bytové zařízení do čtyř místností v hodnotě palivového dřeva 2 000 Kč byl vydán vypraviteli pohřbu pozůstalému synovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z usnesení Okresního soudu Plzeň–sever ze dne 22. 5. 2008, č. j. 11 D 238/2008-11, které nabylo právní moci dne 22. 5. 2008, bylo zjištěno, že dědické řízení po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené 15. 7. 1937, zemřelé 19. 3. 2008, matce žalobce, bylo zastaveno z důvodu nezanechání žádného majetku. Usnesením Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 20. 2. 2014, č. j. 11 D 238/2008-24, které nabylo právní moci dne 20. 2. 2014, byl dodatečně objevený majetek zůstavitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. spoluvlastnický podíl v rozsahu ideální poloviny na pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (lesní pozemek) o výměře 188 m² v katastrálním území Hrad Nečtiny, v obvyklé ceně 2 000 Kč, zapsaném u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec Nečtiny, k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydán vypraviteli pohřbu pozůstalému synovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z oznámení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, ze dne 23. 1. 2008, bylo zjištěno, že tento žalobci oznámil, že v katastrálním operátu katastrálního území Nečtiny vyznačil opravu údajů katastru nemovitostí, kdy rozdělil stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 36 m², evidovanou bez listu vlastnictví, na stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 27 m² a na stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 9 m², tyto st. parcely byly zaevidovány na list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresa neznámá), dále zrušil stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 212 m², evidovanou bez listu vlastnictví a nově zaevidoval parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 99 m², parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 68 m² a parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 45 m², na list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Katastrální úřad zjistil, že stavební parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou v katastru nemovitostí evidovány bez listu vlastnictví. Přešetřením operátu bývalého pozemkového katastru a katastru nemovitostí bylo zjištěno, že ani parcely bývalého pozemkového katastru číslo st. 139, 212 a parcela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z kterých jsou stavební parcely katastru nemovitostí tvořeny, nejsou v katastru nemovitostí evidovány. Bylo provedeno oparcelnění těchto parcel a na základě listiny založené na katastrálním pracovišti Kralovice, knihovní vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly nově vzniklé parcely nahrány na list vlastnictví 647 – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresa neznámá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z knihovní vložky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, vyplynulo, že zůstaly zachovány pozemky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dnes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dnes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dnes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pozemky byly odepsány panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstaly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla zapsána jako spoluvlastnice pozemků zapsaných na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrální území Nečtiny, neboť při tvorbě digitální mapy v roce 2014 bylo zjištěno, že u uvedených nemovitostí není uveden žádný vlastník, proto byl k uvedeným parcelám doplněn poslední známý vlastník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedená jako poslední zapsaný vlastník na knihovní vložce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze sdělení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, vyplývá ohledně rozdělení pozemku parcelní číslo stavební 140 na pozemky parcelní číslo stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", že pozemek parcelní číslo stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl v roce 1979 při údržbě evidence nemovitostí a parcelní číslo stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 1983 při obnovení vlastnictví. K přečíslování pozemku parcelní číslo stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemek parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo při tvorbě digitální katastrální mapy v roce 2014, kdy vlastník nedodal listiny potřebné pro zápis stavby do katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazující stav evidovaný k datu 28. 1. 2008 vyplývá, že jako vlastník pozemků stavební parcela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parcela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrální území a obec Nečtiny, byla uvedena žalovaná, adresa neznámá, a nabývacím titulem je pozemková kniha KV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazující stav evidovaný k datu 10. 3. 2022 soud zjistil, že jako vlastník pozemků, které jsou předmětem tohoto řízení, kdy došlo ke změně číslování parcel (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), je uvedena žalovaná, adresa neznámá (nedostatečně identifikovaný vlastník), a nabývacím titulem je pozemková kniha KV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazující stav evidovaný k datu 10. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce je zapsán jako vlastník pozemku parcely stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlení, katastrální území a obec Nečtiny, u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, a nabývacím titulem je smlouva postupní RI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1982 ze dne 9. 9. 1982. Z výpisu z katastru nemovitostí totožného listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazující stav evidovaný k datu 24. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce je zapsán nadále jako vlastník uvedených nemovitostí a dále nemovitosti pozemku parcely stavební ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st. a pozemků parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve shodném katastrálním území a obci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Čestným prohlášením ze dne 21. 10. 2022 potvrdila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", že bydlela v Nečtinech 92 od roku 1950 do roku 1960 a nejméně od roku 1955 užívala a užívá rodina žalobce, jeho rodiče, manželka a děti, pozemky, které jsou předmětem tohoto řízení, trvale jako jejich vlastníci spolu s pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jeden celek, přičemž tyto pozemky jsou společně oploceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Snímky katastrální mapy předmětných pozemků potvrzují rozdělení a postupné přečíslování pozemků, tak jak je popsáno výše a dále je z nich zřejmé, že pozemky parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na sebe navazují a navazují na pozemky nacházejícími se ve vlastnictví žalobce, tj. pozemky parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud provedl šetření na místě, kterému byl přítomen žalobce, jeho zástupce, opatrovnice žalované a svědci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bývalá manželka a bratr žalobce) a Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (starosta obce Nečtiny), o čemž pořídil protokol ze dne 6. 1. 2023, kdy byla provedena prohlídka a fotodokumentace předmětných pozemků parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně garáže a dále rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemků parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo zjištěno, že na pozemcích parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází garáž pro dvě vozidla, jejíž stavba byla povolena právnímu předchůdci žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", otci žalobce, rozhodnutím Rady Místního národního výboru v Nečtinech dne 17. 10. 1974 na jeho stavební parcele původní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemky parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na sebe navazují a dále bezprostředně navazují na pozemky ve vlastnictví žalobce, tj. pozemky parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nimiž jsou společně oploceny. Přes předmětné pozemky částečně vede i vstup na pozemky ve vlastnictví žalobce a vstup do jeho rodinného domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z fotodokumentace z let 1982 – 1993 předložené žalobcem soud zjistil, že tato zachycuje stav předmětných nemovitostí a to rodinného domu, garáže i pozemků v podstatě v totožném stavu jako se nacházejí v současnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z účastnické výpovědi žalobce vyplynulo, že předmětné nemovitosti užíval, co si pamatuje od jeho narození, předtím je užívali jeho rodiče. Když byl starší, stavěli s otcem garáž a septik na předmětných pozemcích, vše se vždy ohlašovalo na obecní úřad a nikdy to nikdo nesporoval. Nikdo se nikdy o předmětné pozemky nezajímal. Rodiče koupili tyto pozemky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". V současné době pozemky i rodinný dům a veškeré stavby užívá žalobcův syn a žalobce bydlí na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na předmětných pozemcích s žalobcem žila dříve i manželka, s kterou jsou rozvedeni. V současné době žalovanou shání i ČEZ, vzhledem k tomu, že mají problémy s natažením podzemního kabelu přes pozemky, které jsou na katastru nemovitostí uvedeny v jejím vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výslechu svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", bývalé manželky žalobce, vyplynulo, že přišla do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 1982, kdy garáž a vše, co v současné době je na předmětných nemovitostech, už bylo postaveno. V té době nemovitosti užívali rodiče žalobce. Není jí známo, zda následně se nemovitosti v rodině předávaly. S žalobcem zde v rodinném domě bydleli, stavěli horní patro, aby nebydleli s rodiči. Poté, co rodiče žalobce zemřeli, v roce 1992 nebo 1993, tak v té době se rozvedli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", bratra žalobce, vyplynulo, že se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 1954 narodil a bydleli v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co se týká pozemků, které jsou předmětem řízení, tak po vyučení, když mu bylo 20 let, tak stavěli s otcem garáž a s žalobcem, protože většinu prací dělal svědek. Když se žalobce oženil, tak se svědek přestěhoval k babičce na mlýn, kde bydlí dosud. Co si pamatuje, tak pozemky byly takhle v tomto stavu užívané jím a rodiči a ani následně se nic nezměnilo. Rodiče bydleli v přízemí a žalobci s jeho ženou pomáhal se stavbou patra. Stavba garáže se hlásila na obecní úřad a nikdy s tím žádné problémy nebyly. Ze sousedů tady již delší dobu nikdo nebydlí, dům vpravo vedle předmětného domu (pohled ze silnice před domem) je na zbourání, nikdo se o něj nestará.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Ze svědecké výpovědi Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", starosty obce Nečtiny, vyplynulo, že pokud jde o usedlost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", nevzpomíná si, že by to někdy vypadalo jinak. V Nečtinech žije od roku 1980, kdy pracoval jako agronom a okolo stavby a pozemků jezdil a znal i rodiče žalobce. Pozemek, jak je oplocený, tak byl vždy užívaný. Starostou obce Nečtiny je od roku 1990, s rodinou žalobce řešili spoustu věcí, pronájmy pozemků a nějaké převody, nějaké věci týkající se sítí, komunikaci, která vede okolo, takže okolo domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a těchto pozemků, se pohybuje velmi často a v posledních asi 10 – 15 letech, tak je i soused, a nepamatuje, že by tyto pozemky a stavby byly v nějaké jiné podobě, garáž zde byla od doby, co se vyskytuje v Nečtinech. Vždy stavby a pozemky užíval někdo z rodiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejdříve rodiče, potom synové, žil tady žalobce, a není mu známo, že by tady žil někdy někdo jiný. Ohledně žalované uvedl, že jméno paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo jejích příbuzných mu nic neříká. Obec poskytla podobné věci, že došlo třeba k tomu, že pravděpodobně nebyla dotažena konfiskace majetku a pozemky zůstaly z téhle doby, kdy nějaký úředník pravděpodobně udělal formulář a zůstaly tady na LV jména původních obyvatel, u kterých došlo v roce 1945 k odsunu a s tím je pravděpodobně spojené toto nedorozumění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobce netrval na provedení důkazu výslechem svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Opatrovnice žalované v závěru řízení uvedla, že má za to, že žalobcův nárok je důvodný a navrhla vyhovění žalobě s tím, že je nepochybné, že již právní předchůdci žalobce a následně i on sám užívají předmětné pozemky v dobré víře, že jim, respektive jemu vlastnické právo náleží. Ohledně žalované je pak nepochybné, že vyjma jejího jména a příjmení neexistují žádné její identifikační údaje, není ani zřejmé, zda je osobou žijící.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud se zabýval nejprve otázkou, zda v této věci je dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalobce k předmětným pozemkům, který je podle § 80 o. s. ř. podstatnou náležitostí všech žalob na určení. Soud učinil závěr, že naléhavý právní zájem na určení vlastnictví je dán, neboť soudní praxe a odborná literatura je ve shodě v tom, že navrhuje-li žalobce určení svého vlastnického práva k nemovitosti nebo jiného práva, které se zapisuje do Katastru nemovitostí České republiky, je na požadovaném určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudní rozhodnutí určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí (k tomu srovnej § 7 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem) a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v Katastru nemovitostí České republiky (k tomu srovnej např. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 10. 1994, sp. zn. 7 Co 2075, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", uveřejněné v časopise Soudní rozhledy, 1995, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" str. 25 nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", L., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", J. a kol. Občanský soudní řád I. § 1 až 200. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 528).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalobce a před ním i jeho rodiče, tj. právní předchůdci žalobce, drželi a užívali předmětné nemovitosti v dobré víře, že jim tyto nemovitosti patří. Při hodnocení dobré víry je vždy třeba brát v úvahu, zda držitel při běžné (normální) opatrnosti, kterou lze s ohledem na okolnosti a povahu daného případu po každém požadovat, neměl, respektive nemohl mít, po celou vydržecí dobu důvodné pochybnosti o tom, že mu věc nebo právo patří. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" víra zaniká v okamžiku, kdy se držitel seznámil se skutečnostmi, které objektivně musely vyvolat pochybnost o tom, že mu věc po právu patří anebo že je subjektem práva, jehož obsah vykonává (rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 5. 2002, sp. zn. 22 Cdo 1843/2000). Právní předchůdci žalobce užívali nemovitosti od roku 1954 na základě kupní smlouvy uzavřené dne 6. 9. 1954 s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dobré víře jako vlastníci. Tato dobrá víra byla posílena i rozhodnutím Místního národního výboru v Nečtinech ze dne 17. 10. 1974 o povolení stavby garáže, kde byl právní předchůdce žalobce označen jako vlastník předmětných pozemků dříve označených jako pozemek parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně je v dobré víře jako vlastník užíval žalobce na základě smlouvy postupní ze dne 9. 9. 1982, z níž plyne, že došlo k převodu vlastnického práva rodičů žalobce na žalobce mimo jiné k pozemku parcelní číslo st. 140, do něhož byly sloučeny další parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce i jeho rodiče nemovitosti nabyli řádně a nebylo prokázáno, že by měli mít pochybnosti o tom, že jim předmětné nemovitosti patří a domnívat se, že vlastníkem je jiná osoba. Skutečnost, že by žalobce neměl být vlastníkem předmětných pozemků, vyšla najevo až v roce 2008 v souvislosti s opravou chyb v údajích katastru nemovitostí, kdy došlo k rozdělení a přečíslování předmětných pozemků a jako vlastník byla zapsaná žalovaná. Žalovaná od roku 1954 až do současnosti předmětné pozemky nevyužívala a ani nijak nebránila v jejich užívání žalobci a jeho právním předchůdcům. Uvedené držení a užívání předmětných nemovitostí právními předchůdci žalobce a následně žalobcem bylo potvrzeno i výpověďmi svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a čestným prohlášením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud tak posoudil nárok žalobce podle § 134 odst. 1 a 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). Oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li je nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitou věc a pod dobu deseti let, jde-li o nemovitost. Do této doby se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce. Na základě výše uvedeného lze učinit závěr, že žalobce i jeho právní předchůdci, tj. rodiče žalobce, byli v dobré víře a současně je splněna i podmínka, že nemovitosti užívali po dobu delší nežli deset let a tudíž jejich vlastnictví nabyli vydržením. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 150 o. s. ř. a žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení a to s ohledem na povahu řízení, kdy žádný z účastníků svým jednáním nezavinil stav zápisu o vlastnictví předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí a dále s ohledem na neexistenci identifikačních údajů žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O náhradě nákladů řízení státu bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o. s. ř., dle něhož stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. S ohledem na aplikaci § 150 o. s. ř. ohledně náhrady nákladů účastníků řízení, kdy žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, soud rozhodl tak, že státu se nepřiznává náhrada nákladů řízení, které představuje odměna za zastupování soudem ustanovené opatrovnice žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parcelní [číslo] ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha a pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha, zapsaných na [list vlastnictví] pro katastrální území Nečtiny, obec Nečtiny, okres [okres], u Katastrálního úřad pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Kralovice, s odůvodněním, že notářským zápisem [spisová značka], NZ [číslo] sepsaným dne 6. 9. 1954 na [anonymizováno] notářství v Plasích byla uzavřena mezi paní [jméno] [příjmení] a manžely [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení] (dále jen„ právní předchůdci žalobce“) kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva paní [jméno] [příjmení] k budově [adresa] v obci [obec] a pozemkům o výměře [číslo] m² na právní předchůdce žalobce, a to za ujednanou kupní cenu. Na základě souhlasu Rady místního národního výboru v Nečtinech č. j. 173/1974 ze dne 17. 10. 1974 byly vybudovány právními předchůdci žalobce na pozemku parcelní [číslo] (později č. st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo]) dvě garáže. [jméno] místního národního výboru v Nečtinech pana [jméno] [celé jméno žalobce] označuje jako vlastníka stavební parcely [číslo] v katastrálním území Nečtiny. Po úmrtí právních předchůdců žalobce se stal žalobce mimo jiné výlučným vlastníkem budovy [adresa] postavené na pozemku parc. č. st. [číslo], pozemku parc. [číslo] (na kterém byly vybudovány garáže dle výše specifikovaného souhlasu) a pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo]. Žalobce proto měl za to, že je vlastníkem shora specifikovaných nemovitých věcí, tedy mimo jiné pozemku parc. [číslo] (později pozemku parc. [číslo]). Katastrální úřad [příjmení] kraje provedl v roce 2008 kontrolu a opravu údajů obsažených v katastru nemovitostí, došlo ke zrušení pozemku parc. [číslo] jeho nahrazení pozemkem parc. [číslo] dále ke zrušení pozemku parc. [číslo] na němž byly právními předchůdci žalobce vybudovány garáže a jeho nahrazení pozemkem parc. [číslo]. Současně došlo k úpravě hranice pozemku parc. [číslo] s pozemkem parc. [číslo]. Jako vlastník nemovitých věcí, jmenovitě pak pozemku parc. [číslo] nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, pro katastrální území a obec Nečtiny, byla v katastru nemovitostí uvedena žalovaná, a to bez bližší identifikace. Právní předchůdci užívali od r. 1954 pozemky parc. [číslo] v dobré víře jako vlastníci, neboť měli za to, že na ně vlastnické právo k těmto pozemkům přešlo shora specifikovaným notářským zápisem. Tato dobrá víra byla navíc posílena rozhodnutím o povolení stavby garáží z roku 1974, kdy byli právní předchůdci žalobce (konkrétně otec žalobce) označeni jako vlastníci shora specifikovaných pozemků (tehdy pozemku parc. [číslo]). Po úmrtí právních předchůdců žalobce rovněž sám žalobce tyto pozemky užíval v dobré víře jako jejich vlastník, přičemž byl evidován jako vlastník v katastru nemovitostí. V rozmezí let 1954 až do současnosti žalovaná (ani její případní právní nástupci) předmětné pozemky nijak nevyužívali, nijak nebránili jejich užívání právním předchůdcům žalobce a posléze žalobci samému.\n2. Žalobce označil osobu žalované pouze jménem a příjmením s odůvodněním, že žalobci není známa a ani nemůže poskytnout její bližší údaje. Žalobce čestně prohlásil, že tyto skutečnosti není schopen zjistit a jediný poznatek o existenci žalované (jméno a příjmení) plyne z katastru nemovitostí a navrhl žalované ustanovit pro řízení opatrovníka v souladu se závěry nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 155/99 ze dne 30. 9. 1999. Soud tomuto návrhu vyhověl a usnesením ze dne 18. 2. 2022, č. j. 10 C 208/2021-28, které nabylo právní moci dne 21. 2. 2022, v souladu se závěry citovaného nálezu Ústavního soudu a nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 300/96 ze dne 15. 1. 1997 ustanovil žalované, jejíž pobyt není znám, podle § 29 odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pro toto řízení opatrovnici advokátku Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení].\n3. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav.\n4. Notářským zápisem N 133/54-6, NZ [číslo] sepsaným dne 6. 9. 1954 na Státním notářství v Plasích byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a manžely [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení], právními předchůdci žalobce, kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva [jméno] [příjmení] k budově [adresa] v obci [obec] a pozemkům o výměře 38 arů a 94 m² s veškerými stavbami, zákonným příslušenstvím a součástmi na právní předchůdce žalobce, a to za ujednanou kupní cenu.\n5. Z rozhodnutí Rady Místního národního výboru v Nečtinech ze dne 17. 10. 1974 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o přípustnosti stavby dvou garáží, které hodlá postavit [jméno] [celé jméno žalobce], [adresa] na své stavební parcele [číslo] katastrální území obce Nečtiny.\n6. Notářským zápisem N 885/82, NZ [číslo] sepsaným dne 9. 9. 1982 na Státním notářství [okres] byla uzavřena mezi manžely [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení], právními předchůdci žalobce, a žalobcem smlouva postupní, jejímž předmětem bylo postoupení nemovitostí žalobci a to domu [adresa] s parcelou stavební [číslo] do které jsou nyní sloučeny díly dalších parcel [číslo], 139 a 212 jiného vlastníka, stavební parcela má nyní označení [číslo], dále zahrady parcelní [číslo] ve vlastním užívání se všemi součástmi, vedlejšími stavbami a příslušenstvím a v rozsahu jakém jsou manželé [celé jméno žalobce] vlastníky převáděných nemovitostí. Místní národní výbor v Nečtinech dne 23. 9 1982 rozhodl o schválení uvedené smlouvy postupní.\n7. Z usnesení Okresního soudu Plzeň–sever ze dne 12. 5. 2003, č. j. 11 D 248/2003-5, které nabylo právní moci dne 12. 5. 2003, bylo zjištěno, že dědické řízení po [jméno] [celé jméno žalobce], narozeném 23. 1. 1934, zemřelém 22. 2. 2003, otci žalobce, bylo zastaveno a zanechaný nepatrný majetek, tj. staré bytové zařízení do čtyř místností v hodnotě palivového dřeva 2 000 Kč byl vydán vypraviteli pohřbu pozůstalému synovi [celé jméno žalobce] (žalobci).\n8. Z usnesení Okresního soudu Plzeň–sever ze dne 22. 5. 2008, č. j. 11 D 238/2008-11, které nabylo právní moci dne 22. 5. 2008, bylo zjištěno, že dědické řízení po [jméno] [příjmení], narozené 15. 7. 1937, zemřelé 19. 3. 2008, matce žalobce, bylo zastaveno z důvodu nezanechání žádného majetku. Usnesením Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 20. 2. 2014, č. j. 11 D 238/2008-24, které nabylo právní moci dne 20. 2. 2014, byl dodatečně objevený majetek zůstavitelky [jméno] [příjmení], tj. spoluvlastnický podíl v rozsahu ideální poloviny na pozemku č. parc. [číslo] (lesní pozemek) o výměře 188 m² v katastrálním území Hrad Nečtiny, v obvyklé ceně 2 000 Kč, zapsaném u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice na listu vlastnictví [číslo] pro obec Nečtiny, k. ú. [část obce], vydán vypraviteli pohřbu pozůstalému synovi [celé jméno žalobce] (žalobci).\n9. Z oznámení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, ze dne 23. 1. 2008, bylo zjištěno, že tento žalobci oznámil, že v katastrálním operátu katastrálního území Nečtiny vyznačil opravu údajů katastru nemovitostí, kdy rozdělil stavební parcelu [číslo] o výměře 36 m², evidovanou bez listu vlastnictví, na stavební parcelu [číslo] o výměře 27 m² a na stavební parcelu [číslo] o výměře 9 m², tyto st. parcely byly zaevidovány na list vlastnictví [číslo] ([celé jméno žalovaného], adresa neznámá), dále zrušil stavební parcelu [číslo] o výměře 212 m², evidovanou bez listu vlastnictví a nově zaevidoval parcelu [číslo] o výměře 99 m², parcelu [číslo] o výměře 68 m² a parcelu [číslo] o výměře 45 m², na list vlastnictví [číslo]. Katastrální úřad zjistil, že stavební parcely [číslo] jsou v katastru nemovitostí evidovány bez listu vlastnictví. Přešetřením operátu bývalého pozemkového katastru a katastru nemovitostí bylo zjištěno, že ani parcely bývalého pozemkového katastru číslo st. 139, 212 a parcela [číslo] z kterých jsou stavební parcely katastru nemovitostí tvořeny, nejsou v katastru nemovitostí evidovány. Bylo provedeno oparcelnění těchto parcel a na základě listiny založené na katastrálním pracovišti Kralovice, knihovní vložka [číslo] byly nově vzniklé parcely nahrány na list vlastnictví 647 – [celé jméno žalovaného], adresa neznámá.\n10. Z knihovní vložky [číslo] sdělení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, vyplynulo, že zůstaly zachovány pozemky [číslo] (dnes [číslo] [číslo]), [číslo] (dnes [číslo] [číslo]) a [číslo] (dnes [číslo]). Pozemky byly odepsány panu [celé jméno žalovaného] zůstaly [jméno] [celé jméno žalovaného], která byla zapsána jako spoluvlastnice pozemků zapsaných na listu vlastnictví [číslo] katastrální území Nečtiny, neboť při tvorbě digitální mapy v roce 2014 bylo zjištěno, že u uvedených nemovitostí není uveden žádný vlastník, proto byl k uvedeným parcelám doplněn poslední známý vlastník [celé jméno žalovaného], uvedená jako poslední zapsaný vlastník na knihovní vložce [číslo].\n11. Ze sdělení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, vyplývá ohledně rozdělení pozemku parcelní číslo stavební 140 na pozemky parcelní číslo stavební [číslo], [číslo] a [číslo], že pozemek parcelní číslo stavební [číslo] a [číslo] vznikl v roce 1979 při údržbě evidence nemovitostí a parcelní číslo stavební [číslo] v roce 1983 při obnovení vlastnictví. K přečíslování pozemku parcelní číslo stavební [číslo] a [číslo] na pozemek parcelní [číslo] došlo při tvorbě digitální katastrální mapy v roce 2014, kdy vlastník nedodal listiny potřebné pro zápis stavby do katastru nemovitostí.\n12. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví [číslo] prokazující stav evidovaný k datu 28. 1. 2008 vyplývá, že jako vlastník pozemků stavební parcela [číslo] parcela [číslo] katastrální území a obec Nečtiny, byla uvedena žalovaná, adresa neznámá, a nabývacím titulem je pozemková kniha KV [číslo]. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví [číslo] prokazující stav evidovaný k datu 10. 3. 2022 soud zjistil, že jako vlastník pozemků, které jsou předmětem tohoto řízení, kdy došlo ke změně číslování parcel ([číslo] a [číslo] na [číslo] a [číslo]), je uvedena žalovaná, adresa neznámá (nedostatečně identifikovaný vlastník), a nabývacím titulem je pozemková kniha KV [číslo].\n13. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví [číslo] prokazující stav evidovaný k datu 10. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce je zapsán jako vlastník pozemku parcely stavební [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], bydlení, katastrální území a obec Nečtiny, u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, a nabývacím titulem je smlouva postupní RI [číslo] 1982 ze dne 9. 9. 1982. Z výpisu z katastru nemovitostí totožného listu vlastnictví [číslo] prokazující stav evidovaný k datu 24. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce je zapsán nadále jako vlastník uvedených nemovitostí a dále nemovitosti pozemku parcely stavební [číslo] jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st. a pozemků parcely [číslo] ve shodném katastrálním území a obci.\n14. Čestným prohlášením ze dne 21. 10. 2022 potvrdila [jméno] [příjmení], [datum narození], že bydlela v Nečtinech 92 od roku 1950 do roku 1960 a nejméně od roku 1955 užívala a užívá rodina žalobce, jeho rodiče, manželka a děti, pozemky, které jsou předmětem tohoto řízení, trvale jako jejich vlastníci spolu s pozemky parc. [číslo] jako jeden celek, přičemž tyto pozemky jsou společně oploceny.\n15. Snímky katastrální mapy předmětných pozemků potvrzují rozdělení a postupné přečíslování pozemků, tak jak je popsáno výše a dále je z nich zřejmé, že pozemky parcelní [číslo] na sebe navazují a navazují na pozemky nacházejícími se ve vlastnictví žalobce, tj. pozemky parcelní [číslo].\n16. Soud provedl šetření na místě, kterému byl přítomen žalobce, jeho zástupce, opatrovnice žalované a svědci [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalobce] (bývalá manželka a bratr žalobce) a Ing. [jméno] [příjmení] (starosta obce Nečtiny), o čemž pořídil protokol ze dne 6. 1. 2023, kdy byla provedena prohlídka a fotodokumentace předmětných pozemků parcelní [číslo] včetně garáže a dále rodinného domu [adresa] a pozemků parcelní [číslo] v katastrálním území a obci [obec]. Bylo zjištěno, že na pozemcích parcelní [číslo] se nachází garáž pro dvě vozidla, jejíž stavba byla povolena právnímu předchůdci žalobce [jméno] [celé jméno žalobce], otci žalobce, rozhodnutím Rady Místního národního výboru v Nečtinech dne 17. 10. 1974 na jeho stavební parcele původní [číslo]. Pozemky parcelní [číslo] na sebe navazují a dále bezprostředně navazují na pozemky ve vlastnictví žalobce, tj. pozemky parcelní [číslo] s nimiž jsou společně oploceny. Přes předmětné pozemky částečně vede i vstup na pozemky ve vlastnictví žalobce a vstup do jeho rodinného domu.\n17. Z fotodokumentace z let 1982 – 1993 předložené žalobcem soud zjistil, že tato zachycuje stav předmětných nemovitostí a to rodinného domu, garáže i pozemků v podstatě v totožném stavu jako se nacházejí v současnosti.\n18. Z účastnické výpovědi žalobce vyplynulo, že předmětné nemovitosti užíval, co si pamatuje od jeho narození, předtím je užívali jeho rodiče. Když byl starší, stavěli s otcem garáž a septik na předmětných pozemcích, vše se vždy ohlašovalo na obecní úřad a nikdy to nikdo nesporoval. Nikdo se nikdy o předmětné pozemky nezajímal. Rodiče koupili tyto pozemky od [jméno] [příjmení]. V současné době pozemky i rodinný dům a veškeré stavby užívá žalobcův syn a žalobce bydlí na [anonymizováno] [obec]. Na předmětných pozemcích s žalobcem žila dříve i manželka, s kterou jsou rozvedeni. V současné době žalovanou shání i ČEZ, vzhledem k tomu, že mají problémy s natažením podzemního kabelu přes pozemky, které jsou na katastru nemovitostí uvedeny v jejím vlastnictví.\n19. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení], bývalé manželky žalobce, vyplynulo, že přišla do [obec] v roce 1982, kdy garáž a vše, co v současné době je na předmětných nemovitostech, už bylo postaveno. V té době nemovitosti užívali rodiče žalobce. Není jí známo, zda následně se nemovitosti v rodině předávaly. S žalobcem zde v rodinném domě bydleli, stavěli horní patro, aby nebydleli s rodiči. Poté, co rodiče žalobce zemřeli, v roce 1992 nebo 1993, tak v té době se rozvedli.\n20. Z výslechu svědka [jméno] [celé jméno žalobce], bratra žalobce, vyplynulo, že se v [anonymizováno] v roce 1954 narodil a bydleli v [adresa]. Co se týká pozemků, které jsou předmětem řízení, tak po vyučení, když mu bylo 20 let, tak stavěli s otcem garáž a s žalobcem, protože většinu prací dělal svědek. Když se žalobce oženil, tak se svědek přestěhoval k babičce na mlýn, kde bydlí dosud. Co si pamatuje, tak pozemky byly takhle v tomto stavu užívané jím a rodiči a ani následně se nic nezměnilo. Rodiče bydleli v přízemí a žalobci s jeho ženou pomáhal se stavbou patra. Stavba garáže se hlásila na obecní úřad a nikdy s tím žádné problémy nebyly. Ze sousedů tady již delší dobu nikdo nebydlí, dům vpravo vedle předmětného domu (pohled ze silnice před domem) je na zbourání, nikdo se o něj nestará.\n21. Ze svědecké výpovědi Ing. [jméno] [příjmení], starosty obce Nečtiny, vyplynulo, že pokud jde o usedlost [obec a číslo], nevzpomíná si, že by to někdy vypadalo jinak. V Nečtinech žije od roku 1980, kdy pracoval jako agronom a okolo stavby a pozemků jezdil a znal i rodiče žalobce. Pozemek, jak je oplocený, tak byl vždy užívaný. Starostou obce Nečtiny je od roku 1990, s rodinou žalobce řešili spoustu věcí, pronájmy pozemků a nějaké převody, nějaké věci týkající se sítí, komunikaci, která vede okolo, takže okolo domu [adresa] a těchto pozemků, se pohybuje velmi často a v posledních asi 10 – 15 letech, tak je i soused, a nepamatuje, že by tyto pozemky a stavby byly v nějaké jiné podobě, garáž zde byla od doby, co se vyskytuje v Nečtinech. Vždy stavby a pozemky užíval někdo z rodiny [příjmení], nejdříve rodiče, potom synové, žil tady žalobce, a není mu známo, že by tady žil někdy někdo jiný. Ohledně žalované uvedl, že jméno paní [celé jméno žalovaného] nebo jejích příbuzných mu nic neříká. Obec poskytla podobné věci, že došlo třeba k tomu, že pravděpodobně nebyla dotažena konfiskace majetku a pozemky zůstaly z téhle doby, kdy nějaký úředník pravděpodobně udělal formulář a zůstaly tady na LV jména původních obyvatel, u kterých došlo v roce 1945 k odsunu a s tím je pravděpodobně spojené toto nedorozumění.\n22. Žalobce netrval na provedení důkazu výslechem svědkyně [jméno] [příjmení].\n23. Opatrovnice žalované v závěru řízení uvedla, že má za to, že žalobcův nárok je důvodný a navrhla vyhovění žalobě s tím, že je nepochybné, že již právní předchůdci žalobce a následně i on sám užívají předmětné pozemky v dobré víře, že jim, respektive jemu vlastnické právo náleží. Ohledně žalované je pak nepochybné, že vyjma jejího jména a příjmení neexistují žádné její identifikační údaje, není ani zřejmé, zda je osobou žijící.\n24. Soud se zabýval nejprve otázkou, zda v této věci je dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalobce k předmětným pozemkům, který je podle § 80 o. s. ř. podstatnou náležitostí všech žalob na určení. Soud učinil závěr, že naléhavý právní zájem na určení vlastnictví je dán, neboť soudní praxe a odborná literatura je ve shodě v tom, že navrhuje-li žalobce určení svého vlastnického práva k nemovitosti nebo jiného práva, které se zapisuje do Katastru nemovitostí České republiky, je na požadovaném určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudní rozhodnutí určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí (k tomu srovnej § 7 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem) a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v Katastru nemovitostí České republiky (k tomu srovnej např. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 10. 1994, sp. zn. 7 Co 2075, [číslo], uveřejněné v časopise Soudní rozhledy, 1995, [číslo] str. 25 nebo [příjmení], L., [příjmení], J. a kol. Občanský soudní řád I. § 1 až 200. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 528).\n25. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalobce a před ním i jeho rodiče, tj. právní předchůdci žalobce, drželi a užívali předmětné nemovitosti v dobré víře, že jim tyto nemovitosti patří. Při hodnocení dobré víry je vždy třeba brát v úvahu, zda držitel při běžné (normální) opatrnosti, kterou lze s ohledem na okolnosti a povahu daného případu po každém požadovat, neměl, respektive nemohl mít, po celou vydržecí dobu důvodné pochybnosti o tom, že mu věc nebo právo patří. [obec] víra zaniká v okamžiku, kdy se držitel seznámil se skutečnostmi, které objektivně musely vyvolat pochybnost o tom, že mu věc po právu patří anebo že je subjektem práva, jehož obsah vykonává (rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 5. 2002, sp. zn. 22 Cdo 1843/2000). Právní předchůdci žalobce užívali nemovitosti od roku 1954 na základě kupní smlouvy uzavřené dne 6. 9. 1954 s [jméno] [příjmení] v dobré víře jako vlastníci. Tato dobrá víra byla posílena i rozhodnutím Místního národního výboru v Nečtinech ze dne 17. 10. 1974 o povolení stavby garáže, kde byl právní předchůdce žalobce označen jako vlastník předmětných pozemků dříve označených jako pozemek parcelní [číslo]. Následně je v dobré víře jako vlastník užíval žalobce na základě smlouvy postupní ze dne 9. 9. 1982, z níž plyne, že došlo k převodu vlastnického práva rodičů žalobce na žalobce mimo jiné k pozemku parcelní číslo st. 140, do něhož byly sloučeny další parcely [číslo]. Žalobce i jeho rodiče nemovitosti nabyli řádně a nebylo prokázáno, že by měli mít pochybnosti o tom, že jim předmětné nemovitosti patří a domnívat se, že vlastníkem je jiná osoba. Skutečnost, že by žalobce neměl být vlastníkem předmětných pozemků, vyšla najevo až v roce 2008 v souvislosti s opravou chyb v údajích katastru nemovitostí, kdy došlo k rozdělení a přečíslování předmětných pozemků a jako vlastník byla zapsaná žalovaná. Žalovaná od roku 1954 až do současnosti předmětné pozemky nevyužívala a ani nijak nebránila v jejich užívání žalobci a jeho právním předchůdcům. Uvedené držení a užívání předmětných nemovitostí právními předchůdci žalobce a následně žalobcem bylo potvrzeno i výpověďmi svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalobce], Ing. [jméno] [příjmení] a čestným prohlášením [jméno] [příjmení].\n26. Soud tak posoudil nárok žalobce podle § 134 odst. 1 a 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). Oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li je nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitou věc a pod dobu deseti let, jde-li o nemovitost. Do této doby se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce. Na základě výše uvedeného lze učinit závěr, že žalobce i jeho právní předchůdci, tj. rodiče žalobce, byli v dobré víře a současně je splněna i podmínka, že nemovitosti užívali po dobu delší nežli deset let a tudíž jejich vlastnictví nabyli vydržením. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 150 o. s. ř. a žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení a to s ohledem na povahu řízení, kdy žádný z účastníků svým jednáním nezavinil stav zápisu o vlastnictví předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí a dále s ohledem na neexistenci identifikačních údajů žalované.\n28. O náhradě nákladů řízení státu bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o. s. ř., dle něhož stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. S ohledem na aplikaci § 150 o. s. ř. ohledně náhrady nákladů účastníků řízení, kdy žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, soud rozhodl tak, že státu se nepřiznává náhrada nákladů řízení, které představuje odměna za zastupování soudem ustanovené opatrovnice žalované.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci řízení se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání do všech výroků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:10.C.208.2021.5","publishedAt":"2023-04-06","decisionAt":"2023-02-01","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":208,"year":2021,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"určení vlastnického práva k nemovitým věcem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"134","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOTARSKY_ZAPIS","OPATROVNIK","PREVOD_NEMOVITOSTI","PREVOD_VLASTNICTVI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}