{"uuid":"57aa729d-bb2f-4aca-8c26-a412d45a076d","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Růžičky a soudců JUDr. Jitky Levové a JUDr. Ireny Vitovské ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 21.154 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 5. 12. 2023 č. j. 11 C 127/2023 - 55","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 2.940 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 2.940 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky , jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora označeným rozsudkem soud I. stupně výrokem I. rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 6.320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.020 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, b) částku 14.834 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14.534 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem II. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8.948,60 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonné lhůtě odvolání s tím, že nesprávnost rozhodnutí spatřuje v tom, že žádnou pojistnou smlouvu se žalobcem neuzavřel, tudíž nemůže mít u žalobce žádný dluh. Jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nemohl zúčastnit, neboť má velké zdravotní problémy a byl v tu dobu hospitalizován v nemocnici. Navrhl (dle obsahu) změnu rozsudku soudu I. stupně tak, že žaloba bude zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se k odvolání žalovaného písemně nevyjádřil. Při jednání odvolacího soudu navrhl potvrzení napadeného rozsudku soudu I. stupně jako věcně správného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek soudu I. stupně, jakož i jemu předcházející řízení (§ 212 věta prvá, § 212a odst. 1, 5 o. s. ř.), a aniž dokazování opakoval či doplňoval dospěl k závěru, že odvolání žalovaného nelze považovat za důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud I. stupně v této věci správně zjistil skutkový stav, z nějž učinil též správný právní závěr, se kterým se odvolací soud ztotožňuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z provedených důkazů soudem I. stupně vyplývá, že na základě ústně uzavřené kupní smlouvy mezi žalovaným a ve věci slyšeným svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětem této kupní smlouvy byl nákladní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka auta","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", došlo v jarních měsících roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu ve výši 60.000 Kč, která byla žalovaným uhrazena na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo předmětné nákladní vozidlo pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobce žalovaného vyzval k zaplacení zákonného příspěvku, jehož výše je určena součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo mělo sjednáno pojištění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy vlastníkem vozidla byl žalovaný, nebylo vozidlo pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Jak vyplývá z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný měl zajistit změnu v registru silničních vozidel, což neučinil. Žalobce se tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla domáhá po žalovaném jako vlastníku předmětného vozidla úhrady příspěvku v žalované výši, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 výše citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na opakované výzvy nereagoval a žalobci neuhradil ničeho, rovněž nereagoval na předžalobní výzvy, právem se žalobce domáhá zaplacení žalovaných částek spolu s příslušenstvím v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jelikož soud I. stupně rozhodl zcela správně, když žalobě vyhověl, odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně včetně správného výroku o nákladech řízení účastníků jako věcně správný potvrdil (§ 219 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o nákladech odvolacího řízení vychází z ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl i v odvolacím řízení plný úspěch, je proto žalovaný povinen nahradit mu náklady odvolacího řízení spočívající v odměně za zastoupení advokátem. V odvolacím řízení byl učiněn pouze 1 úkon právní služby (účast při jednání odvolacího soudu - § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění), tj. 1.980 Kč, dále 1 režijní paušál 450 Kč (§ 13 odst. 3 citované vyhlášky) a 21 % DPH 510 Kč; úhrnem činí náklady odvolacího řízení 2.940 Kč. Tuto částku je povinen žalovaný uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora označeným rozsudkem soud I. stupně výrokem I. rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 6.320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.020 Kč od , datum,  do zaplacení, b) částku 14.834 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14.534 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem II. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8.948,60 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , jméno advokáta, .2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonné lhůtě odvolání s tím, že nesprávnost rozhodnutí spatřuje v tom, že žádnou pojistnou smlouvu se žalobcem neuzavřel, tudíž nemůže mít u žalobce žádný dluh. Jednání dne , datum,  se nemohl zúčastnit, neboť má velké zdravotní problémy a byl v tu dobu hospitalizován v nemocnici. Navrhl (dle obsahu) změnu rozsudku soudu I. stupně tak, že žaloba bude zamítnuta.3. Žalobce se k odvolání žalovaného písemně nevyjádřil. Při jednání odvolacího soudu navrhl potvrzení napadeného rozsudku soudu I. stupně jako věcně správného.4. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek soudu I. stupně, jakož i jemu předcházející řízení (§ 212 věta prvá, § 212a odst. 1, 5 o. s. ř.), a aniž dokazování opakoval či doplňoval dospěl k závěru, že odvolání žalovaného nelze považovat za důvodné.5. Soud I. stupně v této věci správně zjistil skutkový stav, z nějž učinil též správný právní závěr, se kterým se odvolací soud ztotožňuje.6. Z provedených důkazů soudem I. stupně vyplývá, že na základě ústně uzavřené kupní smlouvy mezi žalovaným a ve věci slyšeným svědkem , jméno FO, , kdy předmětem této kupní smlouvy byl nákladní automobil , značka auta,  reg. zn. , SPZ, , došlo v jarních měsících roku , rok, , a to za kupní cenu ve výši 60.000 Kč, která byla žalovaným uhrazena na účet , jméno FO, . V období od , datum,  do , datum,  nebylo předmětné nákladní vozidlo pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobce žalovaného vyzval k zaplacení zákonného příspěvku, jehož výše je určena součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Předmětné vozidlo mělo sjednáno pojištění do , datum,  u , právnická osoba, ., od , datum,  do , datum, , kdy vlastníkem vozidla byl žalovaný, nebylo vozidlo pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Jak vyplývá z výpovědi svědka , jméno FO, , žalovaný měl zajistit změnu v registru silničních vozidel, což neučinil. Žalobce se tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla domáhá po žalovaném jako vlastníku předmětného vozidla úhrady příspěvku v žalované výši, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 výše citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na opakované výzvy nereagoval a žalobci neuhradil ničeho, rovněž nereagoval na předžalobní výzvy, právem se žalobce domáhá zaplacení žalovaných částek spolu s příslušenstvím v tomto řízení.7. Jelikož soud I. stupně rozhodl zcela správně, když žalobě vyhověl, odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně včetně správného výroku o nákladech řízení účastníků jako věcně správný potvrdil (§ 219 o. s. ř.).8. Výrok o nákladech odvolacího řízení vychází z ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl i v odvolacím řízení plný úspěch, je proto žalovaný povinen nahradit mu náklady odvolacího řízení spočívající v odměně za zastoupení advokátem. V odvolacím řízení byl učiněn pouze 1 úkon právní služby (účast při jednání odvolacího soudu - § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění), tj. 1.980 Kč, dále 1 režijní paušál 450 Kč (§ 13 odst. 3 citované vyhlášky) a 21 % DPH 510 Kč; úhrnem činí náklady odvolacího řízení 2.940 Kč. Tuto částku je povinen žalovaný uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce do 3 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2025:38.Co.220.2024.1","publishedAt":"2025-04-25","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":38,"registry":"Co","index":220,"year":2024,"pageNumber":97},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Růžička","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o 21.154 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":127,"year":2023,"pageNumber":55},"affectedDate":"2023-12-05","courtCode":"OSBK","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","RUCENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}