{"uuid":"57b78bbf-0d04-43b7-9894-9fc0e1519fe7","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 14 561,97 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 561,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 561,97 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 561,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 561,97 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne 10.11.20255 domáhá po žalovaném zaplacení 14 561,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 561,97 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, z titulu pohledávky vzniklé ze smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, kterou žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdila, že na základě této smlouvy žalovaná využívala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet k úhradě zboží a služeb, přičemž uskutečněné transakce byly průběžně zahrnovány do pravidelných vyúčtování. Žalovaná byla podle smluvních podmínek povinna hradit alespoň","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10% z dosud neuhrazených čerpání, tuto povinnost však neplnila a od ledna 2024 neuhradila žádnou platbu. V důsledku porušení smluvních povinností došlo k zesplatnění veškerých dosud neuhrazených závazků ke dni 31. 3. 2024. Žalobkyně požaduje úhradu vyúčtování za leden 2024 ve výši 5619,25 Kč, za únor 2024 ve výši 1201,46 Kč a za březen 2024 ve výši 7741,26 Kč, celkem tedy 14561,97 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 20. 2. 2025 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 11. 3. 2025. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalované, a to zejména prostřednictvím kontroly v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku, ověřením platnosti jejího občanského průkazu a vyhodnocením údajů poskytnutých žalovanou o příjmech a výdajích, kdy podle žalobkyně nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by uzavření smlouvy bránily. Pokud jde o samotné čerpání finančních prostředků, tak žalovaná prostřednictvím virtuální ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" karty ve dnech 23. a 24. 1. 2024 provedla transakce v celkové výši 7638,44 Kč, zejména u obchodníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Google Payment a v maloobchodních prodejnách, kdy uskutečnění těchto plateb předpokládalo přihlášení do uživatelského účtu žalované a využití přístupových údajů, které neměly být sdíleny s třetími osobami. Žalovaná žádnou z transakcí nereklamovala, přestože měla k dispozici pravidelná vyúčtování i přehled transakcí ve svém uživatelském profilu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast při soudním jednání a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Žalovaná se k prvnímu jednání, ačkoliv měla řádně doručeno, bez omluvy nedostavila a zůstala tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc během prvního jednání projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §101, odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů a po skutkové stránce dospěl k následujícímu. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, představující spotřebitelský úvěr poskytovaný formou odložených plateb. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy byla žalované zpřístupněna služba umožňující financování nákupů a plateb za zboží a služby s následným vyúčtováním. Žalovaná byla povinna hradit vyúčtované částky řádně a včas, minimálně ve výši stanovené smlouvou a obchodními podmínkami, a to tak že žalovaná bude hradit měsíční vyúčtování vystavená v souvislosti s čerpáním služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet vždy do 15. dne následujícího měsíce. Při úhradě alespoň 10 % dosud nesplacených vyúčtování mohlo dojít k odložení splatnosti zbývající části dluhu za sjednaný poplatek za službu. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo věřitele požadovat vedle dlužné částky zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu a poplatky z prodlení, jejichž výše byla odvozena od délky trvání prodlení; obchodní podmínky současně upravovaly možnost požadovat náklady spojené s vymáháním pohledávky. Nebyla-li uhrazena ani minimální splátka a prodlení trvalo déle než 30 dnů po výzvě věřitele, docházelo k zesplatnění celého dluhu. Součástí smluvního vztahu byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž byla žalovaná povinna hradit jednotlivá měsíční vyúčtování se splatností vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Pro případ prodlení bylo sjednáno oprávnění věřitele zesplatnit celý dluh a požadovat úhradu veškerých dosud neuhrazených závazků. (viz smlouva ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Kopie občanského průkazu obsahuje údaje žalované, zejména její jméno, datum narození a adresu trvalého pobytu, které odpovídají údajům uvedeným ve smlouvě. (viz kopie občanského průkazu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Před uzavřením smlouvy provedla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" posouzení úvěruschopnosti žalované. V rámci registračního procesu byla ověřena její identita, provedena kontrola insolvenčního rejstříku a v registru SOLUS a interní kreditní prověrka. Žalovaná uvedla měsíční příjem ve výši 26000 Kč, výdaje ve výši 11500 Kč a další dluhové zatížení ve výši 2000 Kč měsíčně. Následně jí byl schválen úvěrový limit ve výši 3000 Kč. (viz prověření úvěruschopnosti, výpis z insolvenčního rejstříku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne 23. 1. 2024 a 24. 1. 2024 byly prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet zaznamenány transakce u různých obchodníků, mimo jiné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Google Payment. Celková hodnota zaznamenaných transakcí činila 7638,44 Kč. Jednotlivé transakce jsou v přehledu identifikovány datem, obchodníkem a částkou. (viz přehled transakcí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalované bylo za leden 2024 vystaveno vyúčtování ve výši 5619,25 Kč se splatností dne 15. 2. 2024. Součástí vyúčtování byly zaúčtované transakce provedené prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet. (viz vyúčtování leden 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Za únor 2024 bylo žalované vystaveno další vyúčtování ve výši 1201,46 Kč se splatností dne 15. 3. 2024. (viz vyúčtování únor 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V důsledku prodlení žalované s úhradou dříve splatných závazků došlo k zesplatnění dosud neuhrazených pohledávek. Ve vyúčtování za březen 2024 byla žalované vyúčtována částka 7741,26 Kč, zahrnující zesplatněné závazky ze smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, se splatností dne 15. 4. 2024. (viz vyúčtování březen 2024, výzva – zesplatnění úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná byla věřitelem vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na zesplatnění úvěru. Výzva byla žalované odeslána na jí oznámené kontaktní údaje. (viz výzva – zesplatnění úvěru, sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soubor pohledávek, jehož součástí byla i pohledávka za žalovanou, žalobkyni. Součástí seznamu postoupených pohledávek je identifikace žalované a pohledávky vzniklé ze smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úplata za postoupené pohledávky byla postupitelem přijata. (viz smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o připsání úplaty).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni a následně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Současně jí byla zaslána předžalobní upomínka. (viz oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka, sledování zásilek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ke dni podání žaloby činila žalobkyní uplatněná pohledávka částku 14561,97 Kč představující součet vyúčtovaných a neuhrazených závazků ze služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet za leden, únor a březen 2024. (viz vyúčtování leden 2024, vyúčtování únor 2024, vyúčtování březen 2024)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují níže uvedené skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě výše uvedeného pak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, představující spotřebitelský úvěr poskytovaný formou odložených plateb, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy byla žalované zpřístupněna služba umožňující financování nákupů a plateb za zboží a služby s následným vyúčtováním. Žalovaná byla povinna hradit vystavená měsíční vyúčtování vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Při úhradě alespoň 10 % dosud nesplacených vyúčtování mohlo dojít k odložení splatnosti zbývající části dluhu za sjednaný poplatek za službu. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo věřitele požadovat vedle dlužné částky zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu, poplatky z prodlení a náklady spojené s vymáháním pohledávky. Nebyla-li uhrazena ani minimální splátka a prodlení trvalo déle než 30 dnů po výzvě věřitele, docházelo k zesplatnění celého dluhu. Údaje uvedené ve smlouvě odpovídaly údajům obsaženým v kopii občanského průkazu žalované. Před uzavřením smlouvy provedla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" posouzení úvěruschopnosti žalované, zahrnující ověření její identity, kontrolu insolvenčního rejstříku a vyhodnocení údajů rozhodných pro poskytnutí služby Twisto účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dne 23. 1. 2024 a 24. 1. 2024 byly prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet zaznamenány transakce u různých obchodníků, mimo jiné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Google Payment, v celkové výši 7638,44 Kč. Za leden 2024 bylo žalované vystaveno vyúčtování ve výši 5619,25 Kč se splatností dne 15. 2. 2024, jehož součástí byly zaúčtované transakce provedené prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet. Za únor 2024 bylo žalované vystaveno další vyúčtování ve výši 1201,46 Kč se splatností dne 15. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V důsledku prodlení žalované s úhradou dříve splatných závazků došlo k zesplatnění dosud neuhrazených pohledávek. Ve vyúčtování za březen 2024 byla žalované vyúčtována částka 7741,26 Kč zahrnující zesplatněné závazky ze smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, se splatností dne 15. 4. 2024. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Následně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila soubor pohledávek, jehož součástí byla i pohledávka za žalovanou, žalobkyni. V seznamu postoupených pohledávek byla žalovaná identifikována a byla zde uvedena i pohledávka vzniklá ze smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet ze dne 23. 1. 2024. Úplata za postoupené pohledávky byla postupitelem přijata. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni a následně byla vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž jí byla zaslána rovněž předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby činila žalobkyní uplatněná pohledávka částku 14561,97 Kč, představující součet vyúčtovaných a neuhrazených závazků ze služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet za leden, únor a březen 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud věc právně posoudil zejména podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako poskytovatelem a žalovanou jako spotřebitelkou byla dne 23. 1. 2024 platně uzavřena smlouva o službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet, která svým obsahem představuje smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Ze skutkových zjištění vyplývá, že smlouva byla uzavřena distančním způsobem prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, přičemž byla ověřena identita žalované a údaje použité při registraci odpovídaly údajům obsaženým v jejím občanském průkazu. Soud neshledal žádné okolnosti, které by zpochybňovaly vznik smluvního vztahu či identitu smluvních stran, a má proto za prokázané, že smlouva byla mezi účastníky uzavřena platně a účinně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud se dále zabýval splněním povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele podle § 86 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedených důkazů vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla ověření identity žalované, kontrolu v registru SOLUS, kontrolu insolvenčního rejstříku a vyhodnotila rovněž údaje o příjmech, výdajích a dalších finančních závazcích žalované. Žalovaná deklarovala měsíční příjem ve výši 26000 Kč, výdaje ve výši 11500 Kč a další splátkové zatížení ve výši 2000 Kč měsíčně, přičemž na základě těchto údajů jí byl schválen relativně nízký úvěrový limit ve výši 3000 Kč. Za této situace soud uzavírá, že poskytovatel úvěru nepostupoval pouze formálně, ale disponoval dostatečnými informacemi umožňujícími posouzení schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet. Povinnost stanovená zákonem o spotřebitelském úvěru byla proto splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalovaná následně službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet čerpala a prostřednictvím ní realizovala jednotlivé platební transakce. Vystavená měsíční vyúčtování však ve stanovených termínech neuhradila, ačkoliv jí tato povinnost vyplývala ze smlouvy i obchodních podmínek. V důsledku prodlení žalované došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění dosud nesplacených závazků, přičemž žalované byla dlužná částka řádně vyúčtována a současně byla vyzvána k její úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud se dále zabýval obsahem jednotlivých vyúčtování a smluvními ujednáními o následcích prodlení. Z předložených vyúčtování vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně v důsledku prodlení žalované účtovala vedle částek odpovídajících uskutečněným transakcím rovněž smluvní pokuty a poplatky z prodlení. Ve vyúčtování za leden 2024 byla zahrnuta smluvní pokuta ve výši 1670,76 Kč a poplatky z prodlení v celkové výši 950 Kč, zatímco ve vyúčtování za březen 2024 byla zahrnuta smluvní pokuta ve výši 1969,64 Kč a poplatky z prodlení v celkové výši 1116 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud dospěl k závěru, že tato ujednání nejsou v poměrech projednávané věci nepřiměřená. Smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky odpovídá přibližně 36,5 % ročně, což sice nelze považovat za zanedbatelnou sankci, avšak s přihlédnutím k povaze poskytované služby, výši čerpaného úvěru a skutečnosti, že její celková výše byla limitována rozsahem prodlení žalované, ji soud nepovažuje za zjevně nepřiměřenou ve smyslu § 1814 písm. g) o.z. ani za ujednání odporující dobrým mravům. Obdobně ani sjednané poplatky z prodlení nepřesahují svou výší meze přiměřené kompenzace nákladů spojených s administrací a vymáháním pohledávky. Soud proto neshledal důvod pro závěr o absolutní či relativní neplatnosti těchto smluvních ujednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Nadto je třeba uvést, že žalobkyně se v tomto řízení nedomáhá zaplacení samostatně vyčíslených smluvních pokut ani poplatků z prodlení nad rámec částek zahrnutých do jednotlivých vyúčtování, ale zaplacení dlužné částky, která byla žalované v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami vyúčtována. Soud proto neshledal důvod k odepření ochrany uplatněnému nároku z důvodu nepřiměřenosti smluvních sankcí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Aktivní věcná legitimace žalobkyně byla v řízení rovněž prokázána. Z provedených důkazů vyplynulo, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila žalobkyni soubor pohledávek, jehož součástí byla i pohledávka vůči žalované vzniklá na základě smlouvy ze dne 23. 1. 2024. Pohledávka byla v příslušném seznamu dostatečně identifikována a bylo rovněž prokázáno zaplacení úplaty za postoupení. Žalobkyni proto svědčí aktivní věcná legitimace k uplatnění nároku v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Pokud jde o příslušenství pohledávky, žalovaná nesplnila svůj peněžitý dluh řádně a včas a dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Žalobkyni proto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády upravujícím výši úroků z prodlení náleží rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od uplatněného dne až do zaplacení. Výše uplatněného úroku odpovídá zákonné úpravě a soud neshledal důvod pro jeho krácení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. S ohledem na uvedené skutečnosti soud uzavřel, že žalobkyně prokázala existenci i výši uplatněné pohledávky, své oprávnění ji vymáhat a rovněž splnění zákonných požadavků kladených na poskytovatele spotřebitelského úvěru. Proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 14561,97 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 561,97 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne 10.11.20255 domáhá po žalovaném zaplacení 14 561,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 561,97 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, z titulu pohledávky vzniklé ze smlouvy ke službě , Anonymizováno,  účet, kterou žalovaná uzavřela dne , datum,  se společností , právnická osoba, . Tvrdila, že na základě této smlouvy žalovaná využívala , Anonymizováno,  účet k úhradě zboží a služeb, přičemž uskutečněné transakce byly průběžně zahrnovány do pravidelných vyúčtování. Žalovaná byla podle smluvních podmínek povinna hradit alespoň10% z dosud neuhrazených čerpání, tuto povinnost však neplnila a od ledna 2024 neuhradila žádnou platbu. V důsledku porušení smluvních povinností došlo k zesplatnění veškerých dosud neuhrazených závazků ke dni 31. 3. 2024. Žalobkyně požaduje úhradu vyúčtování za leden 2024 ve výši 5619,25 Kč, za únor 2024 ve výši 1201,46 Kč a za březen 2024 ve výši 7741,26 Kč, celkem tedy 14561,97 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2024 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 20. 2. 2025 mezi společností , právnická osoba,  a žalobkyní, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 11. 3. 2025. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalované, a to zejména prostřednictvím kontroly v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku, ověřením platnosti jejího občanského průkazu a vyhodnocením údajů poskytnutých žalovanou o příjmech a výdajích, kdy podle žalobkyně nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by uzavření smlouvy bránily. Pokud jde o samotné čerpání finančních prostředků, tak žalovaná prostřednictvím virtuální , Anonymizováno,  karty ve dnech 23. a 24. 1. 2024 provedla transakce v celkové výši 7638,44 Kč, zejména u obchodníků , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , Google Payment a v maloobchodních prodejnách, kdy uskutečnění těchto plateb předpokládalo přihlášení do uživatelského účtu žalované a využití přístupových údajů, které neměly být sdíleny s třetími osobami. Žalovaná žádnou z transakcí nereklamovala, přestože měla k dispozici pravidelná vyúčtování i přehled transakcí ve svém uživatelském profilu.2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.3. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast při soudním jednání a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Žalovaná se k prvnímu jednání, ačkoliv měla řádně doručeno, bez omluvy nedostavila a zůstala tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc během prvního jednání projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §101, odst. 3 o.s.ř.4. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů a po skutkové stránce dospěl k následujícímu. Mezi společností , právnická osoba,  a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva ke službě , Anonymizováno,  účet, představující spotřebitelský úvěr poskytovaný formou odložených plateb. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy byla žalované zpřístupněna služba umožňující financování nákupů a plateb za zboží a služby s následným vyúčtováním. Žalovaná byla povinna hradit vyúčtované částky řádně a včas, minimálně ve výši stanovené smlouvou a obchodními podmínkami, a to tak že žalovaná bude hradit měsíční vyúčtování vystavená v souvislosti s čerpáním služby , Anonymizováno,  účet vždy do 15. dne následujícího měsíce. Při úhradě alespoň 10 % dosud nesplacených vyúčtování mohlo dojít k odložení splatnosti zbývající části dluhu za sjednaný poplatek za službu. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo věřitele požadovat vedle dlužné částky zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu a poplatky z prodlení, jejichž výše byla odvozena od délky trvání prodlení; obchodní podmínky současně upravovaly možnost požadovat náklady spojené s vymáháním pohledávky. Nebyla-li uhrazena ani minimální splátka a prodlení trvalo déle než 30 dnů po výzvě věřitele, docházelo k zesplatnění celého dluhu. Součástí smluvního vztahu byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž byla žalovaná povinna hradit jednotlivá měsíční vyúčtování se splatností vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Pro případ prodlení bylo sjednáno oprávnění věřitele zesplatnit celý dluh a požadovat úhradu veškerých dosud neuhrazených závazků. (viz smlouva ke službě , Anonymizováno,  účet, všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno,  účet).5. Kopie občanského průkazu obsahuje údaje žalované, zejména její jméno, datum narození a adresu trvalého pobytu, které odpovídají údajům uvedeným ve smlouvě. (viz kopie občanského průkazu).6. Před uzavřením smlouvy provedla společnost , právnická osoba,  posouzení úvěruschopnosti žalované. V rámci registračního procesu byla ověřena její identita, provedena kontrola insolvenčního rejstříku a v registru SOLUS a interní kreditní prověrka. Žalovaná uvedla měsíční příjem ve výši 26000 Kč, výdaje ve výši 11500 Kč a další dluhové zatížení ve výši 2000 Kč měsíčně. Následně jí byl schválen úvěrový limit ve výši 3000 Kč. (viz prověření úvěruschopnosti, výpis z insolvenčního rejstříku).7. Dne 23. 1. 2024 a 24. 1. 2024 byly prostřednictvím služby , Anonymizováno,  účet zaznamenány transakce u různých obchodníků, mimo jiné , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba,  a Google Payment. Celková hodnota zaznamenaných transakcí činila 7638,44 Kč. Jednotlivé transakce jsou v přehledu identifikovány datem, obchodníkem a částkou. (viz přehled transakcí).8. Žalované bylo za leden 2024 vystaveno vyúčtování ve výši 5619,25 Kč se splatností dne 15. 2. 2024. Součástí vyúčtování byly zaúčtované transakce provedené prostřednictvím služby , Anonymizováno,  účet. (viz vyúčtování leden 2024).9. Za únor 2024 bylo žalované vystaveno další vyúčtování ve výši 1201,46 Kč se splatností dne 15. 3. 2024. (viz vyúčtování únor 2024).10. V důsledku prodlení žalované s úhradou dříve splatných závazků došlo k zesplatnění dosud neuhrazených pohledávek. Ve vyúčtování za březen 2024 byla žalované vyúčtována částka 7741,26 Kč, zahrnující zesplatněné závazky ze smlouvy ke službě , Anonymizováno,  účet, se splatností dne 15. 4. 2024. (viz vyúčtování březen 2024, výzva – zesplatnění úvěru).11. Žalovaná byla věřitelem vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na zesplatnění úvěru. Výzva byla žalované odeslána na jí oznámené kontaktní údaje. (viz výzva – zesplatnění úvěru, sledování zásilek).12. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila společnost , právnická osoba, . soubor pohledávek, jehož součástí byla i pohledávka za žalovanou, žalobkyni. Součástí seznamu postoupených pohledávek je identifikace žalované a pohledávky vzniklé ze smlouvy ke službě , Anonymizováno,  účet ze dne , datum, . Úplata za postoupené pohledávky byla postupitelem přijata. (viz smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o připsání úplaty).13. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni a následně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Současně jí byla zaslána předžalobní upomínka. (viz oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka, sledování zásilek).14. Ke dni podání žaloby činila žalobkyní uplatněná pohledávka částku 14561,97 Kč představující součet vyúčtovaných a neuhrazených závazků ze služby , Anonymizováno,  účet za leden, únor a březen 2024. (viz vyúčtování leden 2024, vyúčtování únor 2024, vyúčtování březen 2024)15. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují níže uvedené skutečnosti.16. Na základě výše uvedeného pak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi společností , právnická osoba,  a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva ke službě , Anonymizováno,  účet, představující spotřebitelský úvěr poskytovaný formou odložených plateb, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy byla žalované zpřístupněna služba umožňující financování nákupů a plateb za zboží a služby s následným vyúčtováním. Žalovaná byla povinna hradit vystavená měsíční vyúčtování vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Při úhradě alespoň 10 % dosud nesplacených vyúčtování mohlo dojít k odložení splatnosti zbývající části dluhu za sjednaný poplatek za službu. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo věřitele požadovat vedle dlužné částky zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu, poplatky z prodlení a náklady spojené s vymáháním pohledávky. Nebyla-li uhrazena ani minimální splátka a prodlení trvalo déle než 30 dnů po výzvě věřitele, docházelo k zesplatnění celého dluhu. Údaje uvedené ve smlouvě odpovídaly údajům obsaženým v kopii občanského průkazu žalované. Před uzavřením smlouvy provedla společnost , právnická osoba,  posouzení úvěruschopnosti žalované, zahrnující ověření její identity, kontrolu insolvenčního rejstříku a vyhodnocení údajů rozhodných pro poskytnutí služby Twisto účet.17. Dne 23. 1. 2024 a 24. 1. 2024 byly prostřednictvím služby , Anonymizováno,  účet zaznamenány transakce u různých obchodníků, mimo jiné , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba,  a Google Payment, v celkové výši 7638,44 Kč. Za leden 2024 bylo žalované vystaveno vyúčtování ve výši 5619,25 Kč se splatností dne 15. 2. 2024, jehož součástí byly zaúčtované transakce provedené prostřednictvím služby , Anonymizováno,  účet. Za únor 2024 bylo žalované vystaveno další vyúčtování ve výši 1201,46 Kč se splatností dne 15. 3. 2024.18. V důsledku prodlení žalované s úhradou dříve splatných závazků došlo k zesplatnění dosud neuhrazených pohledávek. Ve vyúčtování za březen 2024 byla žalované vyúčtována částka 7741,26 Kč zahrnující zesplatněné závazky ze smlouvy ke službě , Anonymizováno,  účet, se splatností dne 15. 4. 2024. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na zesplatnění úvěru.19. Následně společnost , právnická osoba,  postoupila soubor pohledávek, jehož součástí byla i pohledávka za žalovanou, žalobkyni. V seznamu postoupených pohledávek byla žalovaná identifikována a byla zde uvedena i pohledávka vzniklá ze smlouvy ke službě , Anonymizováno,  účet ze dne 23. 1. 2024. Úplata za postoupené pohledávky byla postupitelem přijata. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni a následně byla vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž jí byla zaslána rovněž předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby činila žalobkyní uplatněná pohledávka částku 14561,97 Kč, představující součet vyúčtovaných a neuhrazených závazků ze služby , Anonymizováno,  účet za leden, únor a březen 2024.20. Soud věc právně posoudil zejména podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.21. Mezi společností , právnická osoba,  jako poskytovatelem a žalovanou jako spotřebitelkou byla dne 23. 1. 2024 platně uzavřena smlouva o službě , Anonymizováno,  účet, která svým obsahem představuje smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Ze skutkových zjištění vyplývá, že smlouva byla uzavřena distančním způsobem prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, přičemž byla ověřena identita žalované a údaje použité při registraci odpovídaly údajům obsaženým v jejím občanském průkazu. Soud neshledal žádné okolnosti, které by zpochybňovaly vznik smluvního vztahu či identitu smluvních stran, a má proto za prokázané, že smlouva byla mezi účastníky uzavřena platně a účinně.22. Soud se dále zabýval splněním povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele podle § 86 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedených důkazů vyplynulo, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla ověření identity žalované, kontrolu v registru SOLUS, kontrolu insolvenčního rejstříku a vyhodnotila rovněž údaje o příjmech, výdajích a dalších finančních závazcích žalované. Žalovaná deklarovala měsíční příjem ve výši 26000 Kč, výdaje ve výši 11500 Kč a další splátkové zatížení ve výši 2000 Kč měsíčně, přičemž na základě těchto údajů jí byl schválen relativně nízký úvěrový limit ve výši 3000 Kč. Za této situace soud uzavírá, že poskytovatel úvěru nepostupoval pouze formálně, ale disponoval dostatečnými informacemi umožňujícími posouzení schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet. Povinnost stanovená zákonem o spotřebitelském úvěru byla proto splněna.23. Žalovaná následně službu , Anonymizováno,  účet čerpala a prostřednictvím ní realizovala jednotlivé platební transakce. Vystavená měsíční vyúčtování však ve stanovených termínech neuhradila, ačkoliv jí tato povinnost vyplývala ze smlouvy i obchodních podmínek. V důsledku prodlení žalované došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění dosud nesplacených závazků, přičemž žalované byla dlužná částka řádně vyúčtována a současně byla vyzvána k její úhradě.24. Soud se dále zabýval obsahem jednotlivých vyúčtování a smluvními ujednáními o následcích prodlení. Z předložených vyúčtování vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně v důsledku prodlení žalované účtovala vedle částek odpovídajících uskutečněným transakcím rovněž smluvní pokuty a poplatky z prodlení. Ve vyúčtování za leden 2024 byla zahrnuta smluvní pokuta ve výši 1670,76 Kč a poplatky z prodlení v celkové výši 950 Kč, zatímco ve vyúčtování za březen 2024 byla zahrnuta smluvní pokuta ve výši 1969,64 Kč a poplatky z prodlení v celkové výši 1116 Kč.25. Soud dospěl k závěru, že tato ujednání nejsou v poměrech projednávané věci nepřiměřená. Smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky odpovídá přibližně 36,5 % ročně, což sice nelze považovat za zanedbatelnou sankci, avšak s přihlédnutím k povaze poskytované služby, výši čerpaného úvěru a skutečnosti, že její celková výše byla limitována rozsahem prodlení žalované, ji soud nepovažuje za zjevně nepřiměřenou ve smyslu § 1814 písm. g) o.z. ani za ujednání odporující dobrým mravům. Obdobně ani sjednané poplatky z prodlení nepřesahují svou výší meze přiměřené kompenzace nákladů spojených s administrací a vymáháním pohledávky. Soud proto neshledal důvod pro závěr o absolutní či relativní neplatnosti těchto smluvních ujednání.26. Nadto je třeba uvést, že žalobkyně se v tomto řízení nedomáhá zaplacení samostatně vyčíslených smluvních pokut ani poplatků z prodlení nad rámec částek zahrnutých do jednotlivých vyúčtování, ale zaplacení dlužné částky, která byla žalované v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami vyúčtována. Soud proto neshledal důvod k odepření ochrany uplatněnému nároku z důvodu nepřiměřenosti smluvních sankcí.27. Aktivní věcná legitimace žalobkyně byla v řízení rovněž prokázána. Z provedených důkazů vyplynulo, že společnost , právnická osoba,  postoupila žalobkyni soubor pohledávek, jehož součástí byla i pohledávka vůči žalované vzniklá na základě smlouvy ze dne 23. 1. 2024. Pohledávka byla v příslušném seznamu dostatečně identifikována a bylo rovněž prokázáno zaplacení úplaty za postoupení. Žalobkyni proto svědčí aktivní věcná legitimace k uplatnění nároku v tomto řízení.28. Pokud jde o příslušenství pohledávky, žalovaná nesplnila svůj peněžitý dluh řádně a včas a dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Žalobkyni proto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády upravujícím výši úroků z prodlení náleží rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od uplatněného dne až do zaplacení. Výše uplatněného úroku odpovídá zákonné úpravě a soud neshledal důvod pro jeho krácení.29. S ohledem na uvedené skutečnosti soud uzavřel, že žalobkyně prokázala existenci i výši uplatněné pohledávky, své oprávnění ji vymáhat a rovněž splnění zákonných požadavků kladených na poskytovatele spotřebitelského úvěru. Proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 14561,97 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení.30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 561,97 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2026:8.C.67.2026.1","publishedAt":"2026-11-03","decisionAt":"2026-09-01","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":67,"year":2026,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Janků","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 14 561,97 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1814","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}