{"uuid":"57e88e5d-ade8-4388-b995-3805c0f3cda8","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 700 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 700 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 700 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 700 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 700 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 700 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Dle jejích tvrzení se žalovaný bezdůvodně obohatil, když od její právní předchůdkyně, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přijal ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dvě bezhotovostní platby ve výši 7 000 Kč a 7 700 Kč, aniž by k tomu měl právní důvod. Dle tvrzení žalobkyně probíhala mezi její právní předchůdkyní a žalovaným jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Tuto smlouvu však žalobkyně není schopna doložit, a proto žádá vrácení poskytnutých částek z právě z titulu bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal soud platební rozkaz č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný proti němu podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včasný odpor. V něm žalovaný uvedl, že dluh ani zčásti neuznává, neboť si není vědom, že by s žalobkyní jakoukoliv smlouvu uzavřel. Z procesní opatrnosti pak žalovaný vznesl též námitku promlčení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odporu žalovaného se žalobkyně vyjádřila tak, že soudu navrhla, aby oslovil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., s dotazem, zda byly v tvrzených dnech žalované částky poukázány na účet žalovaného. K námitce promlčení se žalobkyně vyjádřila tak, že k promlčení nemohlo dojít, jelikož pohledávky vznikly teprve v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již ve svém návrhu na zahájení řízení. Žalovaný s tímto postupem souhlasil ve svém podání ze dne 5. 8. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" majitelem bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno potvrzením banky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na uvedený bankovní účet byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána platba ve výši 7 000 Kč, a to pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato platba byla poukázána z bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod označením „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ (prokázáno výpisem z účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na tentýž bankovní účet žalovaného poukázána částka ve výši 7 700 Kč, a to opět pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená platba byla poukázána z bankovního účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod označením „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ (prokázáno výpisem z účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala ze svého účtu vedeného u platební brány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 7 000 Kč, a to pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Uvedená společnost provedla obdobnou platbu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy pod stejným variabilním symbolem poukázala na tentýž bankovní účet částku ve výši 7 700 Kč (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě postoupila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., mj. pohledávku ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 38 621,10 Kč (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. příloh). Stejná pohledávka byla následně postoupena z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. příloh).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému skutečnost, že jeho dluh ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 38 621,10 Kč postoupila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která jej postoupila žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu se základním skutkovým a právním rozborem, v níž jej vyzvala k úhradě částky 38 621,10 Kč a nákladů právního zastoupení (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaslala žalovanému na jeho bankovní účet částku v celkové výši 14 700 Kč. Protože žalovaný neprokázal platný právní titul, na jehož základě byl oprávněn uvedenou částku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přijmout, a ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobkyni, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vrátil, je potřeba na ni nahlížet jako na bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný je tedy povinen vrátit, oč se obohatil, a to ochuzenému, kterým je v tomto případě žalobkyně. Pohledávky za žalovaným totiž nabyla na základě platné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy způsobem předpokládaným v § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Co se týče námitky promlčení uplatněné žalovaným, tu nelze považovat za důvodnou. Délka promlčecí lhůty totiž činí tři roky od okamžiku, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo k osobě povinné k jeho vydání (srov. § 621 ve spojení s § 629 odst. 1 občanského zákoníku), a k promlčení dluhu tedy nemohlo dosud dojít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2024. Ta byla žalovanému prokazatelně odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a na základě tzv. domněnky dojití upravené v § 573 občanského zákoníku se má proto za to, že žalovanému došla třetí pracovní den po odeslání, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě tří dnů od doručení výzvy, do prodlení se dostal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od tohoto dne by proto žalobkyni mohl náležet zákonný úrok z prodlení. Protože však žalobkyně požaduje úrok až od 6. 1. 2025, tedy od data výhodnějšího pro žalovaného, uložil soud žalovanému povinnost k jeho zaplacení dle návrhu žalobkyně. Výše úroku se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala žalobkyně žalovanému platnou předžalobní výzvu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). V souladu s uvedeným zákonným ustanovením ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. jí proto – s ohledem na plný procesní úspěch ve věci – vznikl nárok na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k právnímu zastoupení žalobkyně ze strany advokáta vypočetl soud náhradu nákladů řízení v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996., Sb., advokátního tarifu. Vycházel přitom ze skutečnosti, že právní zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání ve věci samé – žaloba].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč představují:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč [položka 2., odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. odměna advokáta ve výši 2 x 300 Kč + 1 x 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c. náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d. DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 273 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu k oběma výrokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 700 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Dle jejích tvrzení se žalovaný bezdůvodně obohatil, když od její právní předchůdkyně, společnosti , právnická osoba, , přijal ve dnech , datum,  a , datum,  dvě bezhotovostní platby ve výši 7 000 Kč a 7 700 Kč, aniž by k tomu měl právní důvod. Dle tvrzení žalobkyně probíhala mezi její právní předchůdkyní a žalovaným jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Tuto smlouvu však žalobkyně není schopna doložit, a proto žádá vrácení poskytnutých částek z právě z titulu bezdůvodného obohacení.2. Dne , datum,  vydal soud platební rozkaz č. j. , spisová značka, , kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný proti němu podal dne , datum,  včasný odpor. V něm žalovaný uvedl, že dluh ani zčásti neuznává, neboť si není vědom, že by s žalobkyní jakoukoliv smlouvu uzavřel. Z procesní opatrnosti pak žalovaný vznesl též námitku promlčení.3. K odporu žalovaného se žalobkyně vyjádřila tak, že soudu navrhla, aby oslovil , právnická osoba, ., s dotazem, zda byly v tvrzených dnech žalované částky poukázány na účet žalovaného. K námitce promlčení se žalobkyně vyjádřila tak, že k promlčení nemohlo dojít, jelikož pohledávky vznikly teprve v , měsíc,  a , měsíc,  roku , rok, .4. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již ve svém návrhu na zahájení řízení. Žalovaný s tímto postupem souhlasil ve svém podání ze dne 5. 8. 2025.5. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):6. Žalovaný je od , datum,  majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, , IČO: , IČO,  (prokázáno potvrzením banky ze dne , datum, ). Na uvedený bankovní účet byla dne , datum,  poukázána platba ve výši 7 000 Kč, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, . Tato platba byla poukázána z bankovního účtu č. , č. účtu,  pod označením „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, .“ (prokázáno výpisem z účtu za období od , datum,  do , datum, ). Dne , datum,  byla na tentýž bankovní účet žalovaného poukázána částka ve výši 7 700 Kč, a to opět pod variabilním symbolem , var. symbol, . Uvedená platba byla poukázána z bankovního účtu , č. účtu,  pod označením „, Anonymizováno, .“ (prokázáno výpisem z účtu za období od , datum,  do , datum, ).7. , právnická osoba, , dne , datum,  poukázala ze svého účtu vedeného u platební brány , Anonymizováno,  na bankovní účet č. , č. účtu,  částku ve výši 7 000 Kč, a to pod variabilním symbolem , var. symbol,  (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne , datum, ). Uvedená společnost provedla obdobnou platbu dne , datum, , kdy pod stejným variabilním symbolem poukázala na tentýž bankovní účet částku ve výši 7 700 Kč (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne , datum, ).8. Dne , datum,  uzavřela , právnická osoba, , smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě postoupila na , právnická osoba, ., mj. pohledávku ID , Anonymizováno,  ze smlouvy , Anonymizováno,  ze dne , datum,  ve výši 38 621,10 Kč (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  vč. příloh). Stejná pohledávka byla následně postoupena z , právnická osoba, ., na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  vč. příloh).9. Dopisem ze dne , datum,  oznámila , právnická osoba,  žalovanému skutečnost, že jeho dluh ze smlouvy č. , hodnota,  ve výši 38 621,10 Kč postoupila na , právnická osoba, ., která jej postoupila žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky).10. Dne , datum,  odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu se základním skutkovým a právním rozborem, v níž jej vyzvala k úhradě částky 38 621,10 Kč a nákladů právního zastoupení (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný však ničeho neuhradil.11. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že , právnická osoba, , zaslala žalovanému na jeho bankovní účet částku v celkové výši 14 700 Kč. Protože žalovaný neprokázal platný právní titul, na jehož základě byl oprávněn uvedenou částku od , právnická osoba, , přijmout, a ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobkyni, , právnická osoba, , či , právnická osoba, ., vrátil, je potřeba na ni nahlížet jako na bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný je tedy povinen vrátit, oč se obohatil, a to ochuzenému, kterým je v tomto případě žalobkyně. Pohledávky za žalovaným totiž nabyla na základě platné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , tedy způsobem předpokládaným v § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.12. Co se týče námitky promlčení uplatněné žalovaným, tu nelze považovat za důvodnou. Délka promlčecí lhůty totiž činí tři roky od okamžiku, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo k osobě povinné k jeho vydání (srov. § 621 ve spojení s § 629 odst. 1 občanského zákoníku), a k promlčení dluhu tedy nemohlo dosud dojít.13. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2024. Ta byla žalovanému prokazatelně odeslána dne , datum, , a na základě tzv. domněnky dojití upravené v § 573 občanského zákoníku se má proto za to, že žalovanému došla třetí pracovní den po odeslání, tj. , datum, . Jelikož byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě tří dnů od doručení výzvy, do prodlení se dostal dne , datum, . Od tohoto dne by proto žalobkyni mohl náležet zákonný úrok z prodlení. Protože však žalobkyně požaduje úrok až od 6. 1. 2025, tedy od data výhodnějšího pro žalovaného, uložil soud žalovanému povinnost k jeho zaplacení dle návrhu žalobkyně. Výše úroku se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Dne , datum,  odeslala žalobkyně žalovanému platnou předžalobní výzvu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). V souladu s uvedeným zákonným ustanovením ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. jí proto – s ohledem na plný procesní úspěch ve věci – vznikl nárok na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k právnímu zastoupení žalobkyně ze strany advokáta vypočetl soud náhradu nákladů řízení v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996., Sb., advokátního tarifu. Vycházel přitom ze skutečnosti, že právní zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání ve věci samé – žaloba].15. Náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč představují:a. uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč [položka 2., odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.]b. odměna advokáta ve výši 2 x 300 Kč + 1 x 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu]c. náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu]d. DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 273 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.)16. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu k oběma výrokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou soudního výkonu rozhodnutí či exekuce (§ 251 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:13.C.95.2025.1","publishedAt":"2025-12-19","decisionAt":"2025-09-30","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":95,"year":2025,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tomáš","lastName":"Klusák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"14 700 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"621","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"629","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ADVOKATNI_TARIF","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}