{"uuid":"58416e3f-1977-49f1-8ff1-23bb80656d19","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Šoljakovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 42 049,07 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení 42 049,07 Kč s příslušenstvím se v celém rozsahu zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení 42 049,07 Kč s příslušenstvím se v celém rozsahu zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v řízení domáhala úhrady nedoplatku za dodaný plyn její právní předchůdkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy uzavřené se žalovaným 27. 11. 2020. Konkrétně nedoplatku co do 11 878,26 Kč z původně vyúčtovaného nedoplatku 16 108,26 Kč za období od 23. 7. 2021 do 26. 7. 2022 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 15. 8. 2022. Za navazující období od 27. 7. 2022 do 2. 3. 2023 pak nárokovala nedoplatek ve výši 30 170,81 Kč vyúčtovaný fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 21. 3. 2023. Od následujícího dne vždy žalovala i zákonný úrok z prodlení s tím, že pohledávky nabyla smlouvou o postoupení ze dne 13. 10. 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil, v průběhu řízení zůstal zcela nečinný, nevyzvedával si zásilky. K nařízenému jednání se nedostavil, a tedy ani nemohl nárok uznat ani učinit rozhodné skutečnosti pro věc nespornými, a na žalobkyni tak zůstalo, aby vše podstatné prokázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl v prvé řadě důkaz vyúčtováními - fakturami, kterými měly být vyúčtovány nárokované nedoplatky. Z fa č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala jako nedoplatek v daném odběrném místě tvrzenou částku se splatností 15. 8. 2022. Zálohy byly odečteny ve výši 14 302,20 Kč, žádná jiná úhrada (jak žalobkyně tvrdila, že na fakturu bylo uhrazeno 4 230 Kč, a že je to patrné přímo z ní) v této faktuře uvedena není, jak bylo tvrzeno v žalobě (soud si ostatně nedovede představit, jak by se ve faktuře, podle které a na kterou má být teprve hrazeno, mohl takový údaj objevit, tj. při jejím vystavení). Údaje ohledně spotřeby i nedoplatku souhlasí, z faktury však nelze dovodit, že by se dostala do dispozice (osobním převzetím proti podpisu) žalovaného. Totéž pak plyne z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je vystavena za tvrzené období jako konečné vyúčtování, a kde jinak souhlasí nárokovaná částka i období a splatnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně tvrdila k výzvě soudu učiněné předem nad rámec jeho povinností, že žalovanému byla zasílána veškerá korespondence na nahlášenou adresu s tím, že toto dokládá interními záznamy o zaslaných listinách. Z těchto interních záznamů soud zjistil, že se jedná o částečný printscreen obrazovek z nějakého systému a jediné, co nasvědčuje souvislosti s předmětem sporu, jsou nadpisy, které si nad tyto printscreeny žalobkyně do nově vytvořeného dokumentu pro soud doplnila. Konkrétně k fakturám se v systému neshoduje ani v jednom případě ani číslo dokumentu. Nelze zjistit, co se odesílalo, ani kam se to odesílalo, s kým to konkrétně vůbec souvisí. V prvé řadě se ale jedná o pouhé záznamy neznámo ani kým učiněné, a kdo by tak měl odpovídat za jejich správnost, lze z nich zjistit toliko to, že do systému někdo zadával údaje, a zejména z nich nelze zjistit v žádném případě výsledek doručovacího procesu, tj. kdy a zda vůbec se zásilky dostaly do dispozice žalovaného, či mu byly doručeny, což jediné je pro věc rozhodující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Tvrzený vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným se řídí jednak obecnými ustanoveními o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z. a dále speciálními předpisy, především zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění rozhodném k datu uzavření předmětné smlouvy. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodaný plyn a cenu související služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Aby mohla žalobkyně v řízení s nárokem na nedoplatek z vyúčtování dodávky uspět, musela by prokázat, že dodávka byla řádně vyúčtována, a že se vyúčtování se všemi náležitostmi stanovenými vyhl. č. 207/2021 Sb. skutečně dostalo do dispozice žalovaného nebo mu bylo doručeno. U těchto dodávek je typické, že není předem a rovnou známa částka, kterou je povinen zákazník uhradit. Právě a teprve až ze samotného vyúčtování se dozvídá nejen sumu, ale i údaje, na základě kterých byla stanovena, a dle nich si ověřuje správnost vyúčtování (proto doručení vyúčtování nemůže nahradit žádná upomínka, ani sama žaloba, která tyto údaje neobsahuje). Základní podmínkou splatnosti vyúčtování tak je skutečnost, že s řádně provedeným vyúčtováním byl zákazník, seznámen, bylo mu doručeno, resp. že se dostalo do jeho dispozice, a on takovou možnost měl, bez ohledu na to, zda tak skutečně učinil, či nikoliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud za situace, kdy se žalobkyně k jednání nedostavila, a vzdala se tak výhody výzvy k doplnění tvrzení a důkazů podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) žalobu zamítl, neboť tím, co žalobkyně nabídla k důkazu, nebyla a nemohla ani být (odeslání je začátek doručovacího procesu, nevypovídá nic o je jeho výsledku, i kdyby důkaz prokazoval odeslání) prokázána existence splatné pohledávky. Další důkazy tak nebylo smysluplné provádět, neboť není-li prokázána splatná pohledávka, nelze ji přiznat (nikomu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V řízení dle výsledku byl úspěšný žalovaný, kterému žádné náklady nevznikly, proto nebyly podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nikomu přiznány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v řízení domáhala úhrady nedoplatku za dodaný plyn její právní předchůdkyní , právnická osoba,  do odběrného místa , adresa,  v , Anonymizováno,  dle smlouvy uzavřené se žalovaným 27. 11. 2020. Konkrétně nedoplatku co do 11 878,26 Kč z původně vyúčtovaného nedoplatku 16 108,26 Kč za období od 23. 7. 2021 do 26. 7. 2022 fakturou č. , hodnota,  se splatností 15. 8. 2022. Za navazující období od 27. 7. 2022 do 2. 3. 2023 pak nárokovala nedoplatek ve výši 30 170,81 Kč vyúčtovaný fakturou č. , hodnota,  se splatností 21. 3. 2023. Od následujícího dne vždy žalovala i zákonný úrok z prodlení s tím, že pohledávky nabyla smlouvou o postoupení ze dne 13. 10. 2017.2. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil, v průběhu řízení zůstal zcela nečinný, nevyzvedával si zásilky. K nařízenému jednání se nedostavil, a tedy ani nemohl nárok uznat ani učinit rozhodné skutečnosti pro věc nespornými, a na žalobkyni tak zůstalo, aby vše podstatné prokázala.3. Soud provedl v prvé řadě důkaz vyúčtováními - fakturami, kterými měly být vyúčtovány nárokované nedoplatky. Z fa č. , hodnota,  zjistil, že , právnická osoba,  vyúčtovala jako nedoplatek v daném odběrném místě tvrzenou částku se splatností 15. 8. 2022. Zálohy byly odečteny ve výši 14 302,20 Kč, žádná jiná úhrada (jak žalobkyně tvrdila, že na fakturu bylo uhrazeno 4 230 Kč, a že je to patrné přímo z ní) v této faktuře uvedena není, jak bylo tvrzeno v žalobě (soud si ostatně nedovede představit, jak by se ve faktuře, podle které a na kterou má být teprve hrazeno, mohl takový údaj objevit, tj. při jejím vystavení). Údaje ohledně spotřeby i nedoplatku souhlasí, z faktury však nelze dovodit, že by se dostala do dispozice (osobním převzetím proti podpisu) žalovaného. Totéž pak plyne z faktury č. , hodnota, , která je vystavena za tvrzené období jako konečné vyúčtování, a kde jinak souhlasí nárokovaná částka i období a splatnost.4. Žalobkyně tvrdila k výzvě soudu učiněné předem nad rámec jeho povinností, že žalovanému byla zasílána veškerá korespondence na nahlášenou adresu s tím, že toto dokládá interními záznamy o zaslaných listinách. Z těchto interních záznamů soud zjistil, že se jedná o částečný printscreen obrazovek z nějakého systému a jediné, co nasvědčuje souvislosti s předmětem sporu, jsou nadpisy, které si nad tyto printscreeny žalobkyně do nově vytvořeného dokumentu pro soud doplnila. Konkrétně k fakturám se v systému neshoduje ani v jednom případě ani číslo dokumentu. Nelze zjistit, co se odesílalo, ani kam se to odesílalo, s kým to konkrétně vůbec souvisí. V prvé řadě se ale jedná o pouhé záznamy neznámo ani kým učiněné, a kdo by tak měl odpovídat za jejich správnost, lze z nich zjistit toliko to, že do systému někdo zadával údaje, a zejména z nich nelze zjistit v žádném případě výsledek doručovacího procesu, tj. kdy a zda vůbec se zásilky dostaly do dispozice žalovaného, či mu byly doručeny, což jediné je pro věc rozhodující.5. Tvrzený vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným se řídí jednak obecnými ustanoveními o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z. a dále speciálními předpisy, především zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění rozhodném k datu uzavření předmětné smlouvy. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodaný plyn a cenu související služby.6. Aby mohla žalobkyně v řízení s nárokem na nedoplatek z vyúčtování dodávky uspět, musela by prokázat, že dodávka byla řádně vyúčtována, a že se vyúčtování se všemi náležitostmi stanovenými vyhl. č. 207/2021 Sb. skutečně dostalo do dispozice žalovaného nebo mu bylo doručeno. U těchto dodávek je typické, že není předem a rovnou známa částka, kterou je povinen zákazník uhradit. Právě a teprve až ze samotného vyúčtování se dozvídá nejen sumu, ale i údaje, na základě kterých byla stanovena, a dle nich si ověřuje správnost vyúčtování (proto doručení vyúčtování nemůže nahradit žádná upomínka, ani sama žaloba, která tyto údaje neobsahuje). Základní podmínkou splatnosti vyúčtování tak je skutečnost, že s řádně provedeným vyúčtováním byl zákazník, seznámen, bylo mu doručeno, resp. že se dostalo do jeho dispozice, a on takovou možnost měl, bez ohledu na to, zda tak skutečně učinil, či nikoliv.7. Soud za situace, kdy se žalobkyně k jednání nedostavila, a vzdala se tak výhody výzvy k doplnění tvrzení a důkazů podle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) žalobu zamítl, neboť tím, co žalobkyně nabídla k důkazu, nebyla a nemohla ani být (odeslání je začátek doručovacího procesu, nevypovídá nic o je jeho výsledku, i kdyby důkaz prokazoval odeslání) prokázána existence splatné pohledávky. Další důkazy tak nebylo smysluplné provádět, neboť není-li prokázána splatná pohledávka, nelze ji přiznat (nikomu).8. V řízení dle výsledku byl úspěšný žalovaný, kterému žádné náklady nevznikly, proto nebyly podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nikomu přiznány.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Je třeba jej podat buď dvojmo písemně, datovou schránkou nebo řádně podepsané elektronicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2026:13.C.152.2025.1","publishedAt":"2026-10-09","decisionAt":"2026-01-20","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":152,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Šoljaková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 42 049,07 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}