{"uuid":"584e8093-7b1d-457b-9b5f-12dadf1fe0e0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 24 600 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupníkem. Původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný úvěr následně navýšil a celkem čerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla být splacena nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaný poskytnuté prostředky do uvedeného data nevrátil a dostal se do prodlení. Původní věřitel poskytoval spotřebitelské úvěry prostřednictvím své internetové stránky www.zaplo.cz, kde si žalovaný na základě své vlastní volby zvolil parametry požadovaného úvěru, zejména jeho výši a termín splatnosti. Současně byl žalovaný v rámci tohoto procesu seznámen s veškerými poplatky spojenými s poskytnutím úvěru i s výší úroků vztahujících se k požadovanému úvěru. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, v němž uvedl své osobní údaje, a to v rozsahu specifikovaném v části B návrhu smlouvy, včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. V dalším kroku byl žalovaný řádně seznámen s obsahem smlouvy, jejími podmínkami, jakož i právy a povinnostmi z ní vyplývajícími, včetně smluvních sankčních ujednání. Tímto jednáním žalovaný učinil vůči původnímu věřiteli návrh na uzavření konkrétní smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž současně potvrdil, že se s návrhem smlouvy řádně seznámil a souhlasí s jejím obsahem. Jako variabilní symbol pro identifikaci veškerých plateb mezi smluvními stranami bylo sjednáno číslo smlouvy. Po provedení identifikační platby žalovaným došlo z jeho strany k doplnění dalších identifikačních údajů, mimo jiné čísla občanského průkazu, údajů o bankovní instituci, u níž má veden peněžní účet, a údajů o jeho trvalém bydlišti. Žalovaný měl povinnost se seznámit se všemi podmínkami smlouvy, včetně práv a sankčních ustanovení z ní vyplývajících. Na základě výše uvedených kroků došlo mezi žalovaným a původním věřitelem k řádnému uzavření smlouvy o úvěru. Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem žaloby je pohledávka v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořená nesplacenou jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvním úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatných nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaný jej dosud nevrátil. Žalovaný byl opakovaně upomínán, mimo jiné prostřednictvím předžalobní upomínky odeslané právním zástupcem žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ, že by soud neshledal nárok z úvěrové smlouvy prokázaným, uplatňuje žalobkyně nárok na vydání bezdůvodného obohacení odpovídající částce převedené na účet žalovaného, přičemž k prokázání této skutečnosti navrhuje dotaz na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zda byla v únoru roku 2025 provedena uvedená platba na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zda k tomuto účtu měl žalovaný dispoziční oprávnění; výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně, dostupných na internetových stránkách https://www.zaplo.cz/obchodni-podminky/ (dále jen „OP“), na které odkazuje předmětná úvěrová smlouva a které jsou současně přiloženy k tomuto podání, byl žalovaný řádně informován o způsobu posuzování jeho úvěruschopnosti. Konkrétně dle odst. 7.11. OP byl žalovaný informován, že věřitel je oprávněn v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nahlížet do databází umožňujících posouzení jeho úvěruschopnosti, je-li to nezbytné pro posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Dále žalovaný dle odst. 7.12. OP vyslovil souhlas s tím, aby věřitel za účelem ochrany svých majetkových práv a v souladu s citovaným zákonem využíval informace z dlužnických registrů, a to konkrétně SOLUS, z.s.p.o., CNCB – Czech Non-Banking ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", z.s.p.o., a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a to v souladu s čl. 8 OP. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována zejména na základě jeho vlastních tvrzení o příjmech a výdajích, dále prostřednictvím lustrací v dostupných databázích, zejména CEE, ISIR, SOLUS, NRKI a BRKI, jakož i jeho úvěrové historie. Žalobkyně v současné době nedisponuje konkrétní dokumentací vztahující se k jednotlivým lustracím v uvedených databázích ani k deklarovaným příjmům a výdajům žalovaného. Žalovaný současně dle odst. 1.2. OP prohlásil, že není v prodlení se splácením jakéhokoli svého dluhu vůči třetím osobám, není evidován v žádné databázi dlužníků ani databázi pro tvorbu úvěrové historie, zejména pak v interní databázi věřitele, insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí či databázi neplatných dokladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že mu nejsou známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jeho dluhů a povinností. Předmětná pohledávka za žalovaným je uvedena v přiloženém seznamu na listu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řádku pod označením: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil na předmětný dluh ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětná pohledávka byla postoupena z původní věřitelky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, včetně dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyhotovena smlouva o úvěru 512180004, kde jsou uvedeny iniciály původní věřitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaného s tím, že se jedná o spotřebitelský neúčelový, splatný jednorázově, úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ke splacení bez prodloužení částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zápůjční úrokovou sazbou ve výši 279,83 %. Smlouva není podepsána žádným z účastníků řízení, na smlouvě je uveden datum odeslání potvrzovacího kódu klientovi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v čase 03:37:17, přičemž kód měl být zaslán na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpis věřitele není připojen. Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodními podmínkami). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč byla převedena na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož majitelem účtu je žalovaný (prokázáno potvrzením o transakci, sdělením banky Fio Bank, a.s., výpisem z běžného účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výpisem z běžného účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla připsána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl o úhradu dluhu upomínán, a to upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno uvedenými upomínkami). Žalovanému byla dále zaslána předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla doručována doporučenou poštou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno předžalobní výzvou a potvrzením o doručení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky, a to jednorázově. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, neuhradil ničeho. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně žalobkyně tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu žádné listinné důkazy. současně však žalobkyně uvedla, že v současné době nedisponuje konkrétní dokumentací vztahující se k jednotlivým lustracím v uvedených databázích ani k deklarovaným příjmům a výdajům žalovaného. Žalobkyně, tudíž konkrétně netvrdila příjmy a výdaje žalovaného ani provedené lustrace v jednotlivých registrech bankovních a nebankovních institucích. Nebyla řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalovaného, zejména jeho výdaje na bydlení a případné vyživovací povinnosti. Soudu nebyly předloženy ani důkazy o tom, jaké konkrétní údaje jí měl žalovaný ohledně svých příjmů a výdajů sdělit a že by banka žalovaného a jeho platební morálku prověřovala v dostupných registrech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o tom, že je nezbytné předložit důkazy k prokázání svého tvrzení o tom, že její právní předchůdkyně dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání (§ 118a odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ničeho neuhradil, tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Současně soud v souladu s ust. § 1970 o.z. přiznal žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 62 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 19 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 81 %. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměny za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 1, 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby, včetně 3 režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl proto zavázán k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi společností , právnická osoba,  jako postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., jako postupníkem. Původní věřitel , právnická osoba,  uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši , částka, , přičemž žalovaný úvěr následně navýšil a celkem čerpal částku , částka, , která měla být splacena nejpozději dne , datum, , avšak žalovaný poskytnuté prostředky do uvedeného data nevrátil a dostal se do prodlení. Původní věřitel poskytoval spotřebitelské úvěry prostřednictvím své internetové stránky www.zaplo.cz, kde si žalovaný na základě své vlastní volby zvolil parametry požadovaného úvěru, zejména jeho výši a termín splatnosti. Současně byl žalovaný v rámci tohoto procesu seznámen s veškerými poplatky spojenými s poskytnutím úvěru i s výší úroků vztahujících se k požadovanému úvěru. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, v němž uvedl své osobní údaje, a to v rozsahu specifikovaném v části B návrhu smlouvy, včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. V dalším kroku byl žalovaný řádně seznámen s obsahem smlouvy, jejími podmínkami, jakož i právy a povinnostmi z ní vyplývajícími, včetně smluvních sankčních ujednání. Tímto jednáním žalovaný učinil vůči původnímu věřiteli návrh na uzavření konkrétní smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž současně potvrdil, že se s návrhem smlouvy řádně seznámil a souhlasí s jejím obsahem. Jako variabilní symbol pro identifikaci veškerých plateb mezi smluvními stranami bylo sjednáno číslo smlouvy. Po provedení identifikační platby žalovaným došlo z jeho strany k doplnění dalších identifikačních údajů, mimo jiné čísla občanského průkazu, údajů o bankovní instituci, u níž má veden peněžní účet, a údajů o jeho trvalém bydlišti. Žalovaný měl povinnost se seznámit se všemi podmínkami smlouvy, včetně práv a sankčních ustanovení z ní vyplývajících. Na základě výše uvedených kroků došlo mezi žalovaným a původním věřitelem k řádnému uzavření smlouvy o úvěru. Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit smluvní úrok ve výši , částka, . Předmětem žaloby je pohledávka v celkové výši , částka, , tvořená nesplacenou jistinou , částka,  a smluvním úrokem , částka, , splatných nejpozději dne , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum,  převodem na účet č. , č. účtu,  s variabilním symbolem , var. symbol, , avšak žalovaný jej dosud nevrátil. Žalovaný byl opakovaně upomínán, mimo jiné prostřednictvím předžalobní upomínky odeslané právním zástupcem žalobkyně dne , datum, . Pro případ, že by soud neshledal nárok z úvěrové smlouvy prokázaným, uplatňuje žalobkyně nárok na vydání bezdůvodného obohacení odpovídající částce převedené na účet žalovaného, přičemž k prokázání této skutečnosti navrhuje dotaz na , právnická osoba, ., zda byla v únoru roku 2025 provedena uvedená platba na účet č. , č. účtu,  a zda k tomuto účtu měl žalovaný dispoziční oprávnění; výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne , datum, .2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení podáním ze dne , datum, . Dle obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně, dostupných na internetových stránkách https://www.zaplo.cz/obchodni-podminky/ (dále jen „OP“), na které odkazuje předmětná úvěrová smlouva a které jsou současně přiloženy k tomuto podání, byl žalovaný řádně informován o způsobu posuzování jeho úvěruschopnosti. Konkrétně dle odst. 7.11. OP byl žalovaný informován, že věřitel je oprávněn v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nahlížet do databází umožňujících posouzení jeho úvěruschopnosti, je-li to nezbytné pro posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Dále žalovaný dle odst. 7.12. OP vyslovil souhlas s tím, aby věřitel za účelem ochrany svých majetkových práv a v souladu s citovaným zákonem využíval informace z dlužnických registrů, a to konkrétně SOLUS, z.s.p.o., CNCB – Czech Non-Banking , právnická osoba, , z.s.p.o., a , právnická osoba, ., a to v souladu s čl. 8 OP. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována zejména na základě jeho vlastních tvrzení o příjmech a výdajích, dále prostřednictvím lustrací v dostupných databázích, zejména CEE, ISIR, SOLUS, NRKI a BRKI, jakož i jeho úvěrové historie. Žalobkyně v současné době nedisponuje konkrétní dokumentací vztahující se k jednotlivým lustracím v uvedených databázích ani k deklarovaným příjmům a výdajům žalovaného. Žalovaný současně dle odst. 1.2. OP prohlásil, že není v prodlení se splácením jakéhokoli svého dluhu vůči třetím osobám, není evidován v žádné databázi dlužníků ani databázi pro tvorbu úvěrové historie, zejména pak v interní databázi věřitele, insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí či databázi neplatných dokladů , právnická osoba, , a že mu nejsou známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jeho dluhů a povinností. Předmětná pohledávka za žalovaným je uvedena v přiloženém seznamu na listu č. , hodnota,  v řádku pod označením: , Anonymizováno, ; , částka, . Žalovaný neuhradil na předmětný dluh ničeho.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kdy předmětná pohledávka byla postoupena z původní věřitelky společnosti , právnická osoba, , na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, včetně dodatku č. , hodnota,  ze dne , datum, , seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Dne , datum,  byla vyhotovena smlouva o úvěru 512180004, kde jsou uvedeny iniciály původní věřitelky , právnická osoba, , a žalovaného s tím, že se jedná o spotřebitelský neúčelový, splatný jednorázově, úvěr ve výši , částka, , celkem ke splacení bez prodloužení částka , částka,  s datem splatnosti , datum,  a zápůjční úrokovou sazbou ve výši 279,83 %. Smlouva není podepsána žádným z účastníků řízení, na smlouvě je uveden datum odeslání potvrzovacího kódu klientovi dne , datum,  v čase 03:37:17, přičemž kód měl být zaslán na telefonní číslo , tel. číslo, . Podpis věřitele není připojen. Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne , datum, , obchodními podmínkami). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum,  částku , částka, . , adresa,  000 Kč byla převedena na účet číslo , hodnota, , a to dne , datum, , jehož majitelem účtu je žalovaný (prokázáno potvrzením o transakci, sdělením banky Fio Bank, a.s., výpisem z běžného účtu ze dne , datum, ). Výpisem z běžného účtu ze dne , datum,  bylo prokázáno, že na účet číslo , č. účtu,  byla připsána částka , částka, . Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl o úhradu dluhu upomínán, a to upomínkou ze dne , datum,  a ze dne , datum,  (prokázáno uvedenými upomínkami). Žalovanému byla dále zaslána předžalobní výzva ze dne , datum, , která byla doručována doporučenou poštou dne , datum,  (prokázáno předžalobní výzvou a potvrzením o doručení).6. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce , částka,  a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky, a to jednorázově. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, neuhradil ničeho. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 o. z.7. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od , datum, , musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně žalobkyně tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu žádné listinné důkazy. současně však žalobkyně uvedla, že v současné době nedisponuje konkrétní dokumentací vztahující se k jednotlivým lustracím v uvedených databázích ani k deklarovaným příjmům a výdajům žalovaného. Žalobkyně, tudíž konkrétně netvrdila příjmy a výdaje žalovaného ani provedené lustrace v jednotlivých registrech bankovních a nebankovních institucích. Nebyla řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalovaného, zejména jeho výdaje na bydlení a případné vyživovací povinnosti. Soudu nebyly předloženy ani důkazy o tom, jaké konkrétní údaje jí měl žalovaný ohledně svých příjmů a výdajů sdělit a že by banka žalovaného a jeho platební morálku prověřovala v dostupných registrech.9. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o tom, že je nezbytné předložit důkazy k prokázání svého tvrzení o tom, že její právní předchůdkyně dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání (§ 118a odst. 3 o. s. ř.).10. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky , částka,  a ničeho neuhradil, tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku , částka, , která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Současně soud v souladu s ust. § 1970 o.z. přiznal žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši od , datum,  do zaplacení. Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.11. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 62 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 19 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 81 %. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši , částka,  sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a odměny za 3 úkony právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 1, 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby, včetně 3 režijních paušálů po , částka, . Žalovaný byl proto zavázán k úhradě částky , částka,  k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.83.2026.55","publishedAt":"2026-07-21","decisionAt":"2026-05-25","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":83,"year":2026,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"24 600 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","INVESTICNI_FOND","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}