{"uuid":"58616657-6e28-48b1-9aae-fbcbcd30addb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 179 423,94 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 179 423,94 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 9 747,28 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 177 923,94 Kč od 17.8.2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 830,7 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 179 423,94 Kč od 17.8.2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 38 396 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 179 423,94 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 9 747,28 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 177 923,94 Kč od 17.8.2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 830,7 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 179 423,94 Kč od 17.8.2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 38 396 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 179 423,94 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne 30.4.2021 Smlouvu o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 200 000 Kč na základě čl. II.1. smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 30.4.2021. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí Smlouvy jsou i obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry (dále jen „OPSÚ“), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle smlouvy tak, že dnem 30.4.2021 vyčerpal částku ve výši 200 000 Kč. Žalobce dokládá čerpání výpisem z účtu. Dle čl. II.3., II.4. a II.5. smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 4 136 Kč splatných vždy k 24. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 24.5.2021 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 24.4.2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dle čl. II.2. smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle smlouvy 8,90 % p.a. Úroky jsou vypočtené ve smyslu čl. 4.2. OPSÚ žalobcem tak, že v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech, anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle čl. 8.2. OPSÚ, pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. VIII.1. smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 24.6.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce zakládá do spisu dokument nazvaný ZUV evidence úvěru, který představuje evidenci dlužné jistiny, dlužných obchodních úroků a dlužných úroků z prodlení u úvěrového účtu žalovaného. Žalobce si dovoluje doplnit své tvrzení následovně. Sloupec C - obchodní úrok dlužný představuje výši řádného smluveného úroku, sloupec D - úrok z prodlení, sloupec E -sankční poplatky, sloupec G - datum dlužnosti, od kdy došlo k prodlení žalovaného a sloupec H datum zápisu, tj. kdy došlo k zápisu předmětné skutečnosti do úvěrového účtu (tj. kdy došlo k účetní kapitalizaci úroku, úroku z prodlení a poplatku apod.). Sloupec B jistina zůstatek je informace o celkové výši dlužné jistiny, sloupec F je informace o dlužné jistině po zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Klient (žalovaný) využil nabídku předschváleného limitu na neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 200 000 Kč se splatností 60 měsíců, úvěr byl tedy poskytnut bez nutnosti doložení příjmu. Žalobce (věřitel) před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. V případech, kdy je žalobce schopný určit výši příjmů a výdajů na základě oborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu klienta vedeném u žalobce a čestného prohlášení klienta o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobce zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientů, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů. Z výše uvedených důvodu se žalobce spoléhá, pokud je to jen možno, na skutečně materiální důkazy, což jsou právě informace z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu, které jsou objektivně spolehlivější než potvrzení od zaměstnavatele, a plní tak nejvyšší možnou mírou kritérium spolehlivosti informací nutných pro posouzení úvěruschopnosti, za zachování kritéria přiměřenosti, které ohraničuje informace a podklady, které může ještě po klientech nebo potencionálních klientech požadovat. To je v souladu s evropskou (srov. bod 37 rozsudku SDEU ve věci C 449/13) i českou rozhodovací praxí soudů (srov. bod 29 rozsudku NSS sp. zn. 1 As 30/2015), finančního arbitra (srov. bod 9.4.2 nálezu FA sp. zn. FA/SR/SU/893/2017, bod 6.2 nálezu FA sp. zn. FA/SU/98/2015), stanovisky ČNB jakožto regulátora trhu se spotřebitelskými úvěry (str. 6 Dohledového benchmarku č. 3/2016, str. 2 Dohledového benchmarku č. 1/2014) i komentářovou literaturou (srov. Zákon o spotřebitelském úvěru – komentář, Slanina, Wachtlová, C. H. Beck, 2017, str. 419 a.n.). Žalobce je nadto pravidelně kontrolován ČNB, která je dostatečně personálně a odborně vybavena zhodnotit přiměřenost a postupy, které se týkají právě posuzování úvěruschopnosti, což samo o sobě zajišťuje vysoký standard v této oblasti. Úvěr byl schválen jako předschválený limit:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při posuzování bonity a úvěruschopnosti klienta byla během schvalování úvěru posuzována zejména:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Finanční situace:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- předschválený limit klienta byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na b.ú. (a spořícím.ú) klienta, v rámci kterého byl stanoven:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. příjem:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- příjem na základě transakcí na BÚ, který vstupoval do výpočtu platební kapacity – 19 495 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity – 11 244 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"platební kapacita vypočtená systémem – 8 251Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. platební kapacita pro splátku ve výši 4 136 Kč je tedy dostatečná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Zadluženost klienta:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zjišťována z transakcí klienta + CBCB – ok, bez negativních informací","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rizikovost klienta:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- na základě aplikačního skóre byla stanovena rizikovost klienta (pravděpodobnost defaultu): Very Low (Very Low / Low / High / Very High)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- DSTI (afterbooking) na základě placené úvěrové zprávy z CBCB bylo 33%","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Risk KO kritéria:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Kontrola Interních Blacklistů, Fraudlistů, Delikvencí. Kontrola DB neplatných dokladů, Insolvencí, Exekucí apod. Dále bylo ověřeno, že klientův b.ú. (s.ú.) nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům (např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod.). Všechna výše uvedená KO kritéria byla splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ke dni 16.8.2022 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku 192 001,92 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 177 923,94 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 500 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 177 923,94 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 24.6.2022 (zesplatnění) v kapitalizované výši 9 747,28 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 179 423,94 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 24.6.2022 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 2 830,70 Kč, a to v souladu se smlouvou a OPSÚ. Žalobce požaduje po žalovaném uhrazení poplatků po splatnosti ve výši 1 500 Kč. Tato částka se skládá z: poplatku za výzvu ve výši 500 Kč - 3 krát (9.2.2022, 2.3.2022, 4.4.2022). Účtování poplatků za výzvy bylo sjednáno mezi žalobcem a žalovaným v čl. V.3. písm. a) Smlouvy. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 1.8.2022. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Potvrzení o zaslání kvalifikované předžalobní výzvy do sféry žalovaného – podací arch, přikládán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalovaném částku ve výši 179 423,94 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 747,28 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 177 923,94 Kč ode dne 17.8.2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 830,70 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 179 423,94 Kč ode dne 17.8.2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě pohledávky, a to kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne 1.8.2022 zaslanou žalobcem žalovanému. Podací arch prokazující zaslání této výzvy do sféry vlivu žalovaného je taktéž přílohou této žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Řízení bylo přerušeno podle § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb, insolvenční zákon, z důvodu zjištěného úpadku žalovaného v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.8.2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválené oddlužení žalovaného jako dlužníka pro neplnění povinností podle schváleného způsobu oddlužení soud zrušil a insolvenční řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V řízení bylo proto pokračováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 9.4.2026 se žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobce svoji neúčast omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud provedl dokazování listinami založenými žalobcem a to : Smlouvou o úvěru uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne 30.4.2021 č. 13420444R, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 26.6.2022, poslední výzvou k úhradě úvěru ze dne 4.4.2022, kvalifikovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne 2.8.2022, výpisem z úvěrového účtu, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru, žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 30.4.2021, obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry platné od 1.10.2020, výpisem z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisem z účtu z č. l. 13 – 16, č.l. 47 -66 , a z těchto bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne 30.4.2021 smlouva o úvěru, dle které se žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet společně s úrokem ve výši 8,9 % ročně a poplatky dle Sazebníku žalobce. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, žalobce proto přistoupil k zesplatnění úvěru, který ke dni 25.6.2022 činil 187 547,79 Kč a vyzval žalovaného k úhradě této částky do 3.7.2022. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovaného oznámeno dne 26.6.2022, po předchozích marných výzvách k zaplacení dluhu ze dne 8.2.2022, 1.3.2022, 4.4.2022. Dne 2.8.2022 žalobce zaslal žalovanému kvalifikovanou výzvu před podáním žaloby. Žalobce dále doložil výpis z úvěrového účtu žalovaného, předsmluvní informace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil a nevznesl ničeho na svoji obranu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze ji proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má v prvé řadě za to, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 30.4.2021 uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., na podkladě, které žalobce poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet řádně a včas včetně úroků. Vzhledem k výše uvedenému proto soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal, aby žalobci uhradil částku 179 423,94 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť v projednávané věci soud zejména vzhledem k již dlouhé době trvání dluhu, jakož i dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek neshledal, když takové důvody nebyly současně v řízení účastníky ani tvrzeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 8 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby. Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 24 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 300 Kč) a 21 % DPH (počítáno ze základu 25 800 Kč) ve výši 5 418 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 178 Kč činí 38 396 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 179 423,94 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne 30.4.2021 Smlouvu o úvěru číslo , číslo,  (dále jen „Smlouva“). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 200 000 Kč na základě čl. II.1. smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 30.4.2021. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Součástí Smlouvy jsou i obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry (dále jen „OPSÚ“), součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr dle smlouvy tak, že dnem 30.4.2021 vyčerpal částku ve výši 200 000 Kč. Žalobce dokládá čerpání výpisem z účtu. Dle čl. II.3., II.4. a II.5. smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 4 136 Kč splatných vždy k 24. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 24.5.2021 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 24.4.2026.2. Dle čl. II.2. smlouvy se žalovaný zavázal splatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle smlouvy 8,90 % p.a. Úroky jsou vypočtené ve smyslu čl. 4.2. OPSÚ žalobcem tak, že v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech, anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků.3. Dle čl. 8.2. OPSÚ, pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. VIII.1. smlouvy je žalobce oprávněn požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 24.6.2022.4. Žalobce zakládá do spisu dokument nazvaný ZUV evidence úvěru, který představuje evidenci dlužné jistiny, dlužných obchodních úroků a dlužných úroků z prodlení u úvěrového účtu žalovaného. Žalobce si dovoluje doplnit své tvrzení následovně. Sloupec C - obchodní úrok dlužný představuje výši řádného smluveného úroku, sloupec D - úrok z prodlení, sloupec E -sankční poplatky, sloupec G - datum dlužnosti, od kdy došlo k prodlení žalovaného a sloupec H datum zápisu, tj. kdy došlo k zápisu předmětné skutečnosti do úvěrového účtu (tj. kdy došlo k účetní kapitalizaci úroku, úroku z prodlení a poplatku apod.). Sloupec B jistina zůstatek je informace o celkové výši dlužné jistiny, sloupec F je informace o dlužné jistině po zesplatnění úvěru.5. Klient (žalovaný) využil nabídku předschváleného limitu na neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 200 000 Kč se splatností 60 měsíců, úvěr byl tedy poskytnut bez nutnosti doložení příjmu. Žalobce (věřitel) před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. V případech, kdy je žalobce schopný určit výši příjmů a výdajů na základě oborné kontroly finančních toků na běžném (případně i jiném) účtu klienta vedeném u žalobce a čestného prohlášení klienta o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr, nevyžaduje žalobce zpravidla k posouzení úvěruschopnosti potvrzení o výši příjmů vystavené zaměstnavatelem klientů, jelikož toto potvrzení nepovažuje z dosavadní praxe za nejvhodnější objektivní zdroj informací a může být snadno předmětem podvodu. Potvrzení o výši příjmů lze vnímat jako náhradní podklad pro doložení příjmů v případech, kdy nelze doložit příjmy z bankovních účtů. Z výše uvedených důvodu se žalobce spoléhá, pokud je to jen možno, na skutečně materiální důkazy, což jsou právě informace z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu, které jsou objektivně spolehlivější než potvrzení od zaměstnavatele, a plní tak nejvyšší možnou mírou kritérium spolehlivosti informací nutných pro posouzení úvěruschopnosti, za zachování kritéria přiměřenosti, které ohraničuje informace a podklady, které může ještě po klientech nebo potencionálních klientech požadovat. To je v souladu s evropskou (srov. bod 37 rozsudku SDEU ve věci C 449/13) i českou rozhodovací praxí soudů (srov. bod 29 rozsudku NSS sp. zn. 1 As 30/2015), finančního arbitra (srov. bod 9.4.2 nálezu FA sp. zn. FA/SR/SU/893/2017, bod 6.2 nálezu FA sp. zn. FA/SU/98/2015), stanovisky ČNB jakožto regulátora trhu se spotřebitelskými úvěry (str. 6 Dohledového benchmarku č. 3/2016, str. 2 Dohledového benchmarku č. 1/2014) i komentářovou literaturou (srov. Zákon o spotřebitelském úvěru – komentář, Slanina, Wachtlová, C. H. Beck, 2017, str. 419 a.n.). Žalobce je nadto pravidelně kontrolován ČNB, která je dostatečně personálně a odborně vybavena zhodnotit přiměřenost a postupy, které se týkají právě posuzování úvěruschopnosti, což samo o sobě zajišťuje vysoký standard v této oblasti. Úvěr byl schválen jako předschválený limit:Při posuzování bonity a úvěruschopnosti klienta byla během schvalování úvěru posuzována zejména:1. Finanční situace:- předschválený limit klienta byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na b.ú. (a spořícím.ú) klienta, v rámci kterého byl stanoven:I. příjem:- příjem na základě transakcí na BÚ, který vstupoval do výpočtu platební kapacity – 19 495 KčII. výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity – 11 244 Kčplatební kapacita vypočtená systémem – 8 251Kč2. platební kapacita pro splátku ve výši 4 136 Kč je tedy dostatečná2. Zadluženost klienta:- zjišťována z transakcí klienta + CBCB – ok, bez negativních informací3. Rizikovost klienta:- na základě aplikačního skóre byla stanovena rizikovost klienta (pravděpodobnost defaultu): Very Low (Very Low / Low / High / Very High)- DSTI (afterbooking) na základě placené úvěrové zprávy z CBCB bylo 33%4. Risk KO kritéria:Kontrola Interních Blacklistů, Fraudlistů, Delikvencí. Kontrola DB neplatných dokladů, Insolvencí, Exekucí apod. Dále bylo ověřeno, že klientův b.ú. (s.ú.) nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům (např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod.). Všechna výše uvedená KO kritéria byla splněna.6. Ke dni 16.8.2022 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku 192 001,92 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 177 923,94 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 500 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 177 923,94 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 24.6.2022 (zesplatnění) v kapitalizované výši 9 747,28 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 179 423,94 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 24.6.2022 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 2 830,70 Kč, a to v souladu se smlouvou a OPSÚ. Žalobce požaduje po žalovaném uhrazení poplatků po splatnosti ve výši 1 500 Kč. Tato částka se skládá z: poplatku za výzvu ve výši 500 Kč - 3 krát (9.2.2022, 2.3.2022, 4.4.2022). Účtování poplatků za výzvy bylo sjednáno mezi žalobcem a žalovaným v čl. V.3. písm. a) Smlouvy. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 1.8.2022. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Potvrzení o zaslání kvalifikované předžalobní výzvy do sféry žalovaného – podací arch, přikládán.7. Žalobce tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalovaném částku ve výši 179 423,94 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 747,28 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 177 923,94 Kč ode dne 17.8.2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 830,70 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 179 423,94 Kč ode dne 17.8.2022 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení.8. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě pohledávky, a to kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne 1.8.2022 zaslanou žalobcem žalovanému. Podací arch prokazující zaslání této výzvy do sféry vlivu žalovaného je taktéž přílohou této žaloby.9. Řízení bylo přerušeno podle § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb, insolvenční zákon, z důvodu zjištěného úpadku žalovaného v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka, .10. Usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne 22.8.2025, č. j. , číslo jednací,  schválené oddlužení žalovaného jako dlužníka pro neplnění povinností podle schváleného způsobu oddlužení soud zrušil a insolvenční řízení zastavil.11. V řízení bylo proto pokračováno.12. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.13. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 9.4.2026 se žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobce svoji neúčast omluvil.14. Soud provedl dokazování listinami založenými žalobcem a to : Smlouvou o úvěru uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne 30.4.2021 č. 13420444R, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 26.6.2022, poslední výzvou k úhradě úvěru ze dne 4.4.2022, kvalifikovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne 2.8.2022, výpisem z úvěrového účtu, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru, žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 30.4.2021, obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry platné od 1.10.2020, výpisem z účtu č. , č. účtu, , výpisem z účtu z č. l. 13 – 16, č.l. 47 -66 , a z těchto bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne 30.4.2021 smlouva o úvěru, dle které se žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet společně s úrokem ve výši 8,9 % ročně a poplatky dle Sazebníku žalobce. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, žalobce proto přistoupil k zesplatnění úvěru, který ke dni 25.6.2022 činil 187 547,79 Kč a vyzval žalovaného k úhradě této částky do 3.7.2022. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovaného oznámeno dne 26.6.2022, po předchozích marných výzvách k zaplacení dluhu ze dne 8.2.2022, 1.3.2022, 4.4.2022. Dne 2.8.2022 žalobce zaslal žalovanému kvalifikovanou výzvu před podáním žaloby. Žalobce dále doložil výpis z úvěrového účtu žalovaného, předsmluvní informace.15. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil a nevznesl ničeho na svoji obranu.16. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze ji proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má v prvé řadě za to, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 30.4.2021 uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., na podkladě, které žalobce poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet řádně a včas včetně úroků. Vzhledem k výše uvedenému proto soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal, aby žalobci uhradil částku 179 423,94 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.19. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť v projednávané věci soud zejména vzhledem k již dlouhé době trvání dluhu, jakož i dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek neshledal, když takové důvody nebyly současně v řízení účastníky ani tvrzeny.20. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 8 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby. Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 24 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 300 Kč) a 21 % DPH (počítáno ze základu 25 800 Kč) ve výši 5 418 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 178 Kč činí 38 396 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li splněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté občanského soudního řádu, případně exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2026:15.C.307.2022.1","publishedAt":"2026-09-03","decisionAt":"2026-04-09","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":307,"year":2022,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislava","lastName":"Olbrechtová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 179 423,94 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}