{"uuid":"588c7e82-a27f-4228-b162-153c2705d7c4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, uzavřené mezi manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství, uzavřené mezi manželkou , jméno FO, , rozenou , Anonymizováno,  a manželem , Jméno manžela,  dne , datum,  před , adresa,  – , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se svým návrhem, podaným u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství, uzavřené s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že sňatek s manželem uzavřeli s manželem z citové náklonnosti, přičemž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se z jejich manželství narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V podstatě od počátku uzavření manželství byly mezi manžely neshody, zejména se vztahující k závazkům manžela, které ji nesdělil, přičemž zjistila, že proti manželovi je vedeno několik exekučních řízení. Tyto rozpory mezi manžely následně vedly k ukončení intimního soužití v srpnu v roce 2024, kdy manželka považuje obnovení manželského soužití za vyloučené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala, manžel s návrhem na rozvod souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezl. syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen do výchovy matky a otec se zavázal platit výživné s tím, že shodná úprava práv a povinností k nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí i pro dobu po právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že manželé se nejpozději od listopadu 2024 intimně nestýkají a společně nehospodaří a od února 2025 nesdílejí ani společnou domácnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě výše uvedených zjištění soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství tedy neplní dlouhodobě žádnou ze svých funkcí, a to ani biologickou, když se manželé intimně nestýkají od listopadu 2024 ani ekonomickou, když společně nehospodaří stejně dlouhou dobu, a ne v pravém slova smyslu ani výchovnou, když ve vztahu k nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy, výchovy a výživy i na dobu po rozvodu. Za daných okolností, kdy manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, bylo manželství účastníků za užití ust. § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také se zabývat příčinami rozvratu manželství, když tyto soud shledává zejména v okolnosti neshod spočívající ve skutečnosti, že manžel měl četné dluhy a exekuce, které se zpočátku snažili manželé řešit, ale posléze už to bylo nezvladatelné, a to vedlo k úplnému manželskému rozkolu, který byl dovršen ukončením společného soužití manželů v únoru 2025. Z výše uvedených důvodů tedy soud o manželství rozhodl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se svým návrhem, podaným u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  domáhala rozvodu manželství, uzavřené s manželem dne , datum,  před , adresa, , , adresa,  s odůvodněním, že sňatek s manželem uzavřeli s manželem z citové náklonnosti, přičemž dne , datum,  se z jejich manželství narodil syn , adresa, . V podstatě od počátku uzavření manželství byly mezi manžely neshody, zejména se vztahující k závazkům manžela, které ji nesdělil, přičemž zjistila, že proti manželovi je vedeno několik exekučních řízení. Tyto rozpory mezi manžely následně vedly k ukončení intimního soužití v srpnu v roce 2024, kdy manželka považuje obnovení manželského soužití za vyloučené.2. Manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala, manžel s návrhem na rozvod souhlasil.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před , Anonymizováno, , , adresa, . Dále bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodil dne , datum,  nezl. syn , adresa, ; rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno,  byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezl. , jméno FO,  svěřen do výchovy matky a otec se zavázal platit výživné s tím, že shodná úprava práv a povinností k nezl. , jméno FO,  platí i pro dobu po právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že manželé se nejpozději od listopadu 2024 intimně nestýkají a společně nehospodaří a od února 2025 nesdílejí ani společnou domácnost.4. Na základě výše uvedených zjištění soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství tedy neplní dlouhodobě žádnou ze svých funkcí, a to ani biologickou, když se manželé intimně nestýkají od listopadu 2024 ani ekonomickou, když společně nehospodaří stejně dlouhou dobu, a ne v pravém slova smyslu ani výchovnou, když ve vztahu k nezl. , jméno FO,  byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy, výchovy a výživy i na dobu po rozvodu. Za daných okolností, kdy manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, bylo manželství účastníků za užití ust. § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také se zabývat příčinami rozvratu manželství, když tyto soud shledává zejména v okolnosti neshod spočívající ve skutečnosti, že manžel měl četné dluhy a exekuce, které se zpočátku snažili manželé řešit, ale posléze už to bylo nezvladatelné, a to vedlo k úplnému manželskému rozkolu, který byl dovršen ukončením společného soužití manželů v únoru 2025. Z výše uvedených důvodů tedy soud o manželství rozhodl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.5. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Toto právo nepřísluší účastníku, který se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:34.C.680.2024.1","publishedAt":"2025-08-12","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":680,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Bojková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}