{"uuid":"58d849e8-b5f1-493a-8abc-232ce483d76f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lukášem Holendou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 972 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 972 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 972 Kč za dobu od 19. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 972 Kč s úrokem z prodlení z částky 24 972 Kč za dobu od 19. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni celkem 24 972 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když dodávka elektřiny za období od 9. 4. 2024 do 17. 10. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 9 972 Kč a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 20 431 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 8. 11. 2024 poplatek za montážní práce provedené v souvislosti s přerušením dodávky z důvodu porušení smlouvy ze strany žalovaného ve výši 908 Kč. Na celkovou dlužnou částku 31 311 Kč žalovaný uhradil pouze 6 339 Kč, přičemž k úhradě zbylé částky 24 972 Kč byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 16. 6. 2025, avšak neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Z výše uvedených faktur pak vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému jednak cenu dodané elektřiny a jednak poplatek za montážní práce tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatil, případně že by nesouhlasil s provedeným vyúčtováním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o koupi, dále ustanovení § 1970 téhož občanského zákoníku v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení platně sjednali smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a žalovanému vznikla mimo jiné povinnost zaplatit za ni odpovídající cenu. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vyúčtované dodávky neodebral nebo že by dlužnou částku zaplatil, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně a úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jeho práva, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává jednak z uhrazeného soudního poplatku 1 000 Kč a jednak ze dvou režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni celkem 24 972 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, , když dodávka elektřiny za období od 9. 4. 2024 do 17. 10. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturami č. , hodnota,  na částku 9 972 Kč a č. , hodnota,  na částku 20 431 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  splatnou dne 8. 11. 2024 poplatek za montážní práce provedené v souvislosti s přerušením dodávky z důvodu porušení smlouvy ze strany žalovaného ve výši 908 Kč. Na celkovou dlužnou částku 31 311 Kč žalovaný uhradil pouze 6 339 Kč, přičemž k úhradě zbylé částky 24 972 Kč byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 16. 6. 2025, avšak neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa,  a žalovaný se zavázal platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Z výše uvedených faktur pak vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému jednak cenu dodané elektřiny a jednak poplatek za montážní práce tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatil, případně že by nesouhlasil s provedeným vyúčtováním.4. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o koupi, dále ustanovení § 1970 téhož občanského zákoníku v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení platně sjednali smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a žalovanému vznikla mimo jiné povinnost zaplatit za ni odpovídající cenu. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vyúčtované dodávky neodebral nebo že by dlužnou částku zaplatil, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně a úroku z prodlení.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jeho práva, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává jednak z uhrazeného soudního poplatku 1 000 Kč a jednak ze dvou režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby).6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:61.C.7.2026.1","publishedAt":"2026-07-10","decisionAt":"2026-04-27","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":7,"year":2026,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Lukáš","lastName":"Holenda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 24 972 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}