{"uuid":"5934e464-6b4f-49e0-8b0f-e7e06ce72d2e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalovaný","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 71 099,34 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71 099,34 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 18 175,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 175,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 18 175,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaným částkou 632,19 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 51 923,58 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 51 923,58 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- a s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 51 923,58 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaným částkou 1689,48Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se ve zbývající části žalobkyní uplatňovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, tedy co zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 18 175,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 51 923,58 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 444 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71 099,34 Kčs úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 18 175,76 Kč od , datum,  do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 175,76 Kč od , datum,  do zaplacení,- s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 18 175,76 Kč od , datum,  do , datum,  kapitalizovaným částkou 632,19 Kč,- s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 51 923,58 Kč od , datum,  do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 51 923,58 Kč od , datum,  do zaplacení- a s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 51 923,58 Kč od , datum,  do , datum,  kapitalizovaným částkou 1689,48Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se ve zbývající části žalobkyní uplatňovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, tedy co zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 18 175,76 Kč od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 51 923,58 Kč od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 444 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 71 099,34 Kč s příslušenstvím, a to s tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu. Na základně té byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl poskytnu úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný zavázal splácet žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", skládajících ze splátky jistiny a dále úroku ve výši 13,9% ročně. Splatnost splátek byla ujednána vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce, a to počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný hradil žalobkyni splátky pouze v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně svůj smluvní závazek závažně porušil, když počínaje splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni již žádnou ze sjednaných splátek neuhradil. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění sestával dluh žalovaného z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z nesplaceného smluvního úroku kapitalizovaného částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne předcházejícího dni zesplatnění úvěru, tj. do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni ani po zesplatnění úvěru ničeho neuhradil, ačkoliv ho k zaplacení celého dluhu písemně vyzvala a stanovila mu za tímto účelem dodatečnou lhůtu, požaduje dále žalobkyně, aby jí byl zaplacen zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to až od 10. dně následujícího po zesplatnění, to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, na jehož základně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování jiných úvěrů. Žalobkyně při jeho poskytnutí přihlédla k tomu, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry. Vzhledem k tomu, že poskytnutím úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedošlo k navýšení zadlužení žalovaného či ke snížení jeho schopnosti splácet, ale naopak došlo ke snížení původních splátek žalovaného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebyla žalovaná ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 275/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), povinna úvěruschopnost žalovaného posuzovat. Žalovaná se i přesto úvěruschopností žalovaného zaobírala, přičemž na základě informací získaných od žalovaného, které následně konfrontovala s pohyby na jeho běžném účtu a dále s úvěrovou zprávou, dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pravidelné měsíční splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající ze splátky jistiny a dále úroku ve výši ve výši 12,9% ročně. Pravidelné měsíční splátky byly splatné vždy k 14. dni příslušného měsíce, přičemž splatnost první splátky byla sjednána ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil žalobkyni splátky pouze za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje se splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přestal žalobkyni splátky zcela hradit. Tím porušil závažně své smluvní povinnosti. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění sestával dluh žalovaného z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z nesplaceného smluvního úroku kapitalizovaného částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne předcházejícího dni zesplatnění úvěru, tj. do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný žalobkyni ani po zesplatnění úvěru ničeho neuhradil, ačkoliv ho k zaplacení celého dluhu písemně vyzvala a stanovila mu za tímto účelem dodatečnou lhůtu, požaduje dále žalobkyně, aby jí byl zaplacen zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to až od 10. dně následujícího po zesplatnění, to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný v rozporu se smluvními ujednáními nedisponoval s peněžitými prostředky na svém běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" jen do výše dostupného zůstatku a peněžité prostředky přečerpal, dostal do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně proto požaduje, aby jí byla i tato dlužná částka žalovaným uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému soudnímu jednání se žalovaný nedostavil. Žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila. Uvedla, že souhlasí s tím, aby se soudní jednání konalo bez její přítomnosti. Dle žalobkyně by její osobní účastí na jednání pouze docházelo k neúčelnému navyšování nákladů soudního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rámcové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně uzavřela smlouvu se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jejím základě se zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby spočívající ve vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále ve vystavení debetní karty k tomuto účtu. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro užívaní karet a Podmínky pro užívaní úvěru. Smlouva byla uvařena na dobu neurčitou. Z Podmínek pro užívaní úvěru (str. 8 - 9) se podává, že si účastníci ujednali, že v případě porušení, kterýchkoliv ustanovení smlouvy o úvěru, zejména, je-li žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroku či jiných poplatků či příslušenství úvěru, nebo je-li v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, má žalobkyně právo požadovat předčasné splacení všech úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě se podává, že žalobkyně na základě žádosti poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému novou bankovní službu, a to čerpání úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Peněžité prostředky se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez zbytečného odkladu, poté co nabude dodatek účinnosti. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 13,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně poukázala na běžný účet žalovaného peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V předmětu platby bylo uvedeno „načerpání půjčky“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaný hradil žalobkyni sjednané měsíční splátky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni zcela neuhradil pravidelnou měsíční splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně jí již neuhradil žádnou ze sjednaných splátek. Ke dni zesplatnění úvěru činila nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kapitalizovaný úrok činil ke dni zesplatnění úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě vyplývá, že žalobkyně na základě žádosti poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému novou bankovní službu, a to čerpání úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem splacení dvou jiných úvěrů poskytnutých žalobkyní, a to poskytnutého úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém zbývalo žalovanému doplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém žalovanému zbývalo doplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poskytnuté peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak měly přesně vystačit k jejich uhrazení. Peněžité prostředky se žalobkyně zavázala poskytnout na běžný účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez zbytečného odkladu, poté co nabude dodatek účinnosti. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 12,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně poukázala na běžný účet žalovaného peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V předmětu platby bylo uvedeno „načerpání půjčky“. Ve stejný den žalovaný ze svého běžného účtu poukázal na účet žalobkyně peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v předmětu platby bylo uvedeno „předčasné splacení půjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a dále poukázal na účet žalobkyně peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v předmětu platby bylo uvedeno „předčasné splacení půjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaný hradil žalobkyni sjednané měsíční splátky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni zcela neuhradil pravidelnou měsíční splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně jí neuhradil již žádnou ze sjednaných splátek. Ke dni zesplatnění úvěru činila nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kapitalizovaný úrok činil ke dni zesplatnění úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z úvěrové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s výpisy z běžném účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z přehledu informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného ve vztahu k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistila, že hlavní příjem žalovaného činil měsíčně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která mu mzdu v uvedené výši pravidelně poukazovala na jeho běžný účet. Výdaje žalovaného na domácnost činily měsíčně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nevyživoval žádnou osobu. Příjmy ostatních členů domácnosti činily měsíčně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žil v nájemním bydlení. Z úvěrové zprávy se dále podává, že žalovaný čerpal aktivně jeden úvěr, který řádně splácel v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V minulosti žalovaný dále čerpal dva úvěry, které vždy řádně splatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z úvěrové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s ve spojení s výpisy z běžném účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z přehledu informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že hlavní příjem žalovaného činil měsíčně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která mu mzdu v uvedené výši pravidelně poukazovala na jeho běžný účet. Výdaje žalovaného na domácnost činily měsíčně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nevyživoval žádnou osobu. Příjmy ostatních členů domácnosti činily měsíčně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žil v nájemním bydlení. Z úvěrové zprávy vytvořené ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dále podává, že žalovaný aktivně čerpal celkem 3 úvěry. Na splátkách za všechny čerpané úvěry platil měsíčně celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na tomto účtu byl záporný zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně ho upozornila, že nebude-li dluh v dodatečně stanovené lhůtě zaplacen, bude nucena se jeho zaplacení domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby, konkrétně vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vystavení debetní karty k tomuto účtu. Počet poskytovaných bankovních služeb si strany v souladu s uzavřenou smlouvou rozšířily dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě. Na jeho základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před jeho poskytnutím žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, přičemž dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 13,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný naposledy řádně uhradil žalobkyni splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně jí již žádnou ze sjednaných splátku neuhradil. Žalobkyně proto přistoupila ke zesplatnění úvěru. Ke dni jeho zesplatnění činila nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počet poskytovaných bankovních služeb si strany dále rozšířily dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování, resp. předčasného splacení dvou jiných úvěrů poskytnutých žalobkyní, na kterých žalobkyni splácel měsíčně v souhrnu celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před jeho uzavřením posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky za účelem refinancování předchozích úvěrů žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 12,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Naposledy uhradil žalovaný žalobkyni splátku řádně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně jí již žádnou splátku neuhradil. Žalobkyně proto přistoupila zesplatnění celého úvěru. Ke dni jeho zesplatnění činila nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Den před podáním žaloby byl na běžném účtu žalovaného záporný zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ten jí ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2395 o. z. zákona č. 89/2012 Sb., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 275/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1968 o. z. dlužník který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena rámcová smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby spočívající ve vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále ve vystavení debetní karty k tomuto účtu. Formou dodatků č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě mezi sebou účastníci uzavřely dvě smlouvy o úvěru, a to smlouvu o úvěru na základě které žalovaný čerpal úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále smlouvu o úvěru, na základě, které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením každé z těchto smluv, žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil své závazky, když žalobkyni neuhradil sjednané splátky řádně a včas. Z důvodu porušení těchto závazků, byla žalobkyně v souladu se smluvním ujednáními vždy oprávněna přistoupit k zesplatnění úvěru a požadovat na žalovaném uhrazení celého dluhu. Dluh žalovaného ke dni zesplatnění úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestával z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zesplatnění úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh žalovaného z tohoto úvěru sestával z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaného úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobkyni ani jeden z dluhů neuhradil.. Žalovaný dále porušil svém smluvní povinnosti, když v rozporu se smluvními ujednáními nedisponoval s peněžitými prostředky na svém běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a peněžité prostředky na tomto účtu přečerpal. Tím se dostal do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako důvodnou shledal soud žalobu i co do uplatňovaného příslušenství v podobě smluvních úroků, jejichž zaplacení žalobkyně požaduje z dlužných jistin ve sjednané výši ode dne následujícího po zesplatnění úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Pokud jde o žalobkyní uplatňované příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení, dospěl soud k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, neboť žalovaný neplnil své dluhy řádně a včas, a ocitl se tak v prodlení. Vzhledem k tomu, že však žalobkyní uplatňovaná úroková sazba, neodpovídala zákonné úrokové sazbě platné ke dni, od kterého zaplacení zákonného úroku z prodlení požadovala, a tuto o 0,25% převyšovala, soud požadavek žalobkyně částečně zamítl, jak vyplývá z II. výroku tohoto rozhodnutí, a požadované zákonné úroky z prodlení žalobkyni přiznal pouze co do jejich zákonné výše, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 444 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 71 099,34 Kč s příslušenstvím, a to s tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  rámcovou smlouvu. Na základně té byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum,  uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. , číslo,  k rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl poskytnu úvěr č. , IBAN,  ve výši , částka, . Před poskytnutím úvěru žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný zavázal splácet žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , skládajících ze splátky jistiny a dále úroku ve výši 13,9% ročně. Splatnost splátek byla ujednána vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce, a to počínaje dnem , datum, . Žalovaný hradil žalobkyni splátky pouze v období od , datum,  do , datum, . Následně svůj smluvní závazek závažně porušil, když počínaje splátkou splatnou dne , datum,  žalobkyni již žádnou ze sjednaných splátek neuhradil. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními přistoupila dne , datum,  ke zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění sestával dluh žalovaného z nesplacené jistiny ve výši , částka,  a dále z nesplaceného smluvního úroku kapitalizovaného částkou , částka, , který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne , datum,  do dne předcházejícího dni zesplatnění úvěru, tj. do dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni ani po zesplatnění úvěru ničeho neuhradil, ačkoliv ho k zaplacení celého dluhu písemně vyzvala a stanovila mu za tímto účelem dodatečnou lhůtu, požaduje dále žalobkyně, aby jí byl zaplacen zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to až od 10. dně následujícího po zesplatnění, to od , datum, . Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní dne , datum,  dodatek č. , číslo,  k rámcové smlouvě, na jehož základně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr č. , IBAN,  ve výši , částka, . Tento úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování jiných úvěrů. Žalobkyně při jeho poskytnutí přihlédla k tomu, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry. Vzhledem k tomu, že poskytnutím úvěru č. , IBAN,  nedošlo k navýšení zadlužení žalovaného či ke snížení jeho schopnosti splácet, ale naopak došlo ke snížení původních splátek žalovaného z , částka,  na , částka, , nebyla žalovaná ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 275/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), povinna úvěruschopnost žalovaného posuzovat. Žalovaná se i přesto úvěruschopností žalovaného zaobírala, přičemž na základě informací získaných od žalovaného, které následně konfrontovala s pohyby na jeho běžném účtu a dále s úvěrovou zprávou, dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pravidelné měsíční splátky ve výši , částka, , sestávající ze splátky jistiny a dále úroku ve výši ve výši 12,9% ročně. Pravidelné měsíční splátky byly splatné vždy k 14. dni příslušného měsíce, přičemž splatnost první splátky byla sjednána ke dni , datum, . Žalovaný uhradil žalobkyni splátky pouze za období od , datum,  do , datum, . Počínaje se splátkou splatnou dne , datum,  přestal žalobkyni splátky zcela hradit. Tím porušil závažně své smluvní povinnosti. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními přistoupila dne , datum,  ke zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění sestával dluh žalovaného z nesplacené jistiny ve výši , částka,  a dále z nesplaceného smluvního úroku kapitalizovaného částkou , částka, , který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne , datum,  do dne předcházejícího dni zesplatnění úvěru, tj. do dne , datum, . Jelikož žalovaný žalobkyni ani po zesplatnění úvěru ničeho neuhradil, ačkoliv ho k zaplacení celého dluhu písemně vyzvala a stanovila mu za tímto účelem dodatečnou lhůtu, požaduje dále žalobkyně, aby jí byl zaplacen zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to až od 10. dně následujícího po zesplatnění, to od , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný v rozporu se smluvními ujednáními nedisponoval s peněžitými prostředky na svém běžném účtu č. , č. účtu,  jen do výše dostupného zůstatku a peněžité prostředky přečerpal, dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, . Žalobkyně proto požaduje, aby jí byla i tato dlužná částka žalovaným uhrazena.2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.3. K nařízenému soudnímu jednání se žalovaný nedostavil. Žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila. Uvedla, že souhlasí s tím, aby se soudní jednání konalo bez její přítomnosti. Dle žalobkyně by její osobní účastí na jednání pouze docházelo k neúčelnému navyšování nákladů soudního řízení.4. Z rámcové smlouvy č. , číslo,  soud zjistil, že žalobkyně uzavřela smlouvu se žalovaným dne , datum, . Na jejím základě se zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby spočívající ve vedení běžného účtu č. , č. účtu,  a dále ve vystavení debetní karty k tomuto účtu. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro užívaní karet a Podmínky pro užívaní úvěru. Smlouva byla uvařena na dobu neurčitou. Z Podmínek pro užívaní úvěru (str. 8 - 9) se podává, že si účastníci ujednali, že v případě porušení, kterýchkoliv ustanovení smlouvy o úvěru, zejména, je-li žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroku či jiných poplatků či příslušenství úvěru, nebo je-li v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, má žalobkyně právo požadovat předčasné splacení všech úvěrů.5. Z dodatku č. , číslo,  k rámcové smlouvě se podává, že žalobkyně na základě žádosti poskytla dne , datum,  žalovanému novou bankovní službu, a to čerpání úvěru č. , IBAN,  ve výši , částka, . Peněžité prostředky se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet č. , č. účtu,  bez zbytečného odkladu, poté co nabude dodatek účinnosti. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 13,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce.6. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  vyplývá, že žalobkyně poukázala na běžný účet žalovaného peněžité prostředky ve výši , částka, . V předmětu platby bylo uvedeno „načerpání půjčky“.7. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb k úvěru č. , IBAN,  se podává, že žalovaný hradil žalobkyni sjednané měsíční splátky do , datum, . Žalobkyni zcela neuhradil pravidelnou měsíční splátku splatnou dne , datum,  a následně jí již neuhradil žádnou ze sjednaných splátek. Ke dni zesplatnění úvěru činila nesplacená jistina , částka, . Kapitalizovaný úrok činil ke dni zesplatnění úvěru , částka, .8. Z dodatku č. , číslo,  k rámcové smlouvě vyplývá, že žalobkyně na základě žádosti poskytla dne , datum,  žalovanému novou bankovní službu, a to čerpání úvěru č. , IBAN,  ve výši , částka, . Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem splacení dvou jiných úvěrů poskytnutých žalobkyní, a to poskytnutého úvěru ve výši , částka, , na kterém zbývalo žalovanému doplatit , částka,  a úvěru ve výši , částka, , na kterém žalovanému zbývalo doplatit , částka, . Poskytnuté peněžité prostředky ve výši , částka,  tak měly přesně vystačit k jejich uhrazení. Peněžité prostředky se žalobkyně zavázala poskytnout na běžný účet žalovaného č. , č. účtu,  bez zbytečného odkladu, poté co nabude dodatek účinnosti. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 12,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce.9. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že žalobkyně poukázala na běžný účet žalovaného peněžité prostředky ve výši , částka, . V předmětu platby bylo uvedeno „načerpání půjčky“. Ve stejný den žalovaný ze svého běžného účtu poukázal na účet žalobkyně peněžité prostředky ve výši , částka, , přičemž v předmětu platby bylo uvedeno „předčasné splacení půjčky , číslo, “ a dále poukázal na účet žalobkyně peněžité prostředky ve výši , částka, , přičemž v předmětu platby bylo uvedeno „předčasné splacení půjčky , číslo, “10. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb k úvěru č. , IBAN,  se podává, že žalovaný hradil žalobkyni sjednané měsíční splátky do , datum, . Žalobkyni zcela neuhradil pravidelnou měsíční splátku splatnou dne , datum,  a následně jí neuhradil již žádnou ze sjednaných splátek. Ke dni zesplatnění úvěru činila nesplacená jistina , částka, . Kapitalizovaný úrok činil ke dni zesplatnění úvěru , částka, .11. Z úvěrové zprávy ze dne , datum,  ve spojení s výpisy z běžném účtu žalovaného za období od , datum,  do , datum,  a za období od , datum,  do , datum,  a z přehledu informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr č. , IBAN,  vyplývá, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného ve vztahu k úvěru č. , IBAN,  zjistila, že hlavní příjem žalovaného činil měsíčně , částka, . Žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., která mu mzdu v uvedené výši pravidelně poukazovala na jeho běžný účet. Výdaje žalovaného na domácnost činily měsíčně , částka, . Žalovaný nevyživoval žádnou osobu. Příjmy ostatních členů domácnosti činily měsíčně , částka, . Žalovaný žil v nájemním bydlení. Z úvěrové zprávy se dále podává, že žalovaný čerpal aktivně jeden úvěr, který řádně splácel v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . V minulosti žalovaný dále čerpal dva úvěry, které vždy řádně splatil.12. Z úvěrové zprávy ze dne , datum,  ve spojení s ve spojení s výpisy z běžném účtu žalovaného za období od , datum,  do , datum,  a za období od , datum,  do , datum,  a z přehledu informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr č. , IBAN,  vyplývá, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že hlavní příjem žalovaného činil měsíčně , částka, . Žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., která mu mzdu v uvedené výši pravidelně poukazovala na jeho běžný účet. Výdaje žalovaného na domácnost činily měsíčně , částka, . Žalovaný nevyživoval žádnou osobu. Příjmy ostatních členů domácnosti činily měsíčně , částka, . Žalovaný žil v nájemním bydlení. Z úvěrové zprávy vytvořené ke dni , datum,  se dále podává, že žalovaný aktivně čerpal celkem 3 úvěry. Na splátkách za všechny čerpané úvěry platil měsíčně celkem , částka, .13. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že na tomto účtu byl záporný zůstatek ve výši , částka, .14. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v celkové výši , částka, , a to nejpozději do , datum, . Současně ho upozornila, že nebude-li dluh v dodatečně stanovené lhůtě zaplacen, bude nucena se jeho zaplacení domáhat soudní cestou.15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum,  rámcovou smlouvu č. , číslo, , na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby, konkrétně vedení běžného účtu č. , č. účtu,  a vystavení debetní karty k tomuto účtu. Počet poskytovaných bankovních služeb si strany v souladu s uzavřenou smlouvou rozšířily dodatkem č. , číslo,  k rámcové smlouvě. Na jeho základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr č. , IBAN,  ve výši , částka, . Před jeho poskytnutím žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, přičemž dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 13,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný naposledy řádně uhradil žalobkyni splátku splatnou dne , datum,  a následně jí již žádnou ze sjednaných splátku neuhradil. Žalobkyně proto přistoupila ke zesplatnění úvěru. Ke dni jeho zesplatnění činila nesplacená jistina , částka,  a kapitalizovaný úrok , částka, . Počet poskytovaných bankovních služeb si strany dále rozšířily dodatkem č. , číslo,  k rámcové smlouvě, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému úvěr č. , IBAN,  ve výši , částka, . Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování, resp. předčasného splacení dvou jiných úvěrů poskytnutých žalobkyní, na kterých žalobkyni splácel měsíčně v souhrnu celkem , částka, . Před jeho uzavřením posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky za účelem refinancování předchozích úvěrů žalobkyni vrátit a dále jí zaplatit úrok ve výši 12,90% ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Naposledy uhradil žalovaný žalobkyni splátku řádně dne , datum,  a následně jí již žádnou splátku neuhradil. Žalobkyně proto přistoupila zesplatnění celého úvěru. Ke dni jeho zesplatnění činila nesplacená jistina , částka,  a kapitalizovaný úrok činil , částka, . Den před podáním žaloby byl na běžném účtu žalovaného záporný zůstatek ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ten jí ničeho neuhradil.16. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem.17. Podle § 2395 o. z. zákona č. 89/2012 Sb., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 275/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.20. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.21. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.23. Podle § 1968 o. z. dlužník který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.25. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena rámcová smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby spočívající ve vedení běžného účtu č. , č. účtu,  a dále ve vystavení debetní karty k tomuto účtu. Formou dodatků č. , číslo,  a č. , číslo,  k rámcové smlouvě mezi sebou účastníci uzavřely dvě smlouvy o úvěru, a to smlouvu o úvěru na základě které žalovaný čerpal úvěr č. , IBAN,  ve výši , částka,  a dále smlouvu o úvěru, na základě, které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr č. , IBAN,  ve výši , částka, . Před uzavřením každé z těchto smluv, žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil své závazky, když žalobkyni neuhradil sjednané splátky řádně a včas. Z důvodu porušení těchto závazků, byla žalobkyně v souladu se smluvním ujednáními vždy oprávněna přistoupit k zesplatnění úvěru a požadovat na žalovaném uhrazení celého dluhu. Dluh žalovaného ke dni zesplatnění úvěru č. , IBAN,  sestával z nesplacené jistiny ve výši , částka,  a kapitalizovaného úroku ve výši , částka, . Ke dni zesplatnění úvěru č. , IBAN,  dluh žalovaného z tohoto úvěru sestával z nesplacené jistiny ve výši , částka,  a kapitalizovaného úrok ve výši , částka, . Žalovaný žalobkyni ani jeden z dluhů neuhradil.. Žalovaný dále porušil svém smluvní povinnosti, když v rozporu se smluvními ujednáními nedisponoval s peněžitými prostředky na svém běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a peněžité prostředky na tomto účtu přečerpal. Tím se dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, . Jako důvodnou shledal soud žalobu i co do uplatňovaného příslušenství v podobě smluvních úroků, jejichž zaplacení žalobkyně požaduje z dlužných jistin ve sjednané výši ode dne následujícího po zesplatnění úvěrů.26. Pokud jde o žalobkyní uplatňované příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení, dospěl soud k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, neboť žalovaný neplnil své dluhy řádně a včas, a ocitl se tak v prodlení. Vzhledem k tomu, že však žalobkyní uplatňovaná úroková sazba, neodpovídala zákonné úrokové sazbě platné ke dni, od kterého zaplacení zákonného úroku z prodlení požadovala, a tuto o 0,25% převyšovala, soud požadavek žalobkyně částečně zamítl, jak vyplývá z II. výroku tohoto rozhodnutí, a požadované zákonné úroky z prodlení žalobkyni přiznal pouze co do jejich zákonné výše, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 444 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-la žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2024:8.C.167.2024.1","publishedAt":"2025-01-31","decisionAt":"2024-10-30","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":167,"year":2024,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Punčochář","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 71 099,34 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":275,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":275,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}