{"uuid":"593f87db-1163-4bc0-946b-82c832154789","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhel a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr. Jitky Levové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi z 4. 6. 2021, č. j. 5 C 127/2013-314, o doplnění rozhodnutí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně z 2. 3. 2023, č. j. 14 Co 230/2021-355, se doplňuje tímto výrokem:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje i ve výroku III o nákladech řízení státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Brně z 2. 3. 2023, č. j. 14 Co 230/2021-355, se doplňuje tímto výrokem:\nRozsudek soudu I. stupně se potvrzuje i ve výroku III o nákladech řízení státu.","justification":[{"texts":[{"text":"Odvolací soud rozsudkem rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku soudu I. stupně, který potvrdil ve výroku I o věci samé a změnil ve výroku II o nákladech řízení účastníků. Opomněl ale rozhodnout o výroku III napadeného rozsudku o nákladech řízení státu, který byl v důsledku své závislosti na napadeném výroku I o věci samé také předmětem odvolacího přezkumu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k potvrzení napadeného rozsudku ve výroku I o věci samé a tím danému výsledku řízení, je podle § 148 odst. 1 o. s. ř. nutné zavázat k náhradě nákladů státu neúspěšnou žalobkyni, jak soud I. stupně ve výroku III svého rozsudku rozhodl. Stanovil správně i výši nákladů státu, které mu v řízení, a to v částce 5 483 Kč vyplacené znalkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako znalečné na základě usnesení z 10. 7. 2017, č. j. 5 C 127/2013-189. Proto i toto věcně správné rozhodnutí soudu I. stupně odvolací soud tímto doplňujícím rozhodnutím potvrdil (§ 219 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Odvolací soud rozsudkem rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku soudu I. stupně, který potvrdil ve výroku I o věci samé a změnil ve výroku II o nákladech řízení účastníků. Opomněl ale rozhodnout o výroku III napadeného rozsudku o nákladech řízení státu, který byl v důsledku své závislosti na napadeném výroku I o věci samé také předmětem odvolacího přezkumu.\nVzhledem k potvrzení napadeného rozsudku ve výroku I o věci samé a tím danému výsledku řízení, je podle § 148 odst. 1 o. s. ř. nutné zavázat k náhradě nákladů státu neúspěšnou žalobkyni, jak soud I. stupně ve výroku III svého rozsudku rozhodl. Stanovil správně i výši nákladů státu, které mu v řízení, a to v částce 5 483 Kč vyplacené znalkyni [jméno] [příjmení] jako znalečné na základě usnesení z 10. 7. 2017, č. j. 5 C 127/2013-189. Proto i toto věcně správné rozhodnutí soudu I. stupně odvolací soud tímto doplňujícím rozhodnutím potvrdil (§ 219 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto doplňujícímu usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2023:14.Co.230.2021.1","publishedAt":"2023-03-23","decisionAt":"2023-03-02","caseNumber":{"senate":14,"registry":"CO","index":230,"year":2021,"pageNumber":358},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Libor","lastName":"Daňhel","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":127,"year":2013,"pageNumber":314},"affectedDate":"2021-06-04","courtCode":"OSBV","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"132","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"134","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}