{"uuid":"5940dd0f-3d1d-4056-a09b-77ad226004e8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 8 970 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 970 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 488 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 182 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 970 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 488 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 182 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 970 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěná pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění a vymáhání tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v obdobích od 26. 6. 2024 do 11. 7. 2024 a od 12. 1. 2025 do 26. 3. 2025 provozovatelem osobního automobilu Dodge Challenger, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž v těchto obdobích nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobily s objemem válců nad 2 500 cm3 činila dle § 5 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění 93 Kč denně. Za shora uvedená období celkem 90 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 8 370 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 69/2024 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí 300 Kč za každé ze shora uvedených období. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnými výzvami žalobce ze dne 27. 9. 2024 a 3. 4. 2025. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 8 970 Kč představující základ příspěvku ve výši 8 370 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každou z pohledávek se tak staly splatnými dne 11. 12. 2024 ohledně částky 1 788 Kč a dne 17. 6. 2025 ohledně částky 7 482 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování informací z registru silničních vozidel, písemnými výzvami žalobce adresovanými žalovanému ze dne 27. 9. 2024 a 3. 4. 2025 včetně poučení, upomínkami žalobce z 2. 1. 2025, 24. 1. 2025, 24. 6. 2025 a 18. 7. 2025 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 12. 5. 2025 včetně podacího lístku. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v obdobích od 26. 6. 2024 do 11. 7. 2024 a od 12. 1. 2025 do 26. 3. 2025 provozovatelem osobního automobilu Dodge Challenger, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž v těchto obdobích nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobily s objemem válců nad 2 500 cm3 činila dle § 5 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění 93 Kč denně. Za shora uvedená období celkem 90 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 8 370 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 69/2024 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí 300 Kč za každé ze shora uvedených období. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnými výzvami žalobce ze dne 27. 9. 2024 a 3. 4. 2025. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 8 970 Kč představující základ příspěvku ve výši 8 370 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každou z pohledávek se tak staly splatnými dne 11. 12. 2024 ohledně částky 1 788 Kč a dne 17. 6. 2025 ohledně částky 7 482 Kč. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby), neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 970 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěná pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění a vymáhání tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v obdobích od 26. 6. 2024 do 11. 7. 2024 a od 12. 1. 2025 do 26. 3. 2025 provozovatelem osobního automobilu Dodge Challenger, registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž v těchto obdobích nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobily s objemem válců nad 2 500 cm3 činila dle § 5 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění 93 Kč denně. Za shora uvedená období celkem 90 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 8 370 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 69/2024 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí 300 Kč za každé ze shora uvedených období. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnými výzvami žalobce ze dne 27. 9. 2024 a 3. 4. 2025. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 8 970 Kč představující základ příspěvku ve výši 8 370 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každou z pohledávek se tak staly splatnými dne 11. 12. 2024 ohledně částky 1 788 Kč a dne 17. 6. 2025 ohledně částky 7 482 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování informací z registru silničních vozidel, písemnými výzvami žalobce adresovanými žalovanému ze dne 27. 9. 2024 a 3. 4. 2025 včetně poučení, upomínkami žalobce z 2. 1. 2025, 24. 1. 2025, 24. 6. 2025 a 18. 7. 2025 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 12. 5. 2025 včetně podacího lístku. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v obdobích od 26. 6. 2024 do 11. 7. 2024 a od 12. 1. 2025 do 26. 3. 2025 provozovatelem osobního automobilu Dodge Challenger, registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž v těchto obdobích nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobily s objemem válců nad 2 500 cm3 činila dle § 5 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 69/2024 Sb. v platném znění 93 Kč denně. Za shora uvedená období celkem 90 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 8 370 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 69/2024 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí 300 Kč za každé ze shora uvedených období. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnými výzvami žalobce ze dne 27. 9. 2024 a 3. 4. 2025. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 8 970 Kč představující základ příspěvku ve výši 8 370 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každou z pohledávek se tak staly splatnými dne 11. 12. 2024 ohledně částky 1 788 Kč a dne 17. 6. 2025 ohledně částky 7 482 Kč. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby), neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.167.2026.1","publishedAt":"2026-09-23","decisionAt":"2026-08-27","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":167,"year":2026,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Tesař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 8 970 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"38","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}