{"uuid":"5945e42a-372f-42cf-bff7-09ae5c893379","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 11 660 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 660 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 660 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 11 660 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela v rámci účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení specifikovaného ve smlouvě. Žalovanému byla poskytnuta na zařízení sleva, která byla poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla v souladu se smluvními podmínkami žalovanému doúčtována vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 12. 2021 podmíněná sleva 3 000 Kč se splatností 21. 12. 2021, vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 12. 2021 podmíněná sleva 3 000 Kč se splatností 21. 12. 2021 a vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 12. 2021 podmíněná sleva 5 000 Kč se splatností 21. 12. 2021. Dále vystavila žalobkyně dne 9. 11. 2021 žalovanému vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 660 Kč představující doúčtování zbývající části kupní ceny za zařízení splatné dne 23. 11. 2021. Pohledávka byla převedena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, přes tuto výzvu žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužné částky neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpověď účastnické smlouvy ze dne 23. 9. 2021, všeobecné podmínky, doúčtování podmíněné slevy daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 000 Kč splatnou dne 21. 12. 2021, doúčtování podmíněné slevy daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 000 Kč splatnou dne 21. 12. 2021, doúčtování podmíněné slevy daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 5 000 Kč splatnou dne 21. 12. 2021, vyúčtování č. 9312043419 na částku 660 Kč splatnou dne 23. 11. 2021, upomínku ze dne 13. 8. 2021, smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2024 a předžalobní upomínku ze dne 22. 8. 2024 zaslanou zástupcem žalobkyně, včetně dokladu o předání k poštovní přepravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, na jejichž základě poskytovala žalobkyně žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který se smluvní strany sjednají. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A 12, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnula podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10 S. Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnula podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro. Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnula podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč. Sleva na uvedená zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním paušálem ve stanovené výši. Pro neplnění závazků ze smlouvy přistoupil právní předchůdce žalobkyně k výpovědi smlouvy před uplynutím doby 24 měsíců od uzavření smlouvy. Žalovaný tak ztratil nárok na poskytnuté podmíněné slevy a právnímu předchůdci žalobkyně vznikl nárok na jejich vrácení. Zařízení Xiaomi Redmi Note 10 poskytla žalobkyně žalovanému za kupní cenu po slevě 1 499 Kč, když část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí, a to ve výši 809 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit v 23měsíčních splátkách po 30 Kč. Po výpovědi smlouvy žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zeplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za zařízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Nároky žalobkyně z uzavřených kupních smluv soud posuzoval podle § 2079 odst. 1 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající kupní ceně za převzatá zařízení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli platné kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně odevzdala žalovanému předměty koupě a umožnila mu k nim nabýt vlastnické právo. Žalovaný naproti tomu, že předměty koupě převzal a zavázal se uhradit kupní ceny za podmínek uvedených v kupní smlouvě, nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil řádně a včas zaslaná vyúčtování, a proto ztratil nárok na tzv. podmíněnou slevu a možnost úhrady kupní ceny ve splátkách. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by na nárok uplatněný žalobou bylo plněno. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné v plné rozsahu, včetně příslušenství, vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 660 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 11 660 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela v rámci účastnické smlouvy č. , číslo,  k telefonním číslům , tel. číslo, , , tel. číslo,  a , tel. číslo,  kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení specifikovaného ve smlouvě. Žalovanému byla poskytnuta na zařízení sleva, která byla poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla v souladu se smluvními podmínkami žalovanému doúčtována vrubopisem č. , číslo,  ze dne 7. 12. 2021 podmíněná sleva 3 000 Kč se splatností 21. 12. 2021, vrubopisem č. , číslo,  ze dne 7. 12. 2021 podmíněná sleva 3 000 Kč se splatností 21. 12. 2021 a vrubopisem č. , číslo,  ze dne 7. 12. 2021 podmíněná sleva 5 000 Kč se splatností 21. 12. 2021. Dále vystavila žalobkyně dne 9. 11. 2021 žalovanému vyúčtování č. , číslo,  na částku 660 Kč představující doúčtování zbývající části kupní ceny za zařízení splatné dne 23. 11. 2021. Pohledávka byla převedena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, přes tuto výzvu žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužné částky neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu č. , číslo, , účastnickou smlouvu č. , číslo, , účastnickou smlouvu č. , číslo, , výpověď účastnické smlouvy ze dne 23. 9. 2021, všeobecné podmínky, doúčtování podmíněné slevy daňovým dokladem č. , číslo,  na částku 3 000 Kč splatnou dne 21. 12. 2021, doúčtování podmíněné slevy daňovým dokladem č. , číslo,  na částku 3 000 Kč splatnou dne 21. 12. 2021, doúčtování podmíněné slevy daňovým dokladem č. , číslo,  na částku 5 000 Kč splatnou dne 21. 12. 2021, vyúčtování č. 9312043419 na částku 660 Kč splatnou dne 23. 11. 2021, upomínku ze dne 13. 8. 2021, smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2024 a předžalobní upomínku ze dne 22. 8. 2024 zaslanou zástupcem žalobkyně, včetně dokladu o předání k poštovní přepravě.4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, na jejichž základě poskytovala žalobkyně žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který se smluvní strany sjednají. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum,  účastnickou smlouvu č. , číslo, , jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A 12, IMEI , Anonymizováno, . Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnula podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dne , datum,  uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. , číslo, , jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10 S. Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnula podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dne , datum,  uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. , číslo, , jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro. Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnula podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč. Sleva na uvedená zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním paušálem ve stanovené výši. Pro neplnění závazků ze smlouvy přistoupil právní předchůdce žalobkyně k výpovědi smlouvy před uplynutím doby 24 měsíců od uzavření smlouvy. Žalovaný tak ztratil nárok na poskytnuté podmíněné slevy a právnímu předchůdci žalobkyně vznikl nárok na jejich vrácení. Zařízení Xiaomi Redmi Note 10 poskytla žalobkyně žalovanému za kupní cenu po slevě 1 499 Kč, když část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí, a to ve výši 809 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit v 23měsíčních splátkách po 30 Kč. Po výpovědi smlouvy žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zeplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za zařízení č. , číslo, .5. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovanou.7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Nároky žalobkyně z uzavřených kupních smluv soud posuzoval podle § 2079 odst. 1 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající kupní ceně za převzatá zařízení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli platné kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně odevzdala žalovanému předměty koupě a umožnila mu k nim nabýt vlastnické právo. Žalovaný naproti tomu, že předměty koupě převzal a zavázal se uhradit kupní ceny za podmínek uvedených v kupní smlouvě, nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil řádně a včas zaslaná vyúčtování, a proto ztratil nárok na tzv. podmíněnou slevu a možnost úhrady kupní ceny ve splátkách. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by na nárok uplatněný žalobou bylo plněno. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné v plné rozsahu, včetně příslušenství, vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 660 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:33.C.348.2024.1","publishedAt":"2025-03-05","decisionAt":"2025-01-16","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":348,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radka","lastName":"Hrušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 11 660 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}