{"uuid":"597b10ac-0744-453d-8007-ff2af989321e","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Stibrala a soudců JUDr. Miroslava Stoklasy a Mgr. Terezy Jachura Maříkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 26. září 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. j. 10 C 168/2022-119,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady odvolacího řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady odvolacího řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně přes předchozí zrušující rozsudek odvolacího soudu setrvala na tvrzení, že má s žalovanou smluvní vztah, dle ní žalobkyně prováděla autorizaci zúčtování transakcí prováděných v provozovně žalované prostřednictvím platebních karet elektronicky. Žalobkyně realizovala návratové transakce za platební karty a měl jí vzniknout nedoplatek, který původně vyčíslila částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", následně žalobu omezila a setrvala na požadavku na úhradu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud I. stupně poté, co jeho předchozí vyhovující rozhodnutí bylo odvolacím soudem zrušeno, vyzval žalobkyni postupem dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř., aby žalobu doplnila o tvrzení, jaký charakter práv a povinností ze smlouvy, jež měla být mezi účastníky uzavřena byl dohodnut a na základě jakých skutečností požaduje vůči žalované finanční plnění. Tato výzva byla učiněna při jednání soudu I. stupně, v jeho průběhu všech žalující strana ničeho nedoplnila a soud proto žalobu zamítl, o nákladech řízení rozhodl dle zásady úspěchu ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné odvolání, v němž poukázala na své vyjádření písemné z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde dle názoru odvolatelky všechny relevantní skutečnosti měly být vylíčeny a navrhla, aby v odvolacím řízení byl napadený rozsudek zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení, případně změněn a žalobě vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k odvolání žalobkyně písemně vyjádřila, odkázala na své dosavadní stanovisko ve věci a navrhla, aby v odvolacím řízení byl napadený rozsudek potvrzen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v celém rozsahu, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo dle § 212, § 212a odst. 1, 5 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud pro stručnost odkazuje na své předchozí zrušující usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žaloba byla nedostatečně skutkově vylíčena, což neumožnilo soudu I. stupně učinit jednoznačný závěr o tom, jaký je charakter práv a povinností, který měl být dle tvrzené smlouvy mezi účastníky dohodnut a na základě jakých skutečností žalobkyně požaduje vůči žalované plnění. Obvodnímu soudu bylo uloženo, aby postupem dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř. žalobkyni poučil a vyzval, aby svá žalobní tvrzení řádně doplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Obvodní soud při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak učinil s poučením, že pokud tak žalobkyně neučiní do konce jednání soudu I. stupně, neunese břemeno tvrzení. Na to reagovala přítomná zástupkyně žalobkyně tím, že předložila soudu listiny v anglickém jazyce bez bližší specifikace, co mají dokládat. Účastníkům bylo poté dáno poučení dle ustanovení § 119a odst. 1 o. s. ř. Následně žalobkyně doručila soudu I. stupně před vyhlášením rozsudku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podání, kde se pokusila nedostatky žalobních tvrzení odstranit. Na těchto svých nových tvrzeních také setrvala v rámci jednání odvolacího soudu. Takový postup je však v rozporu se zásadou neúplné apelace odvolacího řízení upravené v ustanovení § 205a o. s. ř. Jedná se o zásadu, dle níž je dána zvýšená odpovědnost účastníků řízení, která je má vést k tomu, aby všechny rozhodné skutečnosti a důkazy uplatnili již před soudem I. stupně. Jde o to, že obvodní soud je instancí skutkovou. K tomu soud ukládá účastníkům, zejména v daném případě žalující straně povinnost, tvrdit před soudem I. stupně všechny do té doby existující právně významné skutečnosti a označit pro ně dostupné důkazy způsobilé k jejich prokázání. O této povinnosti byla žalobkyně poučena v průběhu řízení jak zrušujícím rozhodnutím odvolacího soudu, tak i poučením dle § 118a o. s. ř. ze strany obvodního soudu. Současně byli účastníci poučeni dle § 119a odst. 1 o. s. ř. o tom, že všechny relevantní skutečnosti musí uvést předtím, než bude vyhlášeno rozhodnutí. Pokud tak žalující strana učinila až následně, jde o nepřípustné novoty, jež jsou v rozporu se zásadou neúplné apelace a odvolací soud k nim nemohl přihlédnout. Postupoval proto dle ustanovení § 219 o. s. ř. a rozsudek soudu I. stupně potvrdil, a to včetně výroku o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšné žalované byly přiznány náklady za 2 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyjádření k odvolání a účast zástupce žalované na odvolacím jednání) 2 paušální náhrady po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu za ztrátu času za 6 půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu jízdních výloh zástupce žalované na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v délce 200 km při průměrné spotřebě motorového vozidla 8,8 litrů, ceně nafty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 litr a sazbě základní náhrady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 km (dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. v platném znění). Výše cestovních náhrad takto určená činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což v součtu s náklady za právní zastoupení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu o zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.2. Žalobkyně přes předchozí zrušující rozsudek odvolacího soudu setrvala na tvrzení, že má s žalovanou smluvní vztah, dle ní žalobkyně prováděla autorizaci zúčtování transakcí prováděných v provozovně žalované prostřednictvím platebních karet elektronicky. Žalobkyně realizovala návratové transakce za platební karty a měl jí vzniknout nedoplatek, který původně vyčíslila částkou , částka, , následně žalobu omezila a setrvala na požadavku na úhradu částky , částka, .3. Soud I. stupně poté, co jeho předchozí vyhovující rozhodnutí bylo odvolacím soudem zrušeno, vyzval žalobkyni postupem dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř., aby žalobu doplnila o tvrzení, jaký charakter práv a povinností ze smlouvy, jež měla být mezi účastníky uzavřena byl dohodnut a na základě jakých skutečností požaduje vůči žalované finanční plnění. Tato výzva byla učiněna při jednání soudu I. stupně, v jeho průběhu všech žalující strana ničeho nedoplnila a soud proto žalobu zamítl, o nákladech řízení rozhodl dle zásady úspěchu ve věci.4. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné odvolání, v němž poukázala na své vyjádření písemné z , datum, , kde dle názoru odvolatelky všechny relevantní skutečnosti měly být vylíčeny a navrhla, aby v odvolacím řízení byl napadený rozsudek zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení, případně změněn a žalobě vyhověno.5. Žalovaná se k odvolání žalobkyně písemně vyjádřila, odkázala na své dosavadní stanovisko ve věci a navrhla, aby v odvolacím řízení byl napadený rozsudek potvrzen.6. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v celém rozsahu, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo dle § 212, § 212a odst. 1, 5 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.7. Odvolací soud pro stručnost odkazuje na své předchozí zrušující usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  s tím, že žaloba byla nedostatečně skutkově vylíčena, což neumožnilo soudu I. stupně učinit jednoznačný závěr o tom, jaký je charakter práv a povinností, který měl být dle tvrzené smlouvy mezi účastníky dohodnut a na základě jakých skutečností žalobkyně požaduje vůči žalované plnění. Obvodnímu soudu bylo uloženo, aby postupem dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř. žalobkyni poučil a vyzval, aby svá žalobní tvrzení řádně doplnila.8. Obvodní soud při jednání dne , datum,  tak učinil s poučením, že pokud tak žalobkyně neučiní do konce jednání soudu I. stupně, neunese břemeno tvrzení. Na to reagovala přítomná zástupkyně žalobkyně tím, že předložila soudu listiny v anglickém jazyce bez bližší specifikace, co mají dokládat. Účastníkům bylo poté dáno poučení dle ustanovení § 119a odst. 1 o. s. ř. Následně žalobkyně doručila soudu I. stupně před vyhlášením rozsudku dne , datum,  podání, kde se pokusila nedostatky žalobních tvrzení odstranit. Na těchto svých nových tvrzeních také setrvala v rámci jednání odvolacího soudu. Takový postup je však v rozporu se zásadou neúplné apelace odvolacího řízení upravené v ustanovení § 205a o. s. ř. Jedná se o zásadu, dle níž je dána zvýšená odpovědnost účastníků řízení, která je má vést k tomu, aby všechny rozhodné skutečnosti a důkazy uplatnili již před soudem I. stupně. Jde o to, že obvodní soud je instancí skutkovou. K tomu soud ukládá účastníkům, zejména v daném případě žalující straně povinnost, tvrdit před soudem I. stupně všechny do té doby existující právně významné skutečnosti a označit pro ně dostupné důkazy způsobilé k jejich prokázání. O této povinnosti byla žalobkyně poučena v průběhu řízení jak zrušujícím rozhodnutím odvolacího soudu, tak i poučením dle § 118a o. s. ř. ze strany obvodního soudu. Současně byli účastníci poučeni dle § 119a odst. 1 o. s. ř. o tom, že všechny relevantní skutečnosti musí uvést předtím, než bude vyhlášeno rozhodnutí. Pokud tak žalující strana učinila až následně, jde o nepřípustné novoty, jež jsou v rozporu se zásadou neúplné apelace a odvolací soud k nim nemohl přihlédnout. Postupoval proto dle ustanovení § 219 o. s. ř. a rozsudek soudu I. stupně potvrdil, a to včetně výroku o nákladech řízení.9. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšné žalované byly přiznány náklady za 2 úkony právní služby po , částka,  (vyjádření k odvolání a účast zástupce žalované na odvolacím jednání) 2 paušální náhrady po , částka, , náhradu za ztrátu času za 6 půlhodin po , částka,  a náhradu jízdních výloh zástupce žalované na trase , adresa,  a zpět v délce 200 km při průměrné spotřebě motorového vozidla 8,8 litrů, ceně nafty , částka,  za 1 litr a sazbě základní náhrady , částka,  za 1 km (dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. v platném znění). Výše cestovních náhrad takto určená činí , částka, , což v součtu s náklady za právní zastoupení činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2025:55.Co.435.2024.136","publishedAt":"2025-06-10","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":55,"registry":"Co","index":435,"year":2024,"pageNumber":136},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Stibral","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky23 759,97 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":168,"year":2022,"pageNumber":119},"affectedDate":"2024-09-26","courtCode":"OSPH07","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}