{"uuid":"599024cf-4926-41c8-98d3-92b18f7ed0f2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 800 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 18,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , úrok 18,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá se žalobkyně zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím jako dluhu žalovaného ze smlouvy o kontokorentu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému kontokorentní úvěr ve výši úvěrového limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal hradit úvěrový úrok ve výši 18,90 % ročně v měsíčních anuitních splátkách dle obchodních podmínek. Žalobkyně za své služby účtovala žalovanému poplatky dle platného sazebníku. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně a včas, byl v prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalobkyně tak využila svého práva dle smlouvy a prohlásila veškeré pohledávky z úvěru za splatné. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z informací získaných od žalovaného uvedených v žádosti o úvěr, které ověřila z výpisu z osobního účtu a bankovních registrů. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatky za odeslané upomínky (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaného smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku 18,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil shodný závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronického bankovnictví, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat tyto služby za poplatky uvedené v sazebníku poplatků (Smlouva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytovány služby – vedení účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se zavázal za poskytované služby hradit poplatky dle sazebníku poplatků (Smlouva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o aktivaci služeb elektronického bankovnictví, dle která byly upřesněny poskytované služby elektronického bankovnictví a nastaveny limity transakcí (Dohoda z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Předsmluvní informace ke kontokorentu obsahují parametry spotřebitelského úvěru se vztahují k poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou a výpůjční úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Na listině jsou také upraveny náklady v případě opožděných plateb, poplatky za upomínky a výzvy. Předsmluvní informace byly žalovaným podepsány dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žadatel (žalovaný) žádal o poskytnutí kontokorentu do výše limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k bankovnímu účtu u žalobkyně. Žalovaný předložil ke své identifikaci občanský průkaz a uvedl, že je zaměstnanec s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého. Dále uvedl výši pravidelných splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nesplacená jistina úvěrů uvedena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a měsíční výdaje bez splátek úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze smlouvy o kontokorentu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které byl žalovanému k jeho bankovnímu účtu poskytnut neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru z prostředků na běžném účtu. Žalovaný se zavázal zajistit na běžném účtu měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. Ve smlouvě (článek IV.) jsou dále sjednány poplatky za odeslání upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzvy ke splnění smluvních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Obchodní podmínky pro kontokorent obsahují obecná ujednání pro smluvní vztahy o poskytování kontokorentu neobsažená ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný žalobkyni prostřednictvím elektronického bankovnictví o změnu smlouvy o kontokorentu spořívající ve zvýšení úvěrového limitu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že jeho čistý příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky úvěrů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím elektronického bankovnictví uzavřen dodatek ke smlouvě o kontokorentu, na základě kterého byl zvýšen úvěrový limit na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dodatek ke smlouvě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný žalobkyni prostřednictvím elektronického bankovnictví o změnu smlouvy o kontokorentu spočívající ve zvýšení úvěrového limitu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že jeho čistý příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky úvěrů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím elektronického bankovnictví uzavřen dodatek ke smlouvě o kontokorentu, na základě kterého byl zvýšen úvěrový limit na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dodatek ke smlouvě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z informace z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – CBCB Informace, soud zjistil, že žalovaný měl 2 existující kontrakty – splátkové kontrakty a hypotéky ve výši nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výší splátky celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Výpis z CBCB neobsahuje datum pořízení a není tedy zřejmé k jakému sjednávanému úvěru se vztahuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z platební bilance kontokorentního účtu na jméno žalovaného soud zjistil průběžné čerpání úvěru a splácení úvěru na úvěrovém účtu 298119679.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z běžného účtu žalovaného neproběhla v plné výši úhrada kontokorentu z důvodu nedostatku peněz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o využití oprávnění při nedodržení podmínek kontokorentu, spočívající ve snížení limitu kontokorentu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vyrovnání dluhu z kontokorentního úvěru. Částku tvoří splátka včetně úroků, úroky z prodlení a poplatek za výzvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vyrovnání dluhu z kontokorentního úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částku tvoří splátka včetně úroků, úroky z prodlení a poplatek za výzvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poslední výzvu k zaplacení dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poplatku za výzvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s upozorněním na možné zesplatnění dluhu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upozornění na neplnění podmínek kontokorentu s výzvou k zaplacení nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ze smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možné soudní vymáhání. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (ve znění platném v době poskytnutí úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným smlouvu o kontokorentu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v režimu spotřebitelské smlouvy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně se žalovaným dodatek na základě kterého byl úvěrový limit navýšen na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem 18,9 % ročně. Smlouvou bylo pro případ prodlení žalovaného s některou platební povinností ujednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit úvěr, a to ke dni uvedenému v oznámení, po poskytnutí dodatečné lhůty 30 dnů k úhradě dlužné částky. Dále byl smlouvou sjednán poplatek za výzvu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za výzvu ke splnění povinností ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení v červenci 2024, splácel tedy kontokorentní úvěr řádně osm měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Povinností žalobkyně bylo posoudit úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, a je-li to nezbytné, pak z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Žalobkyně mohla dle platné zákonné úpravy poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva neplatná. Povinností žalobkyně je přitom zcela konkrétně uvést a doložit, jaké informace poskytovatel úvěru po žalovaném vyžadoval a jakých se jí dostalo, čím a jak si je ověřila, jaké konkrétní informace byly žalovaným sděleny, a jak byly poskytovatelem úvěru vyhodnoceny, resp. na základě čeho poskytovatel úvěru dospěl k tomu, že žalovaný je dostatečně solventní. Skutečnost, že poskytovatel úvěru nijak nezjišťoval (neověřoval) další výdaje žadatele, kromě předchozího dluhového zatížení, soud hodnotí jako ryze účelové jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Pro závěr, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je smlouvou neplatnou, nepostačuje jen samo zjištění, že poskytovatel řádně neposoudil úvěruschopnost spotřebitele. Zjištění, že poskytovatel v procesu posouzení úvěruschopnosti pochybil, nemusí vždy nutně znamenat, že spotřebitel není schopen úvěr splácet. Smlouva je neplatná, pokud byl spotřebiteli poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet. Spotřebitel je tak chráněn v situaci, kdy dostal úvěr, ačkoli tento úvěr mu neměl být poskytnut. Nejde zde tedy o naplnění formálního znaku (např. nesplnění některého z prvků procesu ověření úvěruschopnosti), pokud by i při splnění tohoto prvku byl spotřebitelský úvěr poskytnut, ale o naplnění znaku materiálního – při řádném dodržení postupů a odborné péče, spotřebiteli neměl spotřebitelský úvěr vůbec být poskytnut. Z řečeného vyplývá, že za dané situace nelze smlouvu považovat za neplatnou jen proto, že nebyla řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele; musí být postaveno najisto, že spotřebitel nebyl schopen úvěr splácet (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. I když soud dospěl ke zjištění, že posouzení úvěruschopnosti nebylo provedeno zcela komplexně, neboť nebyly řádně zjištěny a ověřeny výdaje žadatele, má za to, že žalovaný prokázal, že byl schopen poskytnutý spotřebitelský úvěr hradit (hradil úvěr osm měsíců). Soud proto dospěl k závěru, že smlouvu o spotřebitelském úvěru nelze považovat za neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 18,9 % ročně. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění a dluh z úvěru okamžitě zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Soud shledal návrh žalobkyně důvodný a žalobě vyhověl co do jistiny dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále pro požadovaný úrok z úvěru 18,9 % ročně, když výši úroku shledal přiměřenou. Stejně tak soud shledal důvodným nárok žalobkyně na zaplacení poplatků 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaslané výzvy a poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaslání první upomínky, neboť ujednání o nich je obsaženo ve smlouvě a žalobkyně prokázala odeslání těchto upomínek žalovanému. Soud dále žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V dané věci byla plně úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladech právního zastoupení, ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z ustanovení § 14b. Žalobkyně podala návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (identické návrhy proti totožnému žalovanému sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – tyto návrhy se liší pouze v datech, číslech smluv, výši úroku a výši dlužných částek), přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem předcházející návrhu ve věci samé) celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3 x režijní paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada 21 % DPH v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem byla žalobkyni na náhradě nákladů přiznána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  domáhá se žalobkyně zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím jako dluhu žalovaného ze smlouvy o kontokorentu č. , hodnota,  uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému kontokorentní úvěr ve výši úvěrového limitu , částka,  a žalovaný se zavázal hradit úvěrový úrok ve výši 18,90 % ročně v měsíčních anuitních splátkách dle obchodních podmínek. Žalobkyně za své služby účtovala žalovanému poplatky dle platného sazebníku. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně a včas, byl v prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalobkyně tak využila svého práva dle smlouvy a prohlásila veškeré pohledávky z úvěru za splatné. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z informací získaných od žalovaného uvedených v žádosti o úvěr, které ověřila z výpisu z osobního účtu a bankovních registrů. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši , částka, , částky , částka,  za poplatky za odeslané upomínky (3 x , částka,  a 1x , částka, ), kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , úroku 18,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení , částka,  a zákonného úroku z prodlení 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil shodný závěr o skutkovém stavu:6. Dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronického bankovnictví, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat tyto služby za poplatky uvedené v sazebníku poplatků (Smlouva z , datum, ).7. Dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o , Anonymizováno, , na základě které byly žalovanému poskytovány služby – vedení účtu číslo , č. účtu, , žalovaný se zavázal za poskytované služby hradit poplatky dle sazebníku poplatků (Smlouva z , datum, ).8. Dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o aktivaci služeb elektronického bankovnictví, dle která byly upřesněny poskytované služby elektronického bankovnictví a nastaveny limity transakcí (Dohoda z , datum, ).9. Předsmluvní informace ke kontokorentu obsahují parametry spotřebitelského úvěru se vztahují k poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši , částka,  na dobu neurčitou a výpůjční úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Na listině jsou také upraveny náklady v případě opožděných plateb, poplatky za upomínky a výzvy. Předsmluvní informace byly žalovaným podepsány dne , datum, .10. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že žadatel (žalovaný) žádal o poskytnutí kontokorentu do výše limitu , částka,  k bankovnímu účtu u žalobkyně. Žalovaný předložil ke své identifikaci občanský průkaz a uvedl, že je zaměstnanec s příjmem , částka,  čistého. Dále uvedl výši pravidelných splátek , částka,  (nesplacená jistina úvěrů uvedena ve výši , částka, ) a měsíční výdaje bez splátek úvěru , částka, .11. Ze smlouvy o kontokorentu č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které byl žalovanému k jeho bankovnímu účtu poskytnut neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou ve výši , částka,  s úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru z prostředků na běžném účtu. Žalovaný se zavázal zajistit na běžném účtu měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. Ve smlouvě (článek IV.) jsou dále sjednány poplatky za odeslání upomínky , částka, , výzvy , částka,  a výzvy ke splnění smluvních podmínek , částka,  (smlouva z , datum, ).12. Obchodní podmínky pro kontokorent obsahují obecná ujednání pro smluvní vztahy o poskytování kontokorentu neobsažená ve smlouvě.13. Dne , datum,  požádal žalovaný žalobkyni prostřednictvím elektronického bankovnictví o změnu smlouvy o kontokorentu spořívající ve zvýšení úvěrového limitu na , částka, . Uvedl, že jeho čistý příjem činí , částka, , jeho pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí , částka,  a splátky úvěrů činí , částka,  (žádost).14. Dne , datum,  byl mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím elektronického bankovnictví uzavřen dodatek ke smlouvě o kontokorentu, na základě kterého byl zvýšen úvěrový limit na částku , částka,  (dodatek ke smlouvě).15. Dne , datum,  požádal žalovaný žalobkyni prostřednictvím elektronického bankovnictví o změnu smlouvy o kontokorentu spočívající ve zvýšení úvěrového limitu na , částka, . Uvedl, že jeho čistý příjem činí , částka, , jeho pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí , částka,  a splátky úvěrů činí , částka,  (žádost).16. Dne , datum,  byl mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím elektronického bankovnictví uzavřen dodatek ke smlouvě o kontokorentu, na základě kterého byl zvýšen úvěrový limit na částku , částka,  (dodatek ke smlouvě).17. Z informace z , právnická osoba,  – CBCB Informace, soud zjistil, že žalovaný měl 2 existující kontrakty – splátkové kontrakty a hypotéky ve výši nesplacené jistiny , částka,  a výší splátky celkem , částka,  měsíčně. Výpis z CBCB neobsahuje datum pořízení a není tedy zřejmé k jakému sjednávanému úvěru se vztahuje.18. Z platební bilance kontokorentního účtu na jméno žalovaného soud zjistil průběžné čerpání úvěru a splácení úvěru na úvěrovém účtu 298119679.19. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení splátky , částka, , neboť ke dni , datum,  z běžného účtu žalovaného neproběhla v plné výši úhrada kontokorentu z důvodu nedostatku peněz.20. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení ze dne , datum,  o využití oprávnění při nedodržení podmínek kontokorentu, spočívající ve snížení limitu kontokorentu na , částka,  ke dni , datum, .21. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  výzvu k zaplacení částky , částka,  k vyrovnání dluhu z kontokorentního úvěru. Částku tvoří splátka včetně úroků, úroky z prodlení a poplatek za výzvu , částka, .22. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení částky , částka,  k vyrovnání dluhu z kontokorentního úvěru ke dni , datum, . Částku tvoří splátka včetně úroků, úroky z prodlení a poplatek za výzvu , částka, .23. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  poslední výzvu k zaplacení dluhu ve výši , částka,  včetně poplatku za výzvu , částka, , s upozorněním na možné zesplatnění dluhu ke dni , datum, .24. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  upozornění na neplnění podmínek kontokorentu s výzvou k zaplacení nejpozději do , datum, .25. Přípisem ze dne , datum,  oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ze smlouvy číslo , Anonymizováno,  ke dni , datum,  a vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu z úvěru ve výši , částka, .26. Výzvou ze dne , datum,  vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možné soudní vymáhání. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne , datum, .27. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (ve znění platném v době poskytnutí úvěru).28. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.29. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.30. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.31. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.32. Žalobkyně uzavřela dne , datum,  se žalovaným smlouvu o kontokorentu , Anonymizováno, , v režimu spotřebitelské smlouvy. Dne , datum,  uzavřela žalobkyně se žalovaným dodatek na základě kterého byl úvěrový limit navýšen na , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem 18,9 % ročně. Smlouvou bylo pro případ prodlení žalovaného s některou platební povinností ujednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit úvěr, a to ke dni uvedenému v oznámení, po poskytnutí dodatečné lhůty 30 dnů k úhradě dlužné částky. Dále byl smlouvou sjednán poplatek za výzvu ve výši , částka,  a poplatek za výzvu ke splnění povinností ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení v červenci 2024, splácel tedy kontokorentní úvěr řádně osm měsíců.33. Povinností žalobkyně bylo posoudit úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, a je-li to nezbytné, pak z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Žalobkyně mohla dle platné zákonné úpravy poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva neplatná. Povinností žalobkyně je přitom zcela konkrétně uvést a doložit, jaké informace poskytovatel úvěru po žalovaném vyžadoval a jakých se jí dostalo, čím a jak si je ověřila, jaké konkrétní informace byly žalovaným sděleny, a jak byly poskytovatelem úvěru vyhodnoceny, resp. na základě čeho poskytovatel úvěru dospěl k tomu, že žalovaný je dostatečně solventní. Skutečnost, že poskytovatel úvěru nijak nezjišťoval (neověřoval) další výdaje žadatele, kromě předchozího dluhového zatížení, soud hodnotí jako ryze účelové jednání.34. Pro závěr, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je smlouvou neplatnou, nepostačuje jen samo zjištění, že poskytovatel řádně neposoudil úvěruschopnost spotřebitele. Zjištění, že poskytovatel v procesu posouzení úvěruschopnosti pochybil, nemusí vždy nutně znamenat, že spotřebitel není schopen úvěr splácet. Smlouva je neplatná, pokud byl spotřebiteli poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet. Spotřebitel je tak chráněn v situaci, kdy dostal úvěr, ačkoli tento úvěr mu neměl být poskytnut. Nejde zde tedy o naplnění formálního znaku (např. nesplnění některého z prvků procesu ověření úvěruschopnosti), pokud by i při splnění tohoto prvku byl spotřebitelský úvěr poskytnut, ale o naplnění znaku materiálního – při řádném dodržení postupů a odborné péče, spotřebiteli neměl spotřebitelský úvěr vůbec být poskytnut. Z řečeného vyplývá, že za dané situace nelze smlouvu považovat za neplatnou jen proto, že nebyla řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele; musí být postaveno najisto, že spotřebitel nebyl schopen úvěr splácet (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023).35. I když soud dospěl ke zjištění, že posouzení úvěruschopnosti nebylo provedeno zcela komplexně, neboť nebyly řádně zjištěny a ověřeny výdaje žadatele, má za to, že žalovaný prokázal, že byl schopen poskytnutý spotřebitelský úvěr hradit (hradil úvěr osm měsíců). Soud proto dospěl k závěru, že smlouvu o spotřebitelském úvěru nelze považovat za neplatnou.36. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka,  s úrokem 18,9 % ročně. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění a dluh z úvěru okamžitě zesplatnila ke dni , datum, . Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.37. Soud shledal návrh žalobkyně důvodný a žalobě vyhověl co do jistiny dluhu , částka,  a dále pro požadovaný úrok z úvěru 18,9 % ročně, když výši úroku shledal přiměřenou. Stejně tak soud shledal důvodným nárok žalobkyně na zaplacení poplatků 3 x , částka,  za zaslané výzvy a poplatku , částka,  za zaslání první upomínky, neboť ujednání o nich je obsaženo ve smlouvě a žalobkyně prokázala odeslání těchto upomínek žalovanému. Soud dále žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku.38. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V dané věci byla plně úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka,  a nákladech právního zastoupení, ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z ustanovení § 14b. Žalobkyně podala návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (identické návrhy proti totožnému žalovanému sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka,  – tyto návrhy se liší pouze v datech, číslech smluv, výši úroku a výši dlužných částek), přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, . Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši , částka, . Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem předcházející návrhu ve věci samé) celkem ve výši , částka, , 3 x režijní paušál po , částka, , tj. celkem , částka,  a náhrada 21 % DPH v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, . Celkem byla žalobkyni na náhradě nákladů přiznána částka , částka, .39. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně ve lhůtě splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, může být podán návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVY:2025:7.C.110.2025.1","publishedAt":"2025-08-29","decisionAt":"2025-07-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":110,"year":2025,"pageNumber":71},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ilona","lastName":"Láníková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSVY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 23 800 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}