{"uuid":"59a5a121-daa1-46f1-b381-2a8e478e4132","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Štosem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství paní , jméno manželky, , rozené , jméno FO, , narozené , datum, , a pana , Jméno manžela, , narozeného , datum, , uzavřené dne , datum,  v , obec, , se rozvádíII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé se společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 2. 7. 2025 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Obecním úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedli, že od listopadu 2024 nežijí ve společné domácnosti kvůli neshodám, které vedly k trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství. Manželství neplní svůj účel, ani jeden z manželů v něm nechce setrvávat. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé nemají společný majetek, který by bylo třeba vypořádat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo ústní jednání, na němž manželé shodně označili za příčiny rozvratu manželství vzájemné odcizení, nesoulad povah, rozdílné názory na vedení společného života a společné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na uvedeném jednání soud provedl dokazování listinnými důkazy a výslechem obou manželů. Z oddacího listu (č. l. 2) soud zjistil datum uzavření manželství (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), místo uzavření manželství (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), rodné příjmení manželky (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") a to, že manželka vstupovala do manželství jako svobodná a manžel jako rozvedený. Soud k důkazu neprováděl čestná prohlášení manželů o tom, že spolu od listopadu 2024 nežijí ve společné domácnosti, jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nemají společné děti a nevlastní společný majetek (č. l. 3 a 4). Soud tato prohlášení pokládal za tvrzení manželů. Dohodu, která je předpokladem pro rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, tato prohlášení nemohla nahradit (viz dále).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželka vypověděla, že s manželem žili společně od června 2021. Problémy začaly již před uzavřením manželství, a to v období, kdy zařizovali svatbu. Měli za to, že uzavření manželství vztahu pomůže, nicméně v srpnu 2024 vše vygradovalo a v listopadu 2024 se rozhodla ze společné domácnosti odstěhovat do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Problémy řešili sami. Manžel navrhoval manželskou poradnu, ona její návštěvu odmítla. Po celou dobu soužití žili na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za příčiny rozvratu manželství považuje vzájemné odcizení, nesoulad povah, rozdílné názory na vedení společného života a společné domácnosti. O obnovení manželského soužití nemá zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manžel vypověděl, že vztah mezi účastníky se začal zhoršovat od února 2024. Tehdy to přisuzoval nervozitě s blížící se svatbou. Do manželství vstupovali již s určitými problémy. Potvrzuje vše, co vypověděla manželka. Návštěvu manželské poradny navrhoval někdy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024, tedy krátce po uzavření manželství. Na bydlení pro dobu po rozvodu manželství jsou dohodnuti. Souhlasí s obecnými příčinami rozvratu, jak byly již konstatovány. Taktéž nemá zájem o obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství je bezdětné. Již před uzavřením manželství byly ve vztahu určité problémy. Manželé doufali, že sňatek jejich vztah posílí. To se však nestalo, již v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 problémy gradovaly a v listopadu 2024 se manželka ze společné domácnosti (vedené na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") odstěhovala. Odbornou pomoc manželé nevyhledali. Ani jeden z manželů již nechce v manželství setrvávat a pokusit se o obnovení manželského soužití. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících zákonných ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 757 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (odst. 1). Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a dospěl k následujícímu právnímu závěru: Manželství účastníků nebylo možno rozvést postupem podle § 757 o. z., tedy bez zjišťování příčin rozvratu manželství, jelikož nepředložili dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z. s úředně ověřenými podpisy. Za tuto dohodu nelze považovat ani dvě (korespondující) čestná prohlášení, a to přinejmenším proto, že se nijak nezmiňují o úpravě bydlení pro dobu po rozvodu (postačilo by deklarovat, že tato otázka je vyřešena) a že na prohlášeních nejsou úředně ověřené podpisy. O tom soud poučil manžele písemně již společně s předvoláním k jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud proto zjišťoval kromě existence rozvratu manželství i jeho příčiny. Obé plyne ze shodných tvrzení účastníků, resp. z jejich účastnických výpovědí. Byl prokázán kvalifikovaný rozvrat manželství, tedy rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, aniž by bylo možno očekávat obnovení manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném odcizení, nesouladu povah a rozdílných názorech na vedení společného života a společné domácnosti. Oba manželé souhlasili s konstatováním těchto obecnějších příčin rozvratu manželství. Soud má za to, že prokázání těchto obecnějších příčin, které mohou být příčinami sekundárními (tedy vyvolanými původní primární příčinou), je naprosto dostačující; dalším vztahům (bývalých) manželů by nijak nepomohlo, pokud by se důkladně prokazovaly příčiny primární, což navíc ani jeden z manželů nepožadoval. Nebylo zjištěno, že by rozvodu bránily překážky uvedené v § 755 odst. 2 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však soud v projednávané věci neshledal, manželé navíc shodně náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé se společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 2. 7. 2025 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  před Obecním úřadem v , obec, . Uvedli, že od listopadu 2024 nežijí ve společné domácnosti kvůli neshodám, které vedly k trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství. Manželství neplní svůj účel, ani jeden z manželů v něm nechce setrvávat. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé nemají společný majetek, který by bylo třeba vypořádat.2. Dne , datum,  proběhlo ústní jednání, na němž manželé shodně označili za příčiny rozvratu manželství vzájemné odcizení, nesoulad povah, rozdílné názory na vedení společného života a společné domácnosti.3. Na uvedeném jednání soud provedl dokazování listinnými důkazy a výslechem obou manželů. Z oddacího listu (č. l. 2) soud zjistil datum uzavření manželství (, datum, ), místo uzavření manželství (, adresa, ), rodné příjmení manželky (, příjmení, ) a to, že manželka vstupovala do manželství jako svobodná a manžel jako rozvedený. Soud k důkazu neprováděl čestná prohlášení manželů o tom, že spolu od listopadu 2024 nežijí ve společné domácnosti, jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nemají společné děti a nevlastní společný majetek (č. l. 3 a 4). Soud tato prohlášení pokládal za tvrzení manželů. Dohodu, která je předpokladem pro rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, tato prohlášení nemohla nahradit (viz dále).4. Manželka vypověděla, že s manželem žili společně od června 2021. Problémy začaly již před uzavřením manželství, a to v období, kdy zařizovali svatbu. Měli za to, že uzavření manželství vztahu pomůže, nicméně v srpnu 2024 vše vygradovalo a v listopadu 2024 se rozhodla ze společné domácnosti odstěhovat do , obec, . Problémy řešili sami. Manžel navrhoval manželskou poradnu, ona její návštěvu odmítla. Po celou dobu soužití žili na adrese , adresa, . Za příčiny rozvratu manželství považuje vzájemné odcizení, nesoulad povah, rozdílné názory na vedení společného života a společné domácnosti. O obnovení manželského soužití nemá zájem.5. Manžel vypověděl, že vztah mezi účastníky se začal zhoršovat od února 2024. Tehdy to přisuzoval nervozitě s blížící se svatbou. Do manželství vstupovali již s určitými problémy. Potvrzuje vše, co vypověděla manželka. Návštěvu manželské poradny navrhoval někdy v , měsíc,  2024, tedy krátce po uzavření manželství. Na bydlení pro dobu po rozvodu manželství jsou dohodnuti. Souhlasí s obecnými příčinami rozvratu, jak byly již konstatovány. Taktéž nemá zájem o obnovení manželského soužití.6. Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželé uzavřeli manželství dne , datum,  v , obec, . Manželství je bezdětné. Již před uzavřením manželství byly ve vztahu určité problémy. Manželé doufali, že sňatek jejich vztah posílí. To se však nestalo, již v , měsíc,  2024 problémy gradovaly a v listopadu 2024 se manželka ze společné domácnosti (vedené na adrese , adresa, ) odstěhovala. Odbornou pomoc manželé nevyhledali. Ani jeden z manželů již nechce v manželství setrvávat a pokusit se o obnovení manželského soužití. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících zákonných ustanovení:8. Podle § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Podle § 757 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (odst. 1). Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2).11. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a dospěl k následujícímu právnímu závěru: Manželství účastníků nebylo možno rozvést postupem podle § 757 o. z., tedy bez zjišťování příčin rozvratu manželství, jelikož nepředložili dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z. s úředně ověřenými podpisy. Za tuto dohodu nelze považovat ani dvě (korespondující) čestná prohlášení, a to přinejmenším proto, že se nijak nezmiňují o úpravě bydlení pro dobu po rozvodu (postačilo by deklarovat, že tato otázka je vyřešena) a že na prohlášeních nejsou úředně ověřené podpisy. O tom soud poučil manžele písemně již společně s předvoláním k jednání.12. Soud proto zjišťoval kromě existence rozvratu manželství i jeho příčiny. Obé plyne ze shodných tvrzení účastníků, resp. z jejich účastnických výpovědí. Byl prokázán kvalifikovaný rozvrat manželství, tedy rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, aniž by bylo možno očekávat obnovení manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném odcizení, nesouladu povah a rozdílných názorech na vedení společného života a společné domácnosti. Oba manželé souhlasili s konstatováním těchto obecnějších příčin rozvratu manželství. Soud má za to, že prokázání těchto obecnějších příčin, které mohou být příčinami sekundárními (tedy vyvolanými původní primární příčinou), je naprosto dostačující; dalším vztahům (bývalých) manželů by nijak nepomohlo, pokud by se důkladně prokazovaly příčiny primární, což navíc ani jeden z manželů nepožadoval. Nebylo zjištěno, že by rozvodu bránily překážky uvedené v § 755 odst. 2 o. z.13. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I).14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však soud v projednávané věci neshledal, manželé navíc shodně náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, jelikož návrh podali společně oba manželé a soud návrhu vyhověl (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství [§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech]. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.155.2025.1","publishedAt":"2025-10-09","decisionAt":"2025-09-01","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":155,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jakub","lastName":"Štos","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}