{"uuid":"59c381cd-53bd-4359-988a-9eb24d7499b0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"posledně bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 775,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 775,69 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 147,04 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky 2 775,69 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 775,69 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 147,04 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení z částky 2 775,69 Kč od [datum] do zaplacení, a to ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen banka). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o uzavření bankovního účtu, na základě níž se banka zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet ve smlouvě specifikovaný a dále provádět na tomto účtu transakce dle pokynů žalované. Práva a povinnosti účastníků byly konkretizovány v obchodních podmínkách žalobce, a sice ve všeobecných obchodních podmínkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s nimiž se žalovaná seznámila a dále v ceníku poplatků, žalovaná se zavázala tyto podmínky dodržovat, což stvrdila svým podpisem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" svou povinnost splnila a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zřídila žalovanému bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nadále v souladu se smlouvou a právními předpisy vedla. Žalovaný se zavázal k dodržování smluvních podmínek, a to zejména udržovat na účtu minimální zůstatek ve výši 100 Kč. Žalovaný však své povinnosti nedodržel, neboť se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. V případě nepovoleného záporného zůstatku na účtu byla banka oprávněna od smlouvy o účtu odstoupit, neboť nepovolený debetní zůstatek na účtu je považován za podstatné porušení povinnosti smlouvy o účtu. Žalobce je oprávněn od data zesplatnění požadovat úrok z prodlení v zákonné výši. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" využila tohoto svého práva a smlouvu vypověděla dopisem, čímž se dluh stal splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v plné výši. Následně banka účet zrušila a dlužnou částku převedla na technický účet pro splácení pohledávky. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný prostřednictvím opatrovnice k žalobě uvedl, že neuznává uplatněný nárok a ponechal rozhodnutí na úvaze soudu i s ohledem na to, že se opatrovnice nemohla s žalovaným jakkoliv spojit. Poukázala však na to, že žalobce nepředkládá soudu výpočet, jak uplatněným nárokům dospěl a na základě čeho. Dále pak namítla, že zdejší soud není pravomocný k projednání žaloby, neboť žalovaný jako ukrajinský státní občan neměl ke dni podání žaloby svoje bydliště na území ČR a navrhla zastavení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce doplnil žalobní tvrzení v replice a uvedl, že žalovaná jistina 2 775,69 Kč je složena z nedoplatků na běžném účtu a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 147,04 Kč byl vypočten z jistiny ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka by sice měla činit 163,23 Kč, ale z procesních důvodů požaduje pouze částku 147,04 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z účtu žalovaného, rámcové smlouvy o finančních službách a jejích příloh k účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovních podacích archů, soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2668 o.z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebního prostředku a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2675 odst. 1 a 2 o.z. ten, kdo vede účet, může závazek ze smlouvy o účtu vypovědět s účinností ke konci měsíce následujícího po měsíci, v němž výpověď došla majiteli účtu. Poruší-li majitel účtu podstatným způsobem ujednanou povinnost, může ten, kdo vede účet, závazek ze smlouvy o účtu vypovědět i bez výpovědní doby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K pravomoci zdejšího soudu je třeba uvést, že není možné pro určování příslušnosti soudu v tomto případě vycházet z předpisů EU, neboť Ukrajina není členskou zemí EU. Je proto nutno užít předpisů mezinárodního práva a to především zákona o mezinárodním právu soukromém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb., když mezinárodní smlouva o postupu v obdobných případech mezi ČR a UA neexistuje. Ze smluvních dokumentů pak vyplývá, že žalovaný si byl vědom svého závazku v ČR vůči předchůdci žalobce, v kontaktu s ním pak uváděl jako své bydliště a adresu doručovací pouze adresu v ČR, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má tedy za to, že je dána pravomoc soudů ČR ve smyslu § 6 odst. 1 shora uvedeného zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce na základě smlouvy vedl žalovanému účet jako fyzické osobě a ta se zavázala jej za podmínek stanovených ve smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku užívat. Žalovaný tuto svou povinnost nedodržel, neboť na účtu nebyl udržován sjednaný zůstatek, proto došlo po právu k odstoupení od smlouvy ze strany banky a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14bvyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby, tj. 200 Kč, včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo] (dále jen banka). [příjmení] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] o uzavření bankovního účtu, na základě níž se banka zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet ve smlouvě specifikovaný a dále provádět na tomto účtu transakce dle pokynů žalované. Práva a povinnosti účastníků byly konkretizovány v obchodních podmínkách žalobce, a sice ve všeobecných obchodních podmínkách [právnická osoba], s nimiž se žalovaná seznámila a dále v ceníku poplatků, žalovaná se zavázala tyto podmínky dodržovat, což stvrdila svým podpisem. [příjmení] svou povinnost splnila a ke dni [datum] zřídila žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet], který nadále v souladu se smlouvou a právními předpisy vedla. Žalovaný se zavázal k dodržování smluvních podmínek, a to zejména udržovat na účtu minimální zůstatek ve výši 100 Kč. Žalovaný však své povinnosti nedodržel, neboť se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. V případě nepovoleného záporného zůstatku na účtu byla banka oprávněna od smlouvy o účtu odstoupit, neboť nepovolený debetní zůstatek na účtu je považován za podstatné porušení povinnosti smlouvy o účtu. Žalobce je oprávněn od data zesplatnění požadovat úrok z prodlení v zákonné výši. [příjmení] využila tohoto svého práva a smlouvu vypověděla dopisem, čímž se dluh stal splatným dne [datum] v plné výši. Následně banka účet zrušila a dlužnou částku převedla na technický účet pro splácení pohledávky. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák.\n2. Žalovaný prostřednictvím opatrovnice k žalobě uvedl, že neuznává uplatněný nárok a ponechal rozhodnutí na úvaze soudu i s ohledem na to, že se opatrovnice nemohla s žalovaným jakkoliv spojit. Poukázala však na to, že žalobce nepředkládá soudu výpočet, jak uplatněným nárokům dospěl a na základě čeho. Dále pak namítla, že zdejší soud není pravomocný k projednání žaloby, neboť žalovaný jako ukrajinský státní občan neměl ke dni podání žaloby svoje bydliště na území ČR a navrhla zastavení řízení.\n3. Žalobce doplnil žalobní tvrzení v replice a uvedl, že žalovaná jistina 2 775,69 Kč je složena z nedoplatků na běžném účtu a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 147,04 Kč byl vypočten z jistiny ode dne [datum] do [datum], přičemž tato částka by sice měla činit 163,23 Kč, ale z procesních důvodů požaduje pouze částku 147,04 Kč.\n4. Z výpisu z účtu žalovaného, rámcové smlouvy o finančních službách a jejích příloh k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne [datum], z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a poštovních podacích archů, soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě.\n5. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet.\n6. Podle § 2668 o.z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebního prostředku a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu.\n7. Podle § 2675 odst. 1 a 2 o.z. ten, kdo vede účet, může závazek ze smlouvy o účtu vypovědět s účinností ke konci měsíce následujícího po měsíci, v němž výpověď došla majiteli účtu. Poruší-li majitel účtu podstatným způsobem ujednanou povinnost, může ten, kdo vede účet, závazek ze smlouvy o účtu vypovědět i bez výpovědní doby.\n8. K pravomoci zdejšího soudu je třeba uvést, že není možné pro určování příslušnosti soudu v tomto případě vycházet z předpisů EU, neboť Ukrajina není členskou zemí EU. Je proto nutno užít předpisů mezinárodního práva a to především zákona o mezinárodním právu soukromém [číslo] Sb., když mezinárodní smlouva o postupu v obdobných případech mezi ČR a UA neexistuje. Ze smluvních dokumentů pak vyplývá, že žalovaný si byl vědom svého závazku v ČR vůči předchůdci žalobce, v kontaktu s ním pak uváděl jako své bydliště a adresu doručovací pouze adresu v ČR, tj. [ulice a číslo], [obec a číslo] [anonymizováno]. Soud má tedy za to, že je dána pravomoc soudů ČR ve smyslu § 6 odst. 1 shora uvedeného zákona.\n9. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce na základě smlouvy vedl žalovanému účet jako fyzické osobě a ta se zavázala jej za podmínek stanovených ve smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku užívat. Žalovaný tuto svou povinnost nedodržel, neboť na účtu nebyl udržován sjednaný zůstatek, proto došlo po právu k odstoupení od smlouvy ze strany banky a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno\n10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14bvyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby, tj. 200 Kč, včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat práva návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:68.C.332.2020.1","publishedAt":"2023-01-20","decisionAt":"2022-09-30","caseNumber":{"senate":68,"registry":"C","index":332,"year":2020,"pageNumber":83},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Helena","lastName":"Gregorová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 775,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2668","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2675","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14bv","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}