{"uuid":"59f2d061-42cd-4f71-a583-29c751841853","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že první splátka bude splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce, až do úplného splacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  v pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  s tím, že první splátka bude splatná dne , datum,  a další vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce, až do úplného splacení.II. Žaloba se v části zaplacení částky , částka,  spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum,  a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění upřesnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru (bezúčelovém spotřebitelském) na internetových stránkách společnosti www.kamali.cz. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového rámce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v 24měsíčních splátkách včetně sjednaného poplatku za poskytnutí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplňkově sjednaných poplatků a úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v rámci druhé až osmé splátky) dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalobkyně uvedla, že řádně posoudila úvěruschopnost žalované z poskytnutých informací žalovanou, z výpisu z registru NRKI, BRKI, SOLUS, centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku následně provedla důsledný credit scoring na základě získaných údajů úvěr žalované poskytla. Od uzavření smlouvy o úvěru žalovaná načerpala celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na poskytnutý úvěr uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem v pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky mající vůči věřiteli. Žalovaná uskutečnila korunový odklad ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodu prodlení s placením měsíčních splátek došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého dluhu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně od tohoto data požaduje po žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného poplatku za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného poplatku ze SMS servis ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazených úroků v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních pokut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v němž uvedla, že se snažila řešit předmět řízení s žalobkyní smírnou cestou, přiznala, že jí bylo vyplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy o úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na tuto uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při sjednávání smlouvy však nebyla schopna realisticky vyhodnotit finanční situaci a porozumět smluvním podmínkám a má za to, že věřitelka řádně nezkoumala její úvěruschopnost. Považuje smlouvu o úvěru za neplatnou a žádá soud, aby bylo možné zbývající částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splácet v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání konanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná s včasnou a řádnou omluvou (vyšetření dcery) nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti omluvených účastnic vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z úvěrové smlouvy ID žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ID klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a informačního memoranda o zpracování osobních údajů soud zjistil, že byla sjednána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala jistinu spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatkem za express výplatu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatkem za doplňkovou službu bezpečná splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/měsíc, poplatkem za SMS servis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/měsíc, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bez doplňkových služeb) v 24měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z karty klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že úvěr byl schválen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná uvedla, že je zaměstnána s výší příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (mateřská), příjem ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet dětí 2, splátky jiným společnostem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v insolvenčním rejstříku k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" není její rodné číslo, k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" není v registru SOLUS, k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá exekuci, k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v registru NRKI výsledek OK.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sepisu žaloby) uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila žalované výzvu k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy ke splacení celé půjčky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila žalované výzvu k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 14 dnů od sepisu výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva byla zaslána doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu uvedenou ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v dubnu 2025 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná), a tento účet byla připsána platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že u žalované jsou evidovány 3 existující kontrakty, 13 odmítnutých (12 splátkových, 1 kreditní splátkové), 50 odvolaných žádostí (splátkové), 5 žádostí (z toho 3 splátkové a 2 kreditní karty) a dále 64 ukončených (splátkových). Měsíční splátka věřitelům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z ostatních provedených listinných důkazů (metodika posouzení úvěruschopnosti, Sazebník Kamali) soud neučinil žádná významná skutková zjištění, proto je dále pro nadbytečnost neuvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně měla uzavřít s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, dle které jí poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s příslušenstvím v 24měsíčních splátkách. Žalovaná úvěr řádně a včas neplatila, byl ze strany žalobkyně zesplatněn k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla prokazatelně zaslána doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu uvedenou ve smlouvě s výzvou k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dle §§ 1 824 a 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), dle které žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a dalšími doplňkově sjednanými poplatky a smluvním úrokem, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bez doplňkových poplatků) v 24 měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaná od uzavření smlouvy do dnešního dne uhradila na smlouvu a její doplňkové služby celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila, mj. lustrací v insolvenčním rejstříku, v registrech NRKI, SOLUS, evidenci exekucí, přezkoumala rodinný stav, příjmovou a výdajovou stránku žalované, k těmto tvrzením doložila kartu klienta a ověření žalované z NRKI, zjištěné údaje však řádně nevyhodnotila. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnit tvrzení a předložit důkazy k prokázání skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku právě z hlediska dostatečného prověření úvěruschopnosti žalované. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona. Podle §§ 580 a 588 o. z. se jedná o absolutní neplatnost, k níž soud přihlíží i bez návrhu. Plnila-li proto žalobkyně z neplatné smlouvy o úvěru žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak je žalovaná jako spotřebitelka povinna vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaná podle téže smlouvy uhradila žalobkyni (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud proto přiznal žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na ochranu spotřebitele stanovenou v § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kdy má žalovaná vrátit poskytnuté plnění v době přiměřené jejím možnostem, závisí doba splatnosti nikoliv od výzvy věřitele, ale od možnosti dlužníka, žalovaná požádala o měsíční splátky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok na úrok z prodlení z přiznané částky dle § 1 970 o. z. (z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku) vzniká žalobkyni, až po uplynutí splatnosti jednotlivých splátek, stejně tak soud s ohledem na stanovení hmotněprávní lhůty k plnění nepřiznal ztrátu výhody splátek. Žalovaná byla proto zavázána k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", teprve pokud splátky nebude plnit v soudem stanovené lhůtě, bude povinna zaplatit z těchto úrok z prodlení v zákonné výši. Ve zbývající části soud nároky, tj. co do smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, jako nedůvodné zamítl, neboť tyto mají původ v absolutně neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal soud žalobkyni zaplatit žalované, která měla ve věci převážný procesní úspěch náhradu nákladů řízení v rozsahu 20 %, neboť žalované byla neúspěšná co do 40 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 60 % (v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud kapitalizoval veškeré příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozsudku, kdy celkový předmět řízení tvořil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalované vznikly náklady řízení nezastoupené účastnice za vyjádření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (označeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující paušální náhradu hotových výdajů žalované ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). Žalované tedy náleží náhrada ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k jejíž náhradě soud zavázal žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum,  ve znění upřesnění z , datum,  se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru (bezúčelovém spotřebitelském) na internetových stránkách společnosti www.kamali.cz. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového rámce , částka,  a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v 24měsíčních splátkách včetně sjednaného poplatku za poskytnutí ve výši , částka, , doplňkově sjednaných poplatků a úroku ve výši , částka,  (v rámci druhé až osmé splátky) dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalobkyně uvedla, že řádně posoudila úvěruschopnost žalované z poskytnutých informací žalovanou, z výpisu z registru NRKI, BRKI, SOLUS, centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku následně provedla důsledný credit scoring na základě získaných údajů úvěr žalované poskytla. Od uzavření smlouvy o úvěru žalovaná načerpala celkem částku ve výši , částka,  a na poskytnutý úvěr uhradila celkem , částka, , přičemž platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem v pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky mající vůči věřiteli. Žalovaná uskutečnila korunový odklad ve dnech , datum,  a , datum, . Z důvodu prodlení s placením měsíčních splátek došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého dluhu ke dni , datum, . Žalobkyně od tohoto data požaduje po žalované částku , částka,  sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , neuhrazeného poplatku za bezpečnou splátku ve výši , částka, , neuhrazeného poplatku ze SMS servis ve výši , částka, , neuhrazeného poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši , částka, , neuhrazených úroků v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, , smluvních pokut ve výši , částka,  spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z , datum,  v němž uvedla, že se snažila řešit předmět řízení s žalobkyní smírnou cestou, přiznala, že jí bylo vyplaceno , částka,  dle smlouvy o úvěru z , datum,  a na tuto uhradila celkem , částka, , při sjednávání smlouvy však nebyla schopna realisticky vyhodnotit finanční situaci a porozumět smluvním podmínkám a má za to, že věřitelka řádně nezkoumala její úvěruschopnost. Považuje smlouvu o úvěru za neplatnou a žádá soud, aby bylo možné zbývající částku , částka,  splácet v měsíčních splátkách po , částka, .3. K jednání konanému dne , datum,  se žalovaná s včasnou a řádnou omluvou (vyšetření dcery) nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti omluvených účastnic vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Z úvěrové smlouvy ID žádosti , Anonymizováno,  ID klienta , Anonymizováno,  ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a informačního memoranda o zpracování osobních údajů soud zjistil, že byla sjednána dne , datum,  mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka,  na bankovní účet č. , č. účtu,  a žalovaná se zavázala jistinu spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši , částka, , poplatkem za express výplatu , částka, , poplatkem za doplňkovou službu bezpečná splátka , částka, /měsíc, poplatkem za SMS servis , částka, /měsíc, tj. celkem , částka,  (bez doplňkových služeb) v 24měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře.5. Z karty klienta ze dne , datum,  soud zjistil, že úvěr byl schválen , datum, , žalovaná uvedla, že je zaměstnána s výší příjmu , částka,  (mateřská), příjem ostatních členů domácnosti , částka, , počet dětí 2, splátky jiným společnostem činí , částka, , v insolvenčním rejstříku k , datum,  a k , datum,  není její rodné číslo, k , datum,  není v registru SOLUS, k , datum,  a k , datum,  nemá exekuci, k , datum,  v registru NRKI výsledek OK.6. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že dne , datum,  byla na bankovní účet číslo , č. účtu,  zaslána částka , částka, , pod VS , var. symbol, .7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. , hodnota,  soud zjistil, že žalovaná v době od , datum,  do , datum,  (sepisu žaloby) uhradila dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, , tj. celkem , částka, , dále neuhradila ničeho.8. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila žalované výzvu k úhradě částky , částka,  do 30 dnů.9. Z výzvy ke splacení celé půjčky z , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila žalované výzvu k úhradě částky , částka,  do 14 dnů od sepisu výzvy.10. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum,  včetně podacího archu z , datum,  soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky , částka,  nejpozději do , datum,  dle úvěrové smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum, , výzva byla zaslána doporučeně dne , datum,  na adresu uvedenou ve smlouvě.11. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum,  soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu,  byla v dubnu 2025 , Jméno žalované,  (žalovaná), a tento účet byla připsána platba ve výši , částka,  pod VS , var. symbol,  z účtu č. , č. účtu, .12. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že u žalované jsou evidovány 3 existující kontrakty, 13 odmítnutých (12 splátkových, 1 kreditní splátkové), 50 odvolaných žádostí (splátkové), 5 žádostí (z toho 3 splátkové a 2 kreditní karty) a dále 64 ukončených (splátkových). Měsíční splátka věřitelům , částka, .13. Z ostatních provedených listinných důkazů (metodika posouzení úvěruschopnosti, Sazebník Kamali) soud neučinil žádná významná skutková zjištění, proto je dále pro nadbytečnost neuvádí.14. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně měla uzavřít s žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru, dle které jí poskytla úvěr ve výši , částka,  na bankovní účet číslo , č. účtu,  a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s příslušenstvím v 24měsíčních splátkách. Žalovaná úvěr řádně a včas neplatila, byl ze strany žalobkyně zesplatněn k , datum, . Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne , datum, , která byla prokazatelně zaslána doporučeně dne , datum,  na adresu uvedenou ve smlouvě s výzvou k úhradě částky , částka,  nejpozději do , datum, .15. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dle §§ 1 824 a 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), dle které žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet peněžní prostředky ve výši , částka,  a žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a dalšími doplňkově sjednanými poplatky a smluvním úrokem, tj. celkem , částka,  (bez doplňkových poplatků) v 24 měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaná od uzavření smlouvy do dnešního dne uhradila na smlouvu a její doplňkové služby celkem , částka, . Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila, mj. lustrací v insolvenčním rejstříku, v registrech NRKI, SOLUS, evidenci exekucí, přezkoumala rodinný stav, příjmovou a výdajovou stránku žalované, k těmto tvrzením doložila kartu klienta a ověření žalované z NRKI, zjištěné údaje však řádně nevyhodnotila. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno dne , datum, , se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnit tvrzení a předložit důkazy k prokázání skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku právě z hlediska dostatečného prověření úvěruschopnosti žalované. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona. Podle §§ 580 a 588 o. z. se jedná o absolutní neplatnost, k níž soud přihlíží i bez návrhu. Plnila-li proto žalobkyně z neplatné smlouvy o úvěru žalované částku , částka, , pak je žalovaná jako spotřebitelka povinna vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaná podle téže smlouvy uhradila žalobkyni (, částka, ). Soud proto přiznal žalobkyni částku , částka, . S ohledem na ochranu spotřebitele stanovenou v § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kdy má žalovaná vrátit poskytnuté plnění v době přiměřené jejím možnostem, závisí doba splatnosti nikoliv od výzvy věřitele, ale od možnosti dlužníka, žalovaná požádala o měsíční splátky po , částka, . Nárok na úrok z prodlení z přiznané částky dle § 1 970 o. z. (z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku) vzniká žalobkyni, až po uplynutí splatnosti jednotlivých splátek, stejně tak soud s ohledem na stanovení hmotněprávní lhůty k plnění nepřiznal ztrátu výhody splátek. Žalovaná byla proto zavázána k zaplacení částky , částka,  ve splátkách po , částka, , teprve pokud splátky nebude plnit v soudem stanovené lhůtě, bude povinna zaplatit z těchto úrok z prodlení v zákonné výši. Ve zbývající části soud nároky, tj. co do smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, jako nedůvodné zamítl, neboť tyto mají původ v absolutně neplatné smlouvě.16. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal soud žalobkyni zaplatit žalované, která měla ve věci převážný procesní úspěch náhradu nákladů řízení v rozsahu 20 %, neboť žalované byla neúspěšná co do 40 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 60 % (v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  soud kapitalizoval veškeré příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozsudku, kdy celkový předmět řízení tvořil částku , částka, ). Žalované vznikly náklady řízení nezastoupené účastnice za vyjádření z , datum,  (označeného , datum, ) ve výši , částka,  představující paušální náhradu hotových výdajů žalované ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). Žalované tedy náleží náhrada ve výši , částka, , k jejíž náhradě soud zavázal žalobkyni.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:107.C.178.2026.56","publishedAt":"2026-10-29","decisionAt":"2026-09-17","caseNumber":{"senate":107,"registry":"C","index":178,"year":2026,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Klára","lastName":"Polčáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"25 100 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1824","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}