{"uuid":"59ff1c3c-d701-4395-8672-bf8e79774038","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 125 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7 125 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6 825 Kč od 1.12.2021 do zaplacení a náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7 125 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6 825 Kč od 1.12.2021 do zaplacení a náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce žádal o přiznání částky 6 825 Kč, která představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že tento automobil byl provozován bez zákonného pojištění, a to v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, v uvedené době byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobce dále žádal přiznání částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ke svým tvrzením doložil výzvu k úhradě z 16. 9. 2021 a z 31. 12. 2021 a také předžalobní výzvu k plnění z 9. 3. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále konstatoval zprávu odboru dopravy MěÚ Česká Lípa ze dne 5. 8. 2022, ze které je zřejmé, že v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vozidlo Mazda) registrováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené listiny soud žalobě vyhověl v částce 6 825 Kč za příspěvek za provoz nepojištěného vozidla a co do částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 4 zákona č.168/1999 Sb. (jedná se o období trvající 105 dnů a sazba stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. je 65 Kč na den). Nárok na částku 300 Kč vyplývá z § 2a vyhlášky č. 205/1999.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o úrocích z prodlení pak vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný se dostal do prodlení den po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě z 16.9.2021. Výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2018 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchá předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce žádal o přiznání částky 6 825 Kč, která představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že tento automobil byl provozován bez zákonného pojištění, a to v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, v uvedené době byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobce dále žádal přiznání částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\nKe svým tvrzením doložil výzvu k úhradě z 16. 9. 2021 a z 31. 12. 2021 a také předžalobní výzvu k plnění z 9. 3. 2022.\nSoud dále konstatoval zprávu odboru dopravy MěÚ Česká Lípa ze dne 5. 8. 2022, ze které je zřejmé, že v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 bylo vozidlo [registrační značka] (vozidlo Mazda) registrováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.\nŽalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).\nS ohledem na shora uvedené listiny soud žalobě vyhověl v částce 6 825 Kč za příspěvek za provoz nepojištěného vozidla a co do částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\nPrávní posouzení věci vychází z ustanovení § 4 zákona č.168/1999 Sb. (jedná se o období trvající 105 dnů a sazba stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. je 65 Kč na den). Nárok na částku 300 Kč vyplývá z § 2a vyhlášky č. 205/1999.\nVýrok o úrocích z prodlení pak vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný se dostal do prodlení den po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě z 16.9.2021. Výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2018 Sb.\nŽalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchá předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"plnění nepřevyšujícím 10 000Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2022:12.C.208.2022.1","publishedAt":"2022-12-07","decisionAt":"2022-10-05","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":208,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Lukášová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 7 125 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2018,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}