{"uuid":"5a002840-702b-460f-80c4-6165a29f5c77","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 6 084,19 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 084,19 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 084,19 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 084,19 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 084,19 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 6 084,19 Kč s příslušenstvím představující úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, tj. ode dne následujícího po splatnosti této částky dle Faktury za sdružené služby dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně svůj požadavek odůvodnila tím, že žalovanému jako dodavatel poslední instance prodávala elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 03 a to v období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, za kterou žalovaný nezaplatil uvedenou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ke stavu věci soud zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovaného s vyúčtováním za elektřinu, číslo daňového dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", s výzvou k úhradě nedoplatku ve výši 6 084,19 Kč se stanoveným datem splatnosti 10. 5. 2022. Z obsahu uvedeného vyúčtování je zřejmé, že se jednalo o vyúčtování dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", s EAN kódem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022. V obsahu uvedeného vyúčtování je zjevné, že se jedná o vyúčtování konečné, přičemž žalobkyně vzala v úvahu celkové náklady za dodané služby ve výši 10 844,19 Kč a částečné platby ze strany žalovaného ve výši 4 760 Kč. Přílohou uvedeného vyúčtování byl detailní rozpis spotřeby a naměřených hodnot a vyúčtování jednotlivých položek, tj. dodaných služeb (platba za spotřebu a ostatní vyúčtované služby, jako stálé platby, platba za jistič, systémové služby atd.). V uvedeném vyúčtování byl žalovaný zároveň informován, že se jedná o konečné vyúčtování za období dodavatele poslední instance. Z uvedeného vyúčtování je zjevné, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě Všeobecných obchodních podmínek účinných od 1. 6. 2018 upravující vztah při dodávce elektřiny a dále podle Ceníku dodávek elektřiny dodavatelem poslední instance účinný od října roku 2021. K zaplacení požadované částky byl žalovaný vyzván ještě prostřednictvím předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 11. 2022, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě tak, jak vyplývá z příslušného podacího archu předloženého žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobkyni podle ustanovení § 12c odst. 1 zákona tzv. dodavatele poslední instance, a to tím, že jí operátor trhu oznámil příslušné údaje odběrného místa. Žalobkyně tak byla povinna podle ustanovení § 12a odst. 2 písm. a) zmíněného energetického zákona dodávat elektřinu žalovanému jako zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění dodávat elektřinu. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného považoval soud pro vyhovění žaloby za dostatečné doklady předložené žalobkyní, a to zejména shora zmíněné konečné vyúčtování, z jehož obsahu zjevně vyplývá, že žalobkyně měla k dispozici potřebné údaje o odběrném místu žalovaného, do kterého dodávala elektřinu tak, jak bylo zaznamenáno v příloze tohoto vyúčtování. Tento doklad má tedy pro soud dostatečnou vypovídací hodnotu za daného procesního stavu, a je tedy zjevné, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou části ceny za elektřinu, resp. za dodávku sdružených služeb elektřiny do označeného odběrného místa, a to v části ceny ve výši 6 084,19 Kč, a soud mu tak splnění této povinnosti uložil tímto rozsudkem. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit z dlužné částky úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák., jdoucí ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tj. ode dne 11. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 14 zmíněného advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 6 084,19 Kč s příslušenstvím představující úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí ode dne [datum] do zaplacení, tj. ode dne následujícího po splatnosti této částky dle Faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo]. Žalobkyně svůj požadavek odůvodnila tím, že žalovanému jako dodavatel poslední instance prodávala elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] 03 a to v období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, za kterou žalovaný nezaplatil uvedenou cenu.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Ke stavu věci soud zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovaného s vyúčtováním za elektřinu, číslo daňového dokladu [číslo], s výzvou k úhradě nedoplatku ve výši 6 084,19 Kč se stanoveným datem splatnosti 10. 5. 2022. Z obsahu uvedeného vyúčtování je zřejmé, že se jednalo o vyúčtování dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], s EAN kódem [číslo] za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022. V obsahu uvedeného vyúčtování je zjevné, že se jedná o vyúčtování konečné, přičemž žalobkyně vzala v úvahu celkové náklady za dodané služby ve výši 10 844,19 Kč a částečné platby ze strany žalovaného ve výši 4 760 Kč. Přílohou uvedeného vyúčtování byl detailní rozpis spotřeby a naměřených hodnot a vyúčtování jednotlivých položek, tj. dodaných služeb (platba za spotřebu a ostatní vyúčtované služby, jako stálé platby, platba za jistič, systémové služby atd.). V uvedeném vyúčtování byl žalovaný zároveň informován, že se jedná o konečné vyúčtování za období dodavatele poslední instance. Z uvedeného vyúčtování je zjevné, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě Všeobecných obchodních podmínek účinných od 1. 6. 2018 upravující vztah při dodávce elektřiny a dále podle Ceníku dodávek elektřiny dodavatelem poslední instance účinný od října roku 2021. K zaplacení požadované částky byl žalovaný vyzván ještě prostřednictvím předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 11. 2022, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě tak, jak vyplývá z příslušného podacího archu předloženého žalobkyní.\n4. Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobkyni podle ustanovení § 12c odst. 1 zákona tzv. dodavatele poslední instance, a to tím, že jí operátor trhu oznámil příslušné údaje odběrného místa. Žalobkyně tak byla povinna podle ustanovení § 12a odst. 2 písm. a) zmíněného energetického zákona dodávat elektřinu žalovanému jako zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění dodávat elektřinu. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného považoval soud pro vyhovění žaloby za dostatečné doklady předložené žalobkyní, a to zejména shora zmíněné konečné vyúčtování, z jehož obsahu zjevně vyplývá, že žalobkyně měla k dispozici potřebné údaje o odběrném místu žalovaného, do kterého dodávala elektřinu tak, jak bylo zaznamenáno v příloze tohoto vyúčtování. Tento doklad má tedy pro soud dostatečnou vypovídací hodnotu za daného procesního stavu, a je tedy zjevné, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou části ceny za elektřinu, resp. za dodávku sdružených služeb elektřiny do označeného odběrného místa, a to v části ceny ve výši 6 084,19 Kč, a soud mu tak splnění této povinnosti uložil tímto rozsudkem. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit z dlužné částky úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák., jdoucí ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tj. ode dne 11. 5. 2022.\n5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 14 zmíněného advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.\n6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:20.C.22.2023.1","publishedAt":"2023-05-19","decisionAt":"2023-03-10","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":22,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Simet","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 6 084,19 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12a","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12c","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}