{"uuid":"5a02a474-4468-4128-ac04-61a72c11e299","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení,  , Datum narození manželky,  a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaném dne 20.8.2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Jablonci nad Nisou. Návrh byl odůvodněn tím, že manžel dlouhodobě nepracuje a práci ani nehledá, nepodílel se proto ani na chodu domácnosti. Manželka se obává zadlužení z jeho strany, kdy žádá, aby se nemusela podílet na dluzích z jeho strany. Mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, kdy manželé bydlí odděleně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z úředního záznamu ze dne 27.8.2025 lze ke stanovisku manžela zjistit tolik, že se rozvádět nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jednání bylo nařízeno na den 15.10.2025. Jednání proběhlo za osobní přítomnosti manželky. Manžel se k jednání u zdejšího soudu nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání společně s návrhem mu bylo řádně a včas doručeno fikcí na evidovanou adresu trvalého pobytu dne 12.9.2025. Pokud soud manžela obesílal na adresu aktuálního bydliště manželky, vrátila se zásilka soudu zpět jako nedoručená. V souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Jablonci nad Nisou č.p. 3100.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Manželka vypověděla, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, a že nemá zájem obnovit manželské soužití. S manželem nemá žádné společné nezletilé děti. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že manžela živila, začal pracovat až od 1.10., dříve si nechtěl hledat práci, živila ho z invalidního důchodu a z příjmu z chráněné dílny, kdy z jejího příjmu byla strhávána i její insolvence. Doplnila, že rodinu živila po dobu dvou až tří let. Musela si z tohoto důvodu i půjčovat peníze od bývalého manžela. Dále vypověděla, že manželství nefunguje po dobu roku až roku a půl. Na rozvodu manželství setrvala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Stanovisko manžela k podanému návrhu na rozvod, vyjma shora citovaného úředního záznamu, ze kterého však nelze dovozovat překážku rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o.z., nemá soud k dispozici, protože se manžel k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, avšak ze skutkových tvrzení manželky, podpořených provedeným dokazováním, je možné dospět k závěru, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, když manželství nefunguje po dobu více jak jednoho roku, což nebylo v řízení vyvráceno. Příčinu rozvratu manželství nelze s ohledem na absenci vyjádření manžela jednoznačně určit, avšak na základě obsahu spisu, kdy manželka ve své výpovědi za příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že manžel byl dlouhodobě nezaměstnaný a zaměstnání si ani nesnažil najít a ona tak po více jak dva roky rodinu živila, lze dospět ke spolehlivému závěru o tom, že předpoklady stanovené v § 755 o.z. jsou v dané věci splněny. Nadto manželku nelze nutit k tomu, aby setrvávala v manželství proti své vůli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud tedy má za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Takové manželství neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž soud současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z.z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaném dne 20.8.2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  v Jablonci nad Nisou. Návrh byl odůvodněn tím, že manžel dlouhodobě nepracuje a práci ani nehledá, nepodílel se proto ani na chodu domácnosti. Manželka se obává zadlužení z jeho strany, kdy žádá, aby se nemusela podílet na dluzích z jeho strany. Mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, kdy manželé bydlí odděleně.2. Z úředního záznamu ze dne 27.8.2025 lze ke stanovisku manžela zjistit tolik, že se rozvádět nechce.3. Jednání bylo nařízeno na den 15.10.2025. Jednání proběhlo za osobní přítomnosti manželky. Manžel se k jednání u zdejšího soudu nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání společně s návrhem mu bylo řádně a včas doručeno fikcí na evidovanou adresu trvalého pobytu dne 12.9.2025. Pokud soud manžela obesílal na adresu aktuálního bydliště manželky, vrátila se zásilka soudu zpět jako nedoručená. V souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela.4. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno následující:5. Podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum,  v Jablonci nad Nisou č.p. 3100.6. Manželka vypověděla, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, a že nemá zájem obnovit manželské soužití. S manželem nemá žádné společné nezletilé děti. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že manžela živila, začal pracovat až od 1.10., dříve si nechtěl hledat práci, živila ho z invalidního důchodu a z příjmu z chráněné dílny, kdy z jejího příjmu byla strhávána i její insolvence. Doplnila, že rodinu živila po dobu dvou až tří let. Musela si z tohoto důvodu i půjčovat peníze od bývalého manžela. Dále vypověděla, že manželství nefunguje po dobu roku až roku a půl. Na rozvodu manželství setrvala.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Stanovisko manžela k podanému návrhu na rozvod, vyjma shora citovaného úředního záznamu, ze kterého však nelze dovozovat překážku rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o.z., nemá soud k dispozici, protože se manžel k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, avšak ze skutkových tvrzení manželky, podpořených provedeným dokazováním, je možné dospět k závěru, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, když manželství nefunguje po dobu více jak jednoho roku, což nebylo v řízení vyvráceno. Příčinu rozvratu manželství nelze s ohledem na absenci vyjádření manžela jednoznačně určit, avšak na základě obsahu spisu, kdy manželka ve své výpovědi za příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že manžel byl dlouhodobě nezaměstnaný a zaměstnání si ani nesnažil najít a ona tak po více jak dva roky rodinu živila, lze dospět ke spolehlivému závěru o tom, že předpoklady stanovené v § 755 o.z. jsou v dané věci splněny. Nadto manželku nelze nutit k tomu, aby setrvávala v manželství proti své vůli.9. Soud tedy má za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Takové manželství neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž soud současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna.10. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.11. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z.z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2025:6.C.222.2025.1","publishedAt":"2025-11-27","decisionAt":"2025-10-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":222,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Dostálová Kunická","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INSOLVENCE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ODROCENI","ROZVOD_MANZELSTVI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}