{"uuid":"5a0de489-f6e5-40e7-ae7e-cabdaf57dc2c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 156 147,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 764 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 764 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a částku 35 140 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 140 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ohledně částky 34 365,10 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 762,15 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 482,85 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 14,75 %, kapitalizovaného úroku ve výši 4 416,75 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 27 246,85 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částky 35 140 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10 624,17 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 20 654,34 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaného úroku ve výši 11 515,48 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 55 794,34 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 764 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 764 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a částku 35 140 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 140 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ohledně částky 34 365,10 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 762,15 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 482,85 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 14,75 %, kapitalizovaného úroku ve výši 4 416,75 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 27 246,85 Kč od , datum,  do zaplacení, částky 35 140 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10 624,17 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 20 654,34 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaného úroku ve výši 11 515,48 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 55 794,34 Kč od , datum,  do zaplacení, se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 156 147,10 Kč. Žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), podle které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč, a žalovaný se zavázal vedle této částky uhradit částku ve výši 41 382 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 769 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 017 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 3 016 Kč. Poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, na úvěr uhradil částku 8 236 Kč. Žalobce dále uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupil do práv původního věřitele a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobce proto požadoval po žalovaném zaplacení částky 61 129,10 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 27 246,85 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 33 882,25 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 416,75 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 762,15 Kč, úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 246,85 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroků z prodlení z dlužné jistiny 27 246,85 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), podle které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč, a žalovaný se zavázal vedle této částky uhradit částku ve výši 61 039 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 56 443 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 5 252 Kč. Poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, na úvěr uhradil částku 29 860 Kč. Žalobce dále uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupil do práv původního věřitele a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobce proto požadoval po žalovaném zaplacení částky 95 018 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 55 794,34 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 39 223,66 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 11 515,48 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 624,17 Kč, úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 55 794,34 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroků z prodlení z dlužné jistiny 55 794,34 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listin má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 31 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit vedle zapůjčené jistiny částku ve výši 41 382 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 769 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 017 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 3 016 Kč. Úrok činil 77,40 % ročně a RPSN 118,04 %. Žalovaný však půjčku řádně nesplácel, do dne postoupení uhradil částku 8 236 Kč a po postoupení neuhradil žádnou částku, což vyplývá z tvrzení žalobce a tabulky umoření. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávek za žalovaným s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k úhradě právním zástupcem žalobce. Dále má soud z předložených listin za prokázané, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 65 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit vedle zapůjčené jistiny částku ve výši 61 039 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 56 443 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 5 252 Kč. Úrok činil 69 % ročně a RPSN 95,55 %. Žalovaný však půjčku řádně nesplácel, do dne postoupení uhradil částku 29 860 Kč a po postoupení neuhradil žádnou částku, což vyplývá z tvrzení žalobce a tabulky umoření. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávek za žalovaným s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k úhradě právním zástupcem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení žalobce listinnými důkazy prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ustanovení § 6 o.z., (1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. (2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ustanovení § 547 o.z., právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle ustanovení § 580 o.z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle ustanovení § 588 o.z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud se tedy nejprve zabýval obsahem smlouvy a posoudil, zda nebyla uzavřena v rozporu s ustanovením § 547 o.z. Soud posoudil obsah smlouvy právě s ohledem na jednání původního věřitele s přihlédnutím k dobrým mravům a zjistil, že právní předchůdce žalobce poskytl v případě smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, za které se zavázal žalovaný uhradit částku ve výši 41 382 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 769 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 017 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. V případě smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč, za které se zavázal žalovaný uhradit částku ve výši 61 039 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 56 443 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Soud tedy posuzoval, zda poskytnuté plnění a sjednané náklady za úvěr neodporují dobrým mravům a dospěl k závěru, že tomu tak je, protože výše sjednaných poplatků včetně úroku je zcela nepřiměřená, kdy činí u smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 118 % poskytnutého úvěru (bez pojištění 109 %) a u smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 93 % (bez pojištění 89 %). Soud proto uzavřel, že smlouvy jsou absolutně neplatné s odkazem na ustanovení § 580 o.z., protože se příčí dobrým mravům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Jelikož soud učinil závěr, že uzavřené smlouvy jsou absolutně neplatné a má prokázáno, že původní věřitel, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému finanční prostředky u smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 35 000 Kč a u smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 65 000 Kč, jedná se o plnění bez právního důvodu, které je ten, kdo jej přijal povinen vydat (§ 2991 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud zjistil, že ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 35 000 Kč uhradil žalovaný celkem 8 236 Kč. S ohledem na neplatnost smlouvy mohl žalobce započítat plnění v celkové výši 8 236 Kč pouze na úhradu poskytnutých finančních prostředků, a tedy z úvěru ve výši 35 000 Kč zbývá k úhradě částka 26 764 Kč. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 65 000 Kč uhradil žalovaný celkem 29 860 Kč. S ohledem na neplatnost smlouvy mohl žalobce započítat plnění v celkové výši 29 860 Kč pouze na úhradu poskytnutých finančních prostředků, a tedy z úvěru ve výši 65 000 Kč zbývá k úhradě částka 35 140 Kč. Soud proto žalobě vyhověl pouze ohledně nesplacených jistin se zákonným úrokem z prodlení a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žádnému z účastníků soud náklady řízení nepřiznal, jelikož žalovaný, který měl ve věci převážný úspěch, žádné náklady řízení neuplatňoval a ani mu žádné náklady v řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 156 147,10 Kč. Žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“), podle které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč, a žalovaný se zavázal vedle této částky uhradit částku ve výši 41 382 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 769 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 017 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 3 016 Kč. Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalobce tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, na úvěr uhradil částku 8 236 Kč. Žalobce dále uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  nastoupil do práv původního věřitele a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobce proto požadoval po žalovaném zaplacení částky 61 129,10 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 27 246,85 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 33 882,25 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 416,75 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 762,15 Kč, úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 246,85 Kč od , datum,  do zaplacení a úroků z prodlení z dlužné jistiny 27 246,85 Kč od , datum,  do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“), podle které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč, a žalovaný se zavázal vedle této částky uhradit částku ve výši 61 039 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 56 443 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 5 252 Kč. Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalobce tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, na úvěr uhradil částku 29 860 Kč. Žalobce dále uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  nastoupil do práv původního věřitele a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobce proto požadoval po žalovaném zaplacení částky 95 018 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 55 794,34 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 39 223,66 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 11 515,48 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 624,17 Kč, úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 55 794,34 Kč od , datum,  do zaplacení a úroků z prodlení z dlužné jistiny 55 794,34 Kč od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaný na výzvu, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.4. Z předložených listin má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu ze dne , datum, , na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 31 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit vedle zapůjčené jistiny částku ve výši 41 382 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 769 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 017 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 3 016 Kč. Úrok činil 77,40 % ročně a RPSN 118,04 %. Žalovaný však půjčku řádně nesplácel, do dne postoupení uhradil částku 8 236 Kč a po postoupení neuhradil žádnou částku, což vyplývá z tvrzení žalobce a tabulky umoření. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávek za žalovaným s účinností ke dni , datum, . Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě právním zástupcem žalobce. Dále má soud z předložených listin za prokázané, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu ze dne , datum, , na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 65 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit vedle zapůjčené jistiny částku ve výši 61 039 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 56 443 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Celková částka byla splatná v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 5 252 Kč. Úrok činil 69 % ročně a RPSN 95,55 %. Žalovaný však půjčku řádně nesplácel, do dne postoupení uhradil částku 29 860 Kč a po postoupení neuhradil žádnou částku, což vyplývá z tvrzení žalobce a tabulky umoření. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávek za žalovaným s účinností ke dni , datum, . Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě právním zástupcem žalobce.5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.7. V řízení žalobce listinnými důkazy prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován.8. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Dle ustanovení § 6 o.z., (1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. (2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.10. Dle ustanovení § 547 o.z., právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.11. Dle ustanovení § 580 o.z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.12. Dle ustanovení § 588 o.z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.13. Soud se tedy nejprve zabýval obsahem smlouvy a posoudil, zda nebyla uzavřena v rozporu s ustanovením § 547 o.z. Soud posoudil obsah smlouvy právě s ohledem na jednání původního věřitele s přihlédnutím k dobrým mravům a zjistil, že právní předchůdce žalobce poskytl v případě smlouvy o úvěru ze dne , datum,  žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, za které se zavázal žalovaný uhradit částku ve výši 41 382 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 769 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 017 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. V případě smlouvy o úvěru ze dne , datum,  právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč, za které se zavázal žalovaný uhradit částku ve výši 61 039 Kč, sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 56 443 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Soud tedy posuzoval, zda poskytnuté plnění a sjednané náklady za úvěr neodporují dobrým mravům a dospěl k závěru, že tomu tak je, protože výše sjednaných poplatků včetně úroku je zcela nepřiměřená, kdy činí u smlouvy o úvěru ze dne , datum,  118 % poskytnutého úvěru (bez pojištění 109 %) a u smlouvy o úvěru ze dne , datum,  93 % (bez pojištění 89 %). Soud proto uzavřel, že smlouvy jsou absolutně neplatné s odkazem na ustanovení § 580 o.z., protože se příčí dobrým mravům.14. Jelikož soud učinil závěr, že uzavřené smlouvy jsou absolutně neplatné a má prokázáno, že původní věřitel, společnost , právnická osoba,  poskytla žalovanému finanční prostředky u smlouvy o úvěru ze dne , datum,  v celkové výši 35 000 Kč a u smlouvy o úvěru ze dne , datum,  v celkové výši 65 000 Kč, jedná se o plnění bez právního důvodu, které je ten, kdo jej přijal povinen vydat (§ 2991 o.z.).15. Soud zjistil, že ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  ve výši 35 000 Kč uhradil žalovaný celkem 8 236 Kč. S ohledem na neplatnost smlouvy mohl žalobce započítat plnění v celkové výši 8 236 Kč pouze na úhradu poskytnutých finančních prostředků, a tedy z úvěru ve výši 35 000 Kč zbývá k úhradě částka 26 764 Kč. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  ve výši 65 000 Kč uhradil žalovaný celkem 29 860 Kč. S ohledem na neplatnost smlouvy mohl žalobce započítat plnění v celkové výši 29 860 Kč pouze na úhradu poskytnutých finančních prostředků, a tedy z úvěru ve výši 65 000 Kč zbývá k úhradě částka 35 140 Kč. Soud proto žalobě vyhověl pouze ohledně nesplacených jistin se zákonným úrokem z prodlení a ve zbytku byla žaloba zamítnuta.16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žádnému z účastníků soud náklady řízení nepřiznal, jelikož žalovaný, který měl ve věci převážný úspěch, žádné náklady řízení neuplatňoval a ani mu žádné náklady v řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:4.C.245.2025.1","publishedAt":"2025-10-08","decisionAt":"2025-09-05","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":245,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Edlová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 156 147,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}