{"uuid":"5a2292fa-eef8-4bd2-a587-27ecaa785efb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 3 172,20 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3.172,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 8,25 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky 1.200 Kč a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení 5.119 Kč k rukám zástupce žalobce a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3.172,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky 1.200 Kč a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení 5.119 Kč k rukám zástupce žalobce a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce po žalované domáhal úhrady nezaplaceného pojistného 3.172,20 Kč vázaného na smlouvu pojistnou, týkající se povinného ručení vozidla Peugeot 406 Break, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného příslušenství včetně nákladů vymáhání pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K výzvě soudu oba účastníci souhlasili podle § 115 a) o.s.ř. s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě žalobních tvrzení a listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jak plyne z výpisu z obchodního rejstříku účastníci řízení jsou právnické osoby a za žalovanou jedná z pozice jednatelky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci spolu uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla AH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") v předepsané písemné formě podle § 2758 odst. 2 OZ Smlouva odkazovala na všeobecné obchodní podmínky VPPPM V-R ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 2774 odst. 1, odst. 2 OZ. Předmětem smlouvy bylo pojištění podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. osobního automobilu značky Peugeot 406 Break, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sjednaným pojistným 4.558 Kč placeným pololetně touto částkou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" každého roku. Všeobecné obchodní podmínky a smlouva odkazovala na sazebník poplatků z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahující ujednání o povinnosti uhradit poplatek za upomínku před zánikem pojištění 50 Kč a po zániku pojištění 300 Kč. Žalovaná nezaplatila sjednanou splátku pojistného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce v této souvislosti žalovanou podle § 12 zák. č. 168/1999 Sb. upomínal před zánikem pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na to, že nebude-li dluh ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacen, smlouva zanikne. Žalovaná přes tuto upomínku dluh nezaplatila a žalobce oznámil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zánik pojištění žalované. Současně ji vyzval k zaplacení dlužné částky. Následovala předžalobní upomínka žalované zaslaná přímo žalobcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní upomínka zaslaná právním zástupcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podaná na poště podle dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyni tedy náleží vůči žalované náhrada sjednaného pojistného za dobu trvání pojištění podle § 2782 odst. 1 OZ ve spojení s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy pojištění zaniklo jde o částku 3.172,20 Kč. V této souvislosti žalované vznikla povinnost žalobkyni uhradit i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že dluh na pojistném vznikl nezaplacením sjednané splátky pojistného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se ocitla v prodlení počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na to, že žalobkyně i žalovaná jsou obchodními společnostmi, vznikl žalobkyni rovněž nárok na příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky před podáním žaloby ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1.200 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. podle nějž má nárok na náhradu nákladů řízení ten z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. V tomto případě šlo o žalobce, kterému na nákladech řízení soud přiznal zaplacený soudní poplatek 400 Kč, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby – převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínku po 1.000 Kč podle § 6, 7 advokátního tarifu s navýšení o tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. To vše s navýšením o 21 % DPH 819 Kč. Celková částka 5.119 Kč Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou z [datum] se žalobce po žalované domáhal úhrady nezaplaceného pojistného 3.172,20 Kč vázaného na smlouvu pojistnou, týkající se povinného ručení vozidla Peugeot 406 Break, [registrační značka] a zákonného příslušenství včetně nákladů vymáhání pohledávky.\n2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K výzvě soudu oba účastníci souhlasili podle § 115 a) o.s.ř. s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.\n3. Na základě žalobních tvrzení a listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.\n4. Jak plyne z výpisu z obchodního rejstříku účastníci řízení jsou právnické osoby a za žalovanou jedná z pozice jednatelky od [datum] [jméno] [příjmení]. Účastníci spolu uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla AH [číslo] podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku ([příjmení]) v předepsané písemné formě podle § 2758 odst. 2 OZ Smlouva odkazovala na všeobecné obchodní podmínky VPPPM V-R [číslo] podle § 2774 odst. 1, odst. 2 OZ. Předmětem smlouvy bylo pojištění podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. osobního automobilu značky Peugeot 406 Break, [registrační značka] od [datum] se sjednaným pojistným 4.558 Kč placeným pololetně touto částkou k [číslo] a [číslo] každého roku. Všeobecné obchodní podmínky a smlouva odkazovala na sazebník poplatků z [datum] obsahující ujednání o povinnosti uhradit poplatek za upomínku před zánikem pojištění 50 Kč a po zániku pojištění 300 Kč. Žalovaná nezaplatila sjednanou splátku pojistného z [datum]. Žalobce v této souvislosti žalovanou podle § 12 zák. č. 168/1999 Sb. upomínal před zánikem pojištění [datum] k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na to, že nebude-li dluh ve lhůtě do [datum] zaplacen, smlouva zanikne. Žalovaná přes tuto upomínku dluh nezaplatila a žalobce oznámil [datum] zánik pojištění žalované. Současně ji vyzval k zaplacení dlužné částky. Následovala předžalobní upomínka žalované zaslaná přímo žalobcem [datum] a předžalobní upomínka zaslaná právním zástupcem žalobce [datum], podaná na poště podle dokladu [datum].\n5. Žalobkyni tedy náleží vůči žalované náhrada sjednaného pojistného za dobu trvání pojištění podle § 2782 odst. 1 OZ ve spojení s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., za období od [číslo] do [datum], kdy pojištění zaniklo jde o částku 3.172,20 Kč. V této souvislosti žalované vznikla povinnost žalobkyni uhradit i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že dluh na pojistném vznikl nezaplacením sjednané splátky pojistného k [číslo] a žalovaná se ocitla v prodlení počínaje [datum]. S ohledem na to, že žalobkyně i žalovaná jsou obchodními společnostmi, vznikl žalobkyni rovněž nárok na příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky před podáním žaloby ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1.200 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno.\n6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku z [datum] ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. podle nějž má nárok na náhradu nákladů řízení ten z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. V tomto případě šlo o žalobce, kterému na nákladech řízení soud přiznal zaplacený soudní poplatek 400 Kč, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby – převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínku po 1.000 Kč podle § 6, 7 advokátního tarifu s navýšení o tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. To vše s navýšením o 21 % DPH 819 Kč. Celková částka 5.119 Kč Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:5.C.38.2022.2","publishedAt":"2022-08-15","decisionAt":"2022-07-20","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":38,"year":2022,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"3 172,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","RUCENI","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}