{"uuid":"5a58023a-36df-43df-b522-6fc96f181eb4","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Magdou Kubešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 8 821,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 821,68 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 176,75 Kč s úrokem ve výši 17,90% ročně z částky 8 000 Kč od 3.12.2019 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 742,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 821,68 Kč od 3.12.2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 9 112 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 821,68 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 176,75 Kč s úrokem ve výši 17,90% ročně z částky 8 000 Kč od 3.12.2019 do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 742,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 821,68 Kč od 3.12.2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 9 112 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovanou jako dlužníkem byl uzavřen na základě žádosti o založení osobního účtu, červeného konta a služeb elektronického bankovnictví dne 22.4.2011 Postžirový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednotlivé žádosti žalovaného (žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru, návrh na uzavření smlouvy) byl dne 4.10.2013 akceptován Oznámením o poskytnutí kontokorentu, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru.Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kontokorent byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu 8 000 Kč, tyto byly žalovanému k dispozici na Kontokorentním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" tím, že žalovaný byl tyto oprávněn čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok ve výši 17,9 % p.a., a dle čl.4 PKTK byl oprávněn úrokovou sazbu měnit. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků a naběhlých úroků z prodlení. V případě překročení úvěrového limitu, o kterou byl úvěrový limit překročen, splatný ihned. Ke dni konečné splatnosti úvěru byl žalovaný povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Rovněž je povinen hradit úrok z prodlení v zákonné výši a žalobce je oprávněn účtovat za své služby poplatky. Žalobce byl oprávněn prohlásit úvěr a veškeré dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení smlouvy žalovaným. Žalovaný neplnil své závazky řádně, a žalobce tudíž prohlásil pohledávky z úvěru za splatné ke dni 30.10.2018 (dle čl.9a a h) PKTK). Žalovaný byl k úhradě pohledávky vyzván, avšak pohledávku vůči žalobci neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na den 26.8.2020 soud nařídil ve věci prvé jednání a žalované obsílku doručil žalovanému ve smyslu § § 49 odst.1,2.3 o.s.ř, avšak bez včasné omluvy se k ústnímu jednání nedostavil. Rovněž právní zástupce žalobce se k jednání nedostavil, svou neúčast omluvil a souhlasil s tím, aby bylo jednáno ve smyslu § 101 odst.3 o.s.ř. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci soud z listinných důkazů zjistil, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovanou jako dlužníkem byl uzavřen na základě žádosti o založení osobního účtu, červeného konta a služeb elektronického bankovnictví dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednotlivé žádosti žalovaného (žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru, návrh na uzavření smlouvy) byl dne 4.10.2013 akceptován Oznámením o poskytnutí kontokorentu, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru.Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kontokorent byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu 8 000 Kč, tyto byly žalovanému k dispozici na Kontokorentním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný byl tyto oprávněn čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok ve výši 17,9 % p.a., a dle čl.4 PKTK byl oprávněn úrokovou sazbu měnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování zhodnotil soud důkazy samostatně i v jejich vzájemné souvislosti, a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kontokorent, byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu 8 000 Kč, tyto byly žalovanému k dispozici na Kontokorentním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný byl tyto oprávněn čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok ve výši 17,9 % p.a., a dle čl.4 PKTK byl oprávněn úrokovou sazbu měnit. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků a naběhlých úroků z prodlení. V případě překročení úvěrového limitu, o kterou byl úvěrový limit překročen, splatný ihned. Ke dni konečné splatnosti úvěru byl žalovaný povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Rovněž je povinen hradit úrok z prodlení v zákonné výši a žalobce je oprávněn účtovat za své služby poplatky. Žalobce byl oprávněn prohlásit úvěr a veškeré dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení smlouvy žalovaným. Žalovaný neplnil své závazky řádně, a žalobce tudíž prohlásil pohledávky z úvěru za splatné ke dni 30.10.2018 (dle čl.9a a h) PKTK). Žalovaný byl k úhradě pohledávky vyzván, avšak pohledávku vůči žalobci neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobce ve smyslu zák. č. 40/1964 obč. zák. Sb. a zákona č.145/2010 o spotřebitelském úvěru ohledně příslušenství pohledávky ve smyslu § 369 odst. 2 obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 4 úkony právní služby ve smyslu § 7 bod 4 vyhl.č.177/1996 Sb. á 1 500 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, doplnění žaloby), 4 režijní paušály á 300 Kč tj 1 200 Kč, to vše navýšeno 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci, vše v celkové částce 9 112 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovanou jako dlužníkem byl uzavřen na základě žádosti o založení osobního účtu, červeného konta a služeb elektronického bankovnictví dne 22.4.2011 Postžirový účet č. [bankovní účet]. Jednotlivé žádosti žalovaného (žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru, návrh na uzavření smlouvy) byl dne 4.10.2013 akceptován Oznámením o poskytnutí kontokorentu, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru.Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kontokorent byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu 8 000 Kč, tyto byly žalovanému k dispozici na Kontokorentním účtu č. [bankovní účet] tím, že žalovaný byl tyto oprávněn čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok ve výši 17,9 % p.a., a dle čl.4 PKTK byl oprávněn úrokovou sazbu měnit. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků a naběhlých úroků z prodlení. V případě překročení úvěrového limitu, o kterou byl úvěrový limit překročen, splatný ihned. Ke dni konečné splatnosti úvěru byl žalovaný povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Rovněž je povinen hradit úrok z prodlení v zákonné výši a žalobce je oprávněn účtovat za své služby poplatky. Žalobce byl oprávněn prohlásit úvěr a veškeré dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení smlouvy žalovaným. Žalovaný neplnil své závazky řádně, a žalobce tudíž prohlásil pohledávky z úvěru za splatné ke dni 30.10.2018 (dle čl.9a a h) PKTK). Žalovaný byl k úhradě pohledávky vyzván, avšak pohledávku vůči žalobci neuhradil.\n2. Na den 26.8.2020 soud nařídil ve věci prvé jednání a žalované obsílku doručil žalovanému ve smyslu § § 49 odst.1,2.3 o.s.ř, avšak bez včasné omluvy se k ústnímu jednání nedostavil. Rovněž právní zástupce žalobce se k jednání nedostavil, svou neúčast omluvil a souhlasil s tím, aby bylo jednáno ve smyslu § 101 odst.3 o.s.ř. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků.\n3. Ve věci soud z listinných důkazů zjistil, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovanou jako dlužníkem byl uzavřen na základě žádosti o založení osobního účtu, červeného konta a služeb elektronického bankovnictví dne [datum] [anonymizováno] účet č. [bankovní účet]. Jednotlivé žádosti žalovaného (žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru, návrh na uzavření smlouvy) byl dne 4.10.2013 akceptován Oznámením o poskytnutí kontokorentu, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru.Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kontokorent byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu 8 000 Kč, tyto byly žalovanému k dispozici na Kontokorentním účtu č. [bankovní účet] s tím, že žalovaný byl tyto oprávněn čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok ve výši 17,9 % p.a., a dle čl.4 PKTK byl oprávněn úrokovou sazbu měnit.\n4. Po provedeném dokazování zhodnotil soud důkazy samostatně i v jejich vzájemné souvislosti, a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Na základě smlouvy byl žalovanému otevřen kontokorent, byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu 8 000 Kč, tyto byly žalovanému k dispozici na Kontokorentním účtu č. [bankovní účet] s tím, že žalovaný byl tyto oprávněn čerpat nakládáním s těmito peněžními prostředky na tomto účtu. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok ve výši 17,9 % p.a., a dle čl.4 PKTK byl oprávněn úrokovou sazbu měnit. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků a naběhlých úroků z prodlení. V případě překročení úvěrového limitu, o kterou byl úvěrový limit překročen, splatný ihned. Ke dni konečné splatnosti úvěru byl žalovaný povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Rovněž je povinen hradit úrok z prodlení v zákonné výši a žalobce je oprávněn účtovat za své služby poplatky. Žalobce byl oprávněn prohlásit úvěr a veškeré dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení smlouvy žalovaným. Žalovaný neplnil své závazky řádně, a žalobce tudíž prohlásil pohledávky z úvěru za splatné ke dni 30.10.2018 (dle čl.9a a h) PKTK). Žalovaný byl k úhradě pohledávky vyzván, avšak pohledávku vůči žalobci neuhradil.\n5. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobce ve smyslu zák. č. 40/1964 obč. zák. Sb. a zákona č.145/2010 o spotřebitelském úvěru ohledně příslušenství pohledávky ve smyslu § 369 odst. 2 obč. zák.\n6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 4 úkony právní služby ve smyslu § 7 bod 4 vyhl.č.177/1996 Sb. á 1 500 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, doplnění žaloby), 4 režijní paušály á 300 Kč tj 1 200 Kč, to vše navýšeno 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci, vše v celkové částce 9 112 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2020:61.C.154.2020.1","publishedAt":"2022-05-10","decisionAt":"2020-08-26","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":154,"year":2020,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Magda","lastName":"Kubešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 8 821,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"369","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}