{"uuid":"5a905338-0a95-4be3-b669-b4a53e1920cb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 19 968,54 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 18,36 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum, , zákonný úrok z prodlení od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši , právnická osoba,  % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok 18,36 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 18,35 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru s úvěrovým limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně prověřována solventnost žalovaného. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobkyně účtovala žalovanému poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o úvěru. Poplatek ve výši 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl účtován za opakované výzvy k zaplacení. Žalovaný dluží na jistině ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní kapitalizovaný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok a dále smluvní úroky a zákonné úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronického bankovnictví ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, přičemž předmětem smlouvy je poskytování služeb žalob telefonního bankovnictví, internetové bankovnictví, internet banking 24 žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pravidelné měsíční výdaje ze splátek úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru číslo 24876925U N ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kdy žalovanému bylo poskytnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal zaplatit 96 měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že poslední splátka bude činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z účtu žalovaného u žalobkyně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečně zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že 24. 12. byla připsána žalovanému na účet částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na účtu jsou mj. uvedeny tyto pohyby - 7. 12. splátka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 12. 12. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátka úvěru, 19. 12. splátka spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 19. 12. splátka spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 19. 12. splátka spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 24. 12. splátka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 31 12. splátka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z informací o kreditu žalovaného bez uvedení data soud zjistil, že žalovaný má tři existující kontrakty na splátky a hypotéky, jednu zamítnutou žádost, dva ukončené, jeden nesplátkový kontrakt a debet na běžném účtu. Měsíční splátky mají činit celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému poskytnut úvěr, počet splátek 48 měsíčně, splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" počet splátek 96, měsíční splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina bez úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl poskytnut úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet splátek 48, výše měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina bez úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále úvěr s datem poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 48 měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina bez úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další úvěr byl poskytnut ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet splátek 96, výše měsíční splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Uzavření smlouvy o úvěru bylo prokázáno smlouvou o poskytování služeb a elektronického bankovnictví ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále smlouvou o úvěru, jež účastníci uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřovala solventnost žalovaného. Žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného za prosinec 2022, dále informace o kreditu žalovaného. Již z těchto dvou listin však dospěl soud k závěru, že prověření a zhodnocení solventnosti žalovaného nebylo žalobkyní řádně učiněno. Z těchto dvou listin vyplývá, že žalovaný má několik úvěrů v době před uzavřením z této žalované smlouvy. Žalovaný deklaruje příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisu, který byl však předložen, vyplývá, že na jeho účet v prosinci od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V žádném případě z tohoto nevyplývá, jakým způsobem žalovaný hradí své základní životní potřeby, a to především bydlení. Žalobkyni je známo, že při příjmu žalovaného má tento úvěry minimálně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebylo prokázáno, jestli žalobkyně pátrala v různých registrech, jako je insolvenční rejstřík, rejstřík vedených exekucí. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména bodu 26, však vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Žalobkyně by tak tvrzení žalovaného učiněné v jeho žádosti o úvěr měla sama aktivně prověřovat. Soud zde může ještě poukázat na to, že žalovaný požádal o úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v den pracovního volna, přičemž ve stejný den je žalovanému úvěr poskytnut. S ohledem na to, že se žalobkyně k jednání nedostavila, znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. ohledně řádného prověřování solventnosti žalovaného. Jelikož soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, je tato smlouva dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná. Soud zavázal žalovaného k vydání částky, která se dostala do jeho dispozice (částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") po odečtení částky, kterou žalovaný z této smlouvy fakticky uhradil, a to částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl tak zavázán k vydání rozdílu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud jde o splatnost, tato byla posouzena dle ustanovení § 573, § 1959, písm. e) o. z. Výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dle podacího lístku dána k poštovní přepravě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný povinen plnit, dnem následujícím se dostává do prodlení. Výše úroků z prodlení k tomuto datu činí dle ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 12 % ročně. S ohledem na výše uvedené odůvodnění byla žaloba ve zbytku zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když procesní úspěch a neúspěch obou účastníků, včetně příslušenství, je v podstatě stejný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok 18,35 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne , datum,  uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru s úvěrovým limitem , částka, . Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně prověřována solventnost žalovaného. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobkyně účtovala žalovanému poplatky ve výši , částka,  na základě smlouvy o úvěru. Poplatek ve výši 3x , částka,  byl účtován za opakované výzvy k zaplacení. Žalovaný dluží na jistině , částka, , poplatky , částka, , smluvní kapitalizovaný úrok , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok a dále smluvní úroky a zákonné úroky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronického bankovnictví ze dne , datum, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, přičemž předmětem smlouvy je poskytování služeb žalob telefonního bankovnictví, internetové bankovnictví, internet banking 24 žalobkyně.4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši , částka, . Uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , pravidelné měsíční výdaje ze splátek úvěru , částka, , splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů , částka, .5. Ze smlouvy o úvěru číslo 24876925U N ze dne , datum, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kdy žalovanému bylo poskytnuto , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit 96 měsíčních splátek po , částka,  s tím, že poslední splátka bude činit , částka, .6. Z výpisu z účtu žalovaného u žalobkyně za období od , datum,  do , datum,  číslo účtu , č. účtu, , soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu činil , částka, , konečně zůstatek , částka,  s tím, že 24. 12. byla připsána žalovanému na účet částka , částka, . Na účtu jsou mj. uvedeny tyto pohyby - 7. 12. splátka úvěru , částka, , 12. 12. , částka,  splátka úvěru, 19. 12. splátka spotřebitelského úvěru , částka, , 19. 12. splátka spotřebitelského úvěru , částka, , 19. 12. splátka spotřebitelského úvěru , částka, , 24. 12. splátka úvěru , částka, , 31 12. splátka úvěru , částka, .7. Z informací o kreditu žalovaného bez uvedení data soud zjistil, že žalovaný má tři existující kontrakty na splátky a hypotéky, jednu zamítnutou žádost, dva ukončené, jeden nesplátkový kontrakt a debet na běžném účtu. Měsíční splátky mají činit celkem , částka, , nesplacená jistina , částka, . Dne , datum,  byl žalovanému poskytnut úvěr, počet splátek 48 měsíčně, splátka , částka, , datum splatnosti , datum, , dne , datum,  počet splátek 96, měsíční splátka , částka, , nesplacená jistina , částka, , nesplacená jistina bez úroku , částka,  s datem splatnosti , datum, . Dále byl poskytnut úvěr , datum, , počet splátek 48, výše měsíční splátky , částka, , nesplacená jistina , částka, , nesplacená jistina bez úroku , částka, , datum splatnosti , datum, . Dále úvěr s datem poskytnutí , datum, , 48 měsíčních splátek po , částka, , nesplacená jistina , částka, , nesplacená jistina bez úroku , částka, , datum splatnosti , datum, . Další úvěr byl poskytnut , datum,  s datem splatnosti , datum, , počet splátek 96, výše měsíční splátek , částka, .8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Uzavření smlouvy o úvěru bylo prokázáno smlouvou o poskytování služeb a elektronického bankovnictví ze dne , datum,  a dále smlouvou o úvěru, jež účastníci uzavřeli , datum, . Žalovanému byla poskytnuta částka , částka, . Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřovala solventnost žalovaného. Žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného za prosinec 2022, dále informace o kreditu žalovaného. Již z těchto dvou listin však dospěl soud k závěru, že prověření a zhodnocení solventnosti žalovaného nebylo žalobkyní řádně učiněno. Z těchto dvou listin vyplývá, že žalovaný má několik úvěrů v době před uzavřením z této žalované smlouvy. Žalovaný deklaruje příjem , částka, , z výpisu, který byl však předložen, vyplývá, že na jeho účet v prosinci od , právnická osoba,  bylo doručeno , částka, . V žádném případě z tohoto nevyplývá, jakým způsobem žalovaný hradí své základní životní potřeby, a to především bydlení. Žalobkyni je známo, že při příjmu žalovaného má tento úvěry minimálně ve výši , částka, . Nebylo prokázáno, jestli žalobkyně pátrala v různých registrech, jako je insolvenční rejstřík, rejstřík vedených exekucí. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, , zejména bodu 26, však vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Žalobkyně by tak tvrzení žalovaného učiněné v jeho žádosti o úvěr měla sama aktivně prověřovat. Soud zde může ještě poukázat na to, že žalovaný požádal o úvěr dne , datum, , tedy v den pracovního volna, přičemž ve stejný den je žalovanému úvěr poskytnut. S ohledem na to, že se žalobkyně k jednání nedostavila, znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. ohledně řádného prověřování solventnosti žalovaného. Jelikož soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, je tato smlouva dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná. Soud zavázal žalovaného k vydání částky, která se dostala do jeho dispozice (částka , částka, ) po odečtení částky, kterou žalovaný z této smlouvy fakticky uhradil, a to částky , částka, . Žalovaný byl tak zavázán k vydání rozdílu ve výši , částka, . Pokud jde o splatnost, tato byla posouzena dle ustanovení § 573, § 1959, písm. e) o. z. Výzva k úhradě dluhu ze dne , datum,  byla dle podacího lístku dána k poštovní přepravě , datum, , , datum,  je žalovaný povinen plnit, dnem následujícím se dostává do prodlení. Výše úroků z prodlení k tomuto datu činí dle ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 12 % ročně. S ohledem na výše uvedené odůvodnění byla žaloba ve zbytku zamítnuta.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když procesní úspěch a neúspěch obou účastníků, včetně příslušenství, je v podstatě stejný.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:109.C.108.2025.90","publishedAt":"2025-09-29","decisionAt":"2025-07-29","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":108,"year":2025,"pageNumber":90},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"19 968,54 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRACOVNI_VOLNO","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}