{"uuid":"5a965586-c852-4a0a-85ab-aeaa425efbe0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Světlíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 250 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 250 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky od 17. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 164 073,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 250 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky od 17. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 164 073,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného , Jméno advokáta B, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 1 250 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdil, že se žalovaným, jakožto podnikatelem, dne 23. 2. 2023 uzavřel kupní smlouvu, na základě které mu žalovaný převedl za dohodnutou kupní cenu 4 500 000 Kč pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 21 m2, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a s ním související spoluvlastnické podíly o velikosti id. 1/43 na pozemcích parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále tvrdil, že současně byla uzavřena i další kupní smlouva jež se týkala vybavení nabývané stavby pro rodinnou rekreaci č. ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu 2 500 000 Kč. Předmět převodu, tj. stavba pro rodinnou rekreaci č. ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. souvisejících pozemků a svého vybavení, byl inzerován a prodáván prostřednictvím realitního zprostředkovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako ubytovací zařízení se zajetým ziskovým provozem, určené k dalšímu podnikání, a za tímto účelem jej také žalobce zakoupil. Předmět převodu měl být dle tvrzení žalovaného napojen na obecní vodu – vlastní rezervoár a elektřinu, odpad sveden do bio jímky. Na základě těchto informací, stvrzených jak prodávajícím, tak zprostředkovatelem, uzavřel žalobce dne 24. 1. 2023 rezervační smlouvu, v níž žalovaný výslovně prohlásil, že žalobci jako zájemci sdělil veškeré rozhodné skutečnosti o faktickém a právním stavu nemovitostí a žádné takové okolnosti nezatajil. K předání samotného předmětu převodu mělo dojít nejpozději 5. 4. 2023, avšak z důvodů na straně žalovaného k němu fanaticky došlo až 14. 4. 2023. Po předání a převzetí předmětu převodu se žalobce dne 7. 5. 2023 dozvěděl, že chata není napojena na obecní vodovodní řád, nýbrž se jedná o napojení pouze na osadní vodovod, který je provozován, pokud to počasí (venkovní teplota) umožní, od začátku dubna do konce října každého roku, s každoroční povinností jej vypustit a připravit na zimu. Což samozřejmě znemožňuje celoroční komerční pronájem předmětné chaty, a tedy omezuje činnost, již měl žalobce v úmyslu vykonávat, což s ohledem na charakter prodeje a inzerci bylo žalovanému zřejmé. V roce 2023 se voda spouštěla ke dni 1. 4. 2023, tedy při předání předmětu převodu již byla voda opět v provozu a žalobce si tak nemohl všimnout, že předmět převodu nemá vymíněné vlastnosti. E-mailem ze dne 9. 5. 2023 žalobce žalovanému tvrzené vady notifikoval, nicméně žalovaný nepožadoval jeho požadavek za oprávněný, proto se žalovaný podanou žalobou domáhá úhrady částky, resp. slevy z kupní ceny, ve výši 1 250 000 Kč vč. příslušenství. Žalobce má za to, že žalovaný tuto skrytou vadu (absenci celoročních dodávek tekoucí vody do objektu) vědomě zamlčel, a svým chováním a jednáním jej naopak ujišťoval v tom, že chata na „obecní vodu“ napojená je a je tedy způsobilá k celoročnímu provozu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný pak tvrzení žalobce zcela odmítá a navrhuje žalobu v celém rozsahu zamítnout. Má za to, že jej v žádném případě neuvedl při sjednávání možnosti odkupu předmětu převodu v omyl. Naopak žalovaný žalobci ještě před uzavřením smlouvy sdělil, jak je předmět převodu provozován s tím, že voda je do chaty přiváděna z vodovodního řadu v osadě, který se v zimních měsících vypíná, a z tohoto důvodu jsou pod nemovitostí umístěny dvě nádrže, odkud je v případě potřeby voda čerpána. Žalovaný již v inzerátu uvedl, že „chata je napojena na obecní vodu – vlastní rezervoár“. Navíc žalobce seznámil s tím, že v zimě je voda čerpána z nádrží v tzv. domečku (pozn. saunovací domek) a jakým způsobem se voda v chatě v průběhu zimního období přepíná z vodovodního řadu na nádrže. Má za to, že žalobce byl zcela zjevně již od počátku veden úmyslem získat určitou výhodu vůči žalovanému, neboť již v průběhu vyjednávání o prodeji žalovanému nabídl úhradu časti kupní ceny ve výši 1 000 000 Kč v hotovosti, pokud žalovaný formálně (ve smlouvě) celkovou kupní cenu sníží na částku 6 000 000 Kč. To však žalovaný odmítl a setrval na původní ceně 6 000 000 Kč za chatu s pozemky a 1 480 000 Kč za vybavení a podnikání (zákaznická základna, rezervační systém, webové stránky, atd). Dále poukázal na skutečnost, že při předání předmětu převodu znovu podrobně vysvětlil a ukázal žalobci, kde jsou uloženy nádrže na vodu, že v mrazech během zimních měsíců je voda vypínána, aby nezamrzla, přičemž tuto skutečnost vzal žalobce na vědomí a neměl k tomu žádné další dotazy. Na závěr pak uvedl, že žalobci nikdy netvrdil, že by chata byla celoročně provozována bez jakéhokoliv omezení, ostatně tomu pak odpovídá i přehled realizovaných pronájmů, resp. příjmů z nich, který žalobci ještě před uzavřením obou kupních smluv, vč. vyúčtování spotřeby vody, předložil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zástupkyně žalobce, stejně jako zástupce žalovaného byli v průběhu prvního jednání ve věci seznámeni s předběžným právním názorem soudu, stejně tak byli poučeni o svých procesních právech a povinnostech, zejména co se týče doplnění tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., tj. v případě žalobce, že si jako vlastnost nemovitosti, podmiňující uzavření kupních smluv za částku celkem 7 000 000 Kč, výslovně vymínil zajištění tekoucí vody do chaty č. ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z vodovodního řadu po celý rok, vč. zimního období, stejně jako skutečnost, že žalovaný jej výslovně ujistil, že v nemovitosti je po celý rok, vč. zimního období, zajištěn přístup k tekoucí vodě z vodovodního řadu, a zároveň, že neměl možnost seznámit se s celým tzv. stavebním deníkem, resp. fotoknihou dokumentující průběh rekonstrukce chaty č. ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a co přesně a proč představuje částka 1 250 000 Kč, již požaduje, a v případě žalovaného, že poskytl kompletní přehled zisků z pronájmu chaty č. ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci před podpisem kupní smlouvy, a že žalobce byl před podpisem rezervační smlouvy informován o problematice dodávek tekoucí vody z vodovodního řadu do chaty v průběhu zimního období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z kopie kupní smlouvy ze dne 23. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný, jako prodávající, se zavázal převést ve prospěch žalobce, jako kupujícího, pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 21 m2, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a spoluvlastnické podíly o velikosti id. 1/43 na pozemcích parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" interiérového vybavení stavby č.ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") za kupní cenu 4 500 000 Kč s tím, že k předání a převzetí předmětu převodu dojde nejpozději do 15 dnů ode dne provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch žalobce, nedohodnou-li se společně jinak. Žalovaný se pak zavázal předmět převodu s veškerými jeho součástmi a příslušenstvím do svého vlastnictví přijmout a uhradit kupní cenu dle podmínek sjednaných v kupní smlouvě. Podpis kupní smlouvy, jakož i úhrada sjednané kupní ceny v plné výši nebyla stranami nijak sporována. (č.l. 8 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z kopie kupní smlouvy ze dne 23. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný, jako prodávající, se zavázal převést ve prospěch žalobce, jako kupujícího, veškeré stávající vybavení a příslušenství Chaty, a to jak stojí a leží (vč. uvedení „tzv. úhrnkem“). Dále pak jednotlivé vybavení jmenovitě uvádí: klimatizační jednotka s dálkovým ovládáním (venkovní a vnitřní jednotka], dvojlůžko s matrací a rošty, s úložným prostorem pro polštáře a peřiny, ložní prádlo, náhradní povlečení pro hosty, ručníky, veškeré stropní, nástěnné, vestavné, venkovní a LED osvětlení vč. pohybových čidel, jídelní stůl z akáciového dřeva a kovovým podnožím, židle 2ks, hliníková podložka na boty, malá kožená stolička, chytrý televizor Samsung 43\" podporující 02 TV, WiFi router umístěný ve skříňce pod stolem, deskové hry, nástěnné zrcadlo s dřevěným rámem, stmívací lampičky u postele 2 ks, držáky na jízdní kola 2 ks, dekorace - paroží, historický psací stroj, historický telefon s hodinami, obrázky, rádio v retro stylu s USB, CD a LP přehrávačem, označení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kuchyňská linka vč. spotřebičů a příslušenství - lednice s mrazákem, zcela nová myčka nádobí (doposud nezapojená), kulatý plechový dřez s vodovodní baterií se sprškou, kávovar Nespresso, rychlovarná konvice, elektrická trouba s mikrovlnkou, indukční varná deska, nádobí, hrnky, sklenice, talíře, příbory, prostírání, kuchyňské nože Russel Hobbes vč. magnetického stojanu, další kuchyňské potřeby, vysoké skříně s úložným prostorem, police, výsuvné police, elektrický bojler na ohřev vody, samostatná pračka, samostatná sušička, meteorologická stanice s venkovním přijímačem, norská krbová kamna Jotul, atrapa kamery 2 ks, uzamykatelný zahradní domek se saunou - umístěn na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", lesní pozemek, o výměře 33 227 m2, zapsaný na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je ve spoluvlastnictví osob odlišných od prodávajícího, v detailu umístěný v prostorách chaty v místě původní kůlny no dříví (šopy) - vč. saunových kamen zn. Harvia a saunového příslušenství (kyblík, naběračka, teploměr, barometr), dřevěné schody a dřevěná lavice, podhlavník, vodní nádrže na vodu umístěné pod saunovacím domkem, klíčová schránka s kódem umístěná na saunovacím domku sloužící pro self check in, rádio s CD přehrávačem a dálkovým ovládáním, vysoká skříň - úložný prostor pro nářadí, úklidové a čisticí prostředky, nízká plechová skříňka na základní nářadí, dále koupelnová sanita, skleněná zástěna sprchového koutu, koupelnové vybavení - zrcadlová skříňka, zrcadlo, poličky, dřevěné venkovní schody, venkovní sezení - stůl a 2 polohovatelná křesla, venkovní botník, venkovní gril, ohniště, opékací vidlice na buřty, květináče vč. rostlin (levandule, okrasné trávy, vrba,...), hadice na zalévání, trakač, dům pro hmyz, pastelky s označením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako dárek pro hosty...Dále se žalovaný zavázal převést na žalobce zákaznickou základnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rezervační systém, doménová práva k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"www stránky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a sdělit přístupové údaje k účtům na serverech www.e-chalupy.cz, www.cs-chalupy.cz a www.e-pobyty.cz vč. účtů na sociálních sítích Instagram a firemnímu účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na google.com a mapy.cz. Sjednaná kupní cena za vybavení, příslušenství, doménová práva, zákaznickou základnu, rezervační systém, jakož i předání přístupových údajů k jednotlivým sociálním sítím či účtům na nichž se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" prezentuje, činila 2 500 000 Kč. Ani v tomto případě účastníci uzavření této smlouvy, jakož i plnou úhradu kupní ceny nesporovali. (č.l. 14 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z kopie rezervační smlouvy ze dne 24. 1. 2023 bylo zjištěno, že mezi žalobcem jako zájemcem, žalovaným jako prodávajícím a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zprostředkovatelem byla toho dne uzavřena smlouva, na jejímž základě byla pro zájemce vyhrazena možnost uzavřít do dne 25. 2. 2023 kupní smlouvu na jejímž základě by nabyl vlastnické právo k Chatě, veškerému jejímu vybavení, převzal zákaznickou základnu, rezervační systém, přístupy na weby a sociální sítě s provozem a pronájmem Chaty související, a to za celkovou kupní cenu 7 000 000 Kč z níž 4 500 000 Kč připadá na nemovité věci. Současně s tím byl sjednán i rezervační poplatek ve výši 254 100 Kč splatný na účet zprostředkovatele. (č.l. 49 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ke shora uvedené smluvní dokumentaci pak nutno podotknout, že ani v jednom z případů nebyl ani jeden z účastníků označen svým identifikačním číslem (IČO), a to přesto, že oba po celou dobu avizovali, že jednak Chatu provozují či mají v úmyslu provozovat dlouhodobě a za účelem dosažení zisku, tj. pro své podnikatelské účely. A naopak byli oba po celou dobu označeni svým datem narození nebo rodným číslem a bydlištěm.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno že žalobce je ke dni 31. 3. 2023 výlučným vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. e. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z titulu Smlouvy kupní ze dne 23. 2. 2023 evidované v katastru nemovitostí pod sp. zn.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právními účinky zápisu k okamžiku 24. 2. 2023 11:53:16 s tím, že zápis byl proveden 21. 3. 2023. (č.l. 13 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 1. 2023 vlastníkem podílu o velikosti id. 1/43 na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". (č.l. 52 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 1. 2023 vlastníkem podílu o velikosti id. 1/43 na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". (č.l. 54 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 1. 2023 vlastníkem podílu o velikosti id. 1/43 na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". (č.l. 57 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z e-mailové komunikace označené „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – prodej“ ze dne 9. 1. 2022 z elektronické adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z níž komunikoval žalobce) na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jež náleží žalovanému) soud zjistil, že již více než rok před podpisem kupních smluv shora, oslovil sám žalobce přímo žalovaného s tím, že má zájem o koupi Chaty a dožaduje se sdělení ceny s tím, že případně by pokračoval v dalším jednání. K tomu pak uvádí, že Chatu zná, že se tam již byl „cca před rokem“ podívat. Dále pak instruuje žalovaného, jakým způsobem je možné se s ním spojit, neboť má zablokované hovory z neznámých čísel, přesto ale reaguje na případné sms. Ještě téhož dne je kontaktován žalovaným z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že Chata se neprodává jako „standardní chata pro rekreaci“, ale jako ubytovací zařízení se zajetým ziskovým provozem, čímž zdůvodňuje její vyšší cenu a nevhodnost pro vlastní rodinnou rekreaci. Jako výhodu Chaty pak uvádí, že se nachází na koncovém vlastním pozemku + je zde pozemek přes 1 000 m2 v podílovém spoluvlastnictví (za nějž se nic nehradí), voda z vodovodního řadu. Žalobce pak reaguje tak, že pozemek okolo osady zná, zná i ostatní osady a majetkové uspořádání mu vyhovuje. Vyjadřuje pochopení, že pro jiný účel, než krátkodobé pronájmy nemá koupě Chaty smysl a vyjadřuje vážný zájem o koupi vč. souvisejícího know-how. Závěrem pak naznačuje, že by z jednání rád vynechal zprostředkovatele. Žalovaný, co se výnosů z pronájmu Chaty týče odkazuje na ceník a dostupnou obsazenost (on-line rezervační systém) s tím, že uvádí měsíční výnosy cca 110 000 – 130 000 Kč, když noc vč. poplatku za úklid je téměř 4 500 Kč. Žalobce pak přestože se sám dopočítá přibližné kupní ceny cca 7–8 milionů s tím, že by v tomto podnikání pokračoval, avšak nabízí kupní cenu ve výši 4 000 000 Kč.“ (č.l. 27+93/2. str.+145 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z printscreenu inzerátu na www.sreality.cz ze dne 31. 5. 2022, aktualizovaného dne 27. 12. 2022, bylo zjištěno, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je k prodeji jednopodlažní chata o velikosti 21 m2 spolu s pozemkem o velikosti 1 064 m2, a to za částku nejprve 8 990 000 Kč, poté za 7 480 000 Kč. Energetická náročnost stavby je označena jako „G“ – mimořádně nehospodárná. Z obsahu inzerátu se pak mimo jiné podává, že Chata funguje jako ubytovací zařízení se zavedenou vlastní klientelou, jejíž výnosnost je prodávající připraven doložit. Dále je uvedeno, že se Chata nachází na vrcholu skály nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytuje nejen soukromí, ale i překrásný výhled do okolí (navíc se vedle Chaty se nachází panoramatická sauna). Kromě základního vyjmenování vybavení chaty a odkazu na přiložené fotografie, je dále uvedeno, že Chata je napojena na obecní vodu – vlastní rezervoár a elektřinu, odpad je sveden do bio jímky. (č.l. 23+88 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z e-mailu ze dne 17. 1. 2023 označeného „Nákup chata ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, odeslaného z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kdy bylo v řízení zjištěno, že se jedná o e-mailovou adresu realitního zprostředkovatele zajišťujícího prodej Chaty) na adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v kopii na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", založeným do spisu samotným žalobcem, bylo zjištěno, že realitní specialista v jednotlivých bodech oběma účastníkům i paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a advokátce jež připravovala smluvní dokumentaci shrnul veškeré podstatné informace na nichž se žalobce se žalovaným před podpisem smlouvy a v souvislosti s prodejem/koupí Chaty domluvili, a to vč. konečné výše kupní ceny, jejímu rozložení co se týče movitých a nemovitých věcí, jakož i způsobu její úhrady či výplaty. Stejně tak nastínil postup podpisu smluvní dokumentace, rezervační smlouvou počínaje a předáním nemovitosti po jejím zavkladování konče. V neposlední řadě potvrzuje, že se žalobcem řešili i fungování saunového domku, přístup k Chatě i parkování s tím, že žalobce nemá s jejich užíváním na základě zvyku v dané lokalitě žádný problém. V neposlední řadě byly přílohou tohoto e-mailu jednak list vlastnictví k Chatě, a vyúčtování spotřeby vody (viz níže) a elektřiny od ČEZu. Závěrem e-mailu pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rentabilitě pronájmu Chaty uvádí naprosto konkrétní údaje za roky 2021 a 2022 vycházející z realizovaných pobytů, resp. fakturovaných částek za uskutečněné pobyty. Z tohoto sdělení pak jednoznačně vyplývá, že za období duben–listopad 2021 (a nikoliv jiné než tyto měsíce!) činil příjem z pronájmu 844 730 Kč. Za stejné období v roce 2022 pak uvádí fakturované částky k 21. 9. 2022 ve výši 885 818 Kč s tím, že Chata byla v provozu ještě po zbytek září, celý říjen a na počátku listopadu, avšak příjmy za toto období od žalovaného ještě nemá. Z toho soudu jasně vyplývá, že v jiném období, než duben – počátek listopadu Chata ani v roce 2021 či 2022 v provozu nebyla a z informací poskytnutých před uzavřením předmětných kupních smluv, dokonce před uzavřením rezervační smlouvy toto jednoznačně vyplývá. E-mailu od pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak předchází e-mail žalobce z 16. 1. 2023 s tím, že si je vědom, že žalovaný má v průběhu února/března dovolenou a případné detaily související s provozem Chaty doladí po jeho návratu. (č.l. 28+127 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovanému bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 12. 9. 2019 - 22. 8. 2020 vyúčtováno vodné v Chatě v částce 1 379,77 Kč, za spotřebu 29 m3 vody. V období 23. 8. 2020 – 21. 8. 2021 vodné ve výši 3 018,06 Kč za spotřebu 60 m3 vody, a za období 22. 8. 2021- 27. 8. 2022 vodné v částce 3 102,88 Kč za spotřebu 56 m3 vody. Ze samotné žaloby se pak podává, že tyto faktury byly žalovanému poskytnuty ještě před uzavřením předmětných kupních smluv, a to nejpozději prostřednictvím e-mailu zprostředkovatele dne 17. 1. 2023. (č.l. 18, 20, 21 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze založených fotografií dokládajících průběh rekonstrukce Chaty právním předchůdcem žalovaného vyplývá, že tato obsahuje písemnou informaci vč. příslušné fotodokumentace ohledně napojení Chaty na vodu s tím, že tato je dodávána z vodovodního řadu, v zimě pak ze dvou nádrží v domečku (kdy domečkem se myslí sauna). Současně z fotografií a popisků k nim vyplývá, že pro nádrže na vodu byl vybudován samostatný zděný „domeček“ na němž pak byla zbudována sauna. Skutečnost kdy přesně konkrétně a s jakým konkrétním obsahem (když spor mezi stranami je pouze o poslední stranu dané fotoknihy – č.l. 71 spisu) bylo celé fotoalbum žalobci poskytnuto soud nezjistil. Nicméně z ostatních fotografií (nejen poslední strany, kterou žalobce neměl mít k dispozici) se podává, že jednak jsou rozvody vody velmi složité (hodně ventilů, hodně vodovodních trubek) a jednak byl u Chaty vybudován zděný domek pro uložení nádrží na vodu. Již jen z tohoto důvodu se měl jakýkoliv kupující, nikoliv jen ten, který chce Chatu pronajímat, zajímat o to, jakým způsobem je Chata vodou zásobována. (č.l. 30-47+71+85-87 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z předávacího protokolu ze dne 14. 4. 2023 bylo, zjištěno, že téhož dne došlo k předání Chaty, vč. některého jejího konkrétního vybavení, mimo jiné, vodních nádrží na vodu umístěných pod saunovacím domkem. K tomu nutno uvést, že žalobce po celou dobu tvrdil, že ani netušil, kde se nádrže na vodu nacházejí a při místním šetření uváděl, že je nikdy neviděl, že k nim přistupuje poprvé, poprvé je odemyká, resp. vůbec poprvé k nim otevírá přístupové dveře. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jak uvedeno níže) naopak uvedla, že při předání vše podrobně procházeli a jednotlivé vybavení dle protokolu předávali. V neposlední řadě jsou pak nádrže výslovně uvedeny v předávacím protokolu. V případě, že by žalobce byl přesvědčen, že nemovitost je 365 dní v roce napájena z vodovodního řadu, pak měl přinejmenším zpozornět, proč se tedy u nemovitosti nachází dvě obrovské nádrže na vodu, k nimž je vystavěn samostatný zaizolovaný zděný domeček. Skutečnost, že jsou nádrže příslušenstvím Chaty pak vyplývá i ze smluvní dokumentace s koupí související a žalobce tak měl možnost se s nimi seznámit. Sám žalobce pak uvádí (viz. výzva na č.l. 65 spisu), že nádrže mají 2 000 litrů a jsou vybaveny nezámrzným kabelem. (č.l. 60 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z printscreenu obrazovky mobilního telefonu soud zjistil, že se žalobce prostřednictvím sms blíže neurčeného dne, blíže neurčeného roku dotazoval osoby uložené v jeho mobilním telefonu jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" I“, o níž uvádí, že se jedná o šerifku osady, v níž se Chata nachází, kdy byla „letos“ v osadě puštěna voda s tím, že žalobci bylo sděleno, že voda byla puštěna 1. 4., jinak se pouští podle počasí. K dotazu kdy měla být puštěna voda v období 3 – 4 roky zpětně si pak dotyčná nevzpomněla. (č.l. 61 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z e-mailové komunikace z adres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne 9. 5. 2023 žalobce žalovanému prostřednictvím e-mailu sdělil, že je překvapen z toho, že v zimním období není Chata napojena na obecní vodovodní řad. Že je napojena na osadní vodovod, který se v období listopad až duben vypouští a voda se vypíná. Mimo jiné uvádí, že pokud by věděl o zásobnících vody a potřebě jejich využití, postupoval by (zřejmě při koupi Chaty) jinak. Žalovaný naopak argumentuje tím, že od počátku informaci ohledně vody a zimního provozu (vodovodní řad je táhnutý po skále, není zakopaný) sděloval, avšak dostalo se mu odpovědi od žalovaného, že osadu a její fungování zná. Ostatně s ohledem na tuto situaci též k návrhu žalobce snížil původně požadovanou kupní cenu o 500 000 Kč. (č.l. 68-70 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výzvy k plnění, resp. z notifikace vadného plnění ze dne 8. 6. 2023 spolu s kopií vrácené obálky, podacího lístku a doručenky z datové schránky bylo soudem zjištěno, že právní zástupce žalobce zaslal žalovanému výzvu, jíž mu vytkl vadné plnění spočívající v absenci připojení Chaty na obecní vodovodní řad, resp. absenci dodávek vody do Chaty během celého roku, tj. vč. zimního období, čímž je podstatně znemožněn účel, za nímž byla Chata pořizována. Současně pak uplatnil nárok na slevu z kupní ceny ve výši 1 250 000 Kč s tím, že se jedná o rozdíl hodnoty, jakou by Chata měla bez vad a jakou hodnotu má s vytknutou vadou. (č.l. 62 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z otisku komunikace založené žalovaným s uživatelem označeným jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze středy 22. 3. a úterý 11. 4. bylo soudem zjištěno, že s ohledem na stav zápisu v katastru nemovitostí se k návrhu žalovaného ze dne 22. 3. uskuteční předání Chaty a veškerých souvisejících dokumentů dne 14. 4. 2023 v 11 hodin přímo na Chatě. Současně žalovaný téhož dne avizuje, že následující den jej čeká operace s léčením cca 2 týdny. Vůbec nějaké odpovědi (bez dalšího souhlasné) na nabídku termínu předání se pak žalovanému dostalo teprve dne 11. 4. Soud s ohledem na skutečnost, že k předání Chaty došlo dne 14. 4. 2023 dospěl k závěru, že i konverzace byla vedena v roce 2023, a to právě mezi žalobcem a žalovaným. (č.l. 92 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z otisku komunikace založené žalovaným s uživatelem označeným jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze dne 3. 1. 2023 bylo zjištěno, že osoba takto uložená v mobilním telefonu žalovaného jej oslovila na jeho soukromém WhatsAppovém profilu s tím, že má zájem o koupi Chaty a nabízí kupní cenu tzv. 6 na smlouvu a 1 v hotovosti, celkem tedy 7. Žalovaný sděluje, že všechny finanční toky má transparentní a s cenou 6 000 000 Kč se smlouvou za nemovitost a 1 480 000 Kč za vybavení a byznys, s úhradou přes úschovu, by souhlasil. Dotyčný končí konverzaci s tím, že podmínky probere s kolegyní a po víkendu se ozve. Ani v tomto případě pak soud nepochybuje o tom, že komunikace proběhla mezi žalobcem a žalovaným, a jejím předmětem byla nabídka na koupi Chaty za oficiálně nižší kupní cenu, než by byla cena skutečná. (č.l. 93+92/2. str. spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z čestného prohlášení a výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že působil jako realitní makléř při prodeji Chaty. Potvrdil, že zajišťoval jak inzerci Chaty, tak komunikaci mezi žalovaným a žalobcem, zajišťoval přípravu smluvní dokumentace k prodeji prostřednictvím advokátní kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i připravoval předávací protokol. Přes již zveřejněnou inzerci a uvedené kontakty i postup, žalobce kontaktoval žalovaného ohledně prodeje tzv. napřímo, přes kontakty na webových stránkách Chaty. Bez jeho účasti tak oproti standardu proběhla i prohlídka a část komunikace mezi stranami probíhala napřímo. Nicméně žalovaný přesto pro dokončení transakce odkázal žalobce na jeho osobu, a finální podmínky, jakož i smlouvy a samotný převod a předání Chaty již proběhly za jeho účasti. Osobně poskytl žalobci informace o nemovitosti, zejména přehledy tržeb (u nichž z chování žalobce dovodil, že právě ty jsou podstatné pro rozhodnutí, zda Chatu koupit či nikoliv, neboť k ničemu dalšímu se ani více nedotazoval), protože Chata byla určena k podnikání, a dále také vyúčtování vody a elektřiny. Ani k jednomu z uvedených neměl žalobce dalších dotazů či nepožadoval další vysvětlení či doložení. Ještě před podpisem rezervační smlouvy mu žalobce potvrdil a nijak dále nerozporoval či se k tomu více nedotazoval, že napojení Chaty na vodu je mu známo a se žalovaným toto probrali. Stejnou informaci pak obdržel i od žalovaného. Potvrdil, že Chata nebyla běžně provozována v zimních měsících, protože vodovodní potrubí vedené po povrchu může zamrzat; v takovém případě se využívá zásobárna vody pod saunovým domkem. Tomuto pak dle jeho mínění odpovídal i inzerát, který připravil a na jehož základě byla Chata nabízena k prodeji, stejně jako předložení přehled zisků, z nějž jasně vyplývalo, že je v provozu od konce března či počátku dubna až do počátku listopadu. Svědek sdělil, že informaci o tzv. zimním režimu co se vody týče, získal od žalovaného a sdělil ji telefonicky žalobci. E-mailem se pak několikráte před podpisem rezervační smlouvy ujišťoval, že veškeré informace má a fungování osady zná, resp. že nemá žádné další dotazy. Osobně sice žalobce viděl až při předání nemovitosti, nicméně byli v kontaktu jak telefonicky, tak prostřednictvím e-mailu. Potvrdil, že technickou místnost s čerpadlem (darlingem) nezná a výslovně ji nepředával, stejně jako skutečnost, že nebyla uvedena v předávacím protokolu. Avšak při předání Chaty byl přítomen u rozvaděče vody (správně uzávěr vody v osadě), kde žalovaný vysvětloval žalobci zapojení vody, kde jsou uloženy nezámrzné nádrže, stejně jako skutečnost, že se voda z řadu, aby nezamrzla, v zimě vypíná. Ostatně s ohledem na charakter místa na to dle jeho mínění není nic překvapivého. O pravdivosti výpovědi svědka pak neměl soud jediného důvodu pochybovat, neboť účastníky zná pouze ze zprostředkování daného obchodu a jinak je nezná, nestýká se s nimi, není ani na jednoho z nich nějak finančně vázán a ani žádné jiné důvody pro případnou jeho nevěrohodnost nejsou soudu známi. (č.l. 128/2. str. + 259/2. str. spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z printscreenu obrazovky s obsazeností Chaty, předloženého žalovaným, bylo zjištěno, že zeleně označené termíny jsou volné, červeně označené termíny jsou obsazené a modře označené termíny jsou částečně obsazené (rezervované a dosud neuhrazené zálohy). Ke dni 19. 10. 2023 jsou červeně označeny termíny noc z 3. na 4. 11., noc z 5. na 6. 11., noci ze 17. na 19. 11. a z 20. na 21. 11., a z 29. 12. na 12. 1. 2024, ostatní termíny v listopad a prosinci 2023 a lednu 2024 jsou označeny zeleně. Ke dni 19. 2. 2024 i 27. 3. 2024 jsou zeleně označeny termíny: půlden 3. 2. 2024 a celý den 8. 2. 2024, dále půlden 6. 3. 2024 a noci z 8. na 10. 3., z 15. na 17. 3., z 22. na 24. 3. z 29. na 31. 3., z 5. na 7. 4. a od 12. 4. do 31. 5. 2024. Jediný modrý termín je 22.-24. 2. 2024 a ostatní jsou označeny červeně. Ke dni 1. 4. 2024 jsou měsíce duben, květen, červen i červenec označeny zeleně, s výjimkou pár dní v dubnu 2024, kdy je modře označen termín 10.-12. 4. a 27. 4., a červeně pak termín 19.-22. 4. Ke dni 13. 11. 2024 jsou červeně označeny termíny: 1. 11., noc z 2. na 3. 11., půlden 15. 11., noc z 16. na 17. 11., noci z 22. na 24. 11, z 12. na 14. 12., z 25. na 28. 12. 2024, z 2. na 4. 1. 2025 a z 8. na 9. 1. 2025. Modře jsou označeny termíny 30. 11., 29. 12. 2024-1. 1. 2025. Ostatní termíny jsou zelené. Ke dni 24. 11. 2024 se pak oproti stavu ze dne 13. 11. 2024 změnil stav rezervačního systému tak, že nově přibylo modře označené datum 29. 11. 2024 a červeně označené datum 7.-8. 12. a noci z 23. na 25. 12. 2024. Ke dni 27. 11. 2024 pak došlo k dalším změnám, kdy nově bylo zrušeno modré označení u termínu 29.-30.11. a namísto toho byly červeně označeny noci z 30. 11. na 2. 12. 2024 a noci z 26. na 28. 12 2024 změnily barvu z červené na modrou. Ke dni 1. 12. 2024 oproti poslednímu stavu přibyla rezervace, resp. červeně označený termín, a to noci z 20. na 22. 12. 2024. Naopak přibyl v přehledu měsíc březen 2025, který byl celý označen zeleně. Ke dni 20. 1. 2025 pak byly měsíce leden až duben označeny zeleně s tím, že červeně byly označeny noci z 2. na 4. 1., z 23. na 26. 1. z 8. na 9. 2. a z 11. na 12. 4. 2025. Ke dni 22. 2. 2025 pak přibyly červeně označené noci z 12. na 15. 3., z 17. na 20. 4., z 25. na 27. 4., z 1. na 4. 5. a z 8. na 11. 5. 2025. (č.l. 211-220 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z fotografie ve spojení s místním šetřením bylo soudem zjištěno, že se jedná o technickou místnost, ve které je umístěno zařízení související s provozem Chaty (tzv. darling), konkrétně k čerpání nebo úpravě vody. Tato místnost je přilehlá ke koupelně, není přístupná z vnitřku Chaty, ale z venku samostatným vchodem, kdy je nutno se poměrně úzkým otvorem nízko nad okolním svažitým terénem protáhnout dovnitř. (č.l. 148-149+257 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z fotografie ve spojení s místním šetřením, jakož i fotografiemi pořízenými soudem bylo zjištěno, že Chata se nachází v chatové osadě, na posledním koncovém pozemku. Konkrétně pak na vrcholu skály tyčící se nad řekou s výhledem na železniční a silniční most a přístav v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se nachází na druhém břehu. Nad samotnou Chatou se již žádná nemovitost nenachází, je obklopena vzrostlými listnatými stromy, částečně ji zakrývajícími, nicméně s průseky s výhledem právě na obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně je u fotografie patrné, že běžnému pozorovateli, pokud o Chatě neví, zůstane tato skryta v lesním porostu. (č.l. 150 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z otisku WhatsApp komunikace žalovaného a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (neboť soud má za to, že jednak z výslechu samotné paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednak ze skutečnosti, že zpráva je podepsána písmenem „L.“ a účastníci si tykají, když paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jmenuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdežto ve jméně žalobce se takové písmeno ani nenachází) bylo zjištěno, že žalovaný si dne 28. 2. 2023 domlouvali schůzku v kanceláři žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na blíže neurčenou neděli. Dále pak v blíže neurčeném čase, někdy přede dnem 9. 3. 2023 společně diskutují praktické záležitosti ohledně chaty a sauny, vč. nasdílení fotoalba z průběhu rekonstrukce Chaty a výstavby sauny. Následně se řeší otázky ohledně rezervací a zasílání informací klientům před příjezdem. (č.l. 157-158 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z printscreenu obrazovky s obsazeností Chaty, předloženého žalobcem, bylo zjištěno, že zeleně označené termíny jsou volné, červeně označené termíny jsou obsazené a modře označené termíny jsou částečně obsazené (rezervované a dosud neuhrazené zálohy). Dále pak zjistil, že všechny termíny v měsíci březnu 2023 jsou označeny červeně. Stejně jako všechny termíny v měsíci dubnu 2023, s výjimkou, kdy modře jsou označeny půldny 14., 16. a 17. 4., a dále zeleně noci z 20. na 21., z 23. na 24. a z 27. na 28. 4. 2023. V měsíci květnu 2023 jsou červeně označeny půlden 1. 5., a dále noci z 2. na 4. 5. a z 18. na 21. 5., modře pak noci z 5. na 8. 5., ze 13. na 14. 5. z 15. na 18. 5. a z 26. na 28. 5., a noc z 31. 5. 2023, přičemž ostatní termíny jsou označeny zeleně. V červnu 2023 jsou všechny dny označeny zeleně, s výjimkou dne 1. 6., a dále noci z 2. na 9. 6., jež jsou označeny modře, a nocí z 20. na 22. 6. jež jsou označeny červeně. V červenci 2023 jsou všechny termíny označeny zeleně kromě noci z 12. na 13. 7. a noci 31. 7., jenž jsou označeny modře. V měsíci srpnu 2023 jsou opět všechny termíny označeny zeleně s výjimkou termínu 1. 8. až po půlden 12. 8. Jiné měsíce pak předložený kalendář nezobrazuje. V tomto směru soud podotýká, že neměl důvodu neuvěřit tvrzením žalovaného, že z důvodu náročnosti provozování Chaty v zimním období (když on sám tuto cca od poloviny listopadu do poloviny či konce března neprovozoval), v rezervačním sytému tzv. vybookoval tyto zimní termíny tak, aby zákazníci, jež jeho web navštíví, již neměli možnost si v tomto termínu pobyt rezervovat, neboť jej v tomto období realizovat nechtěl. Tato skutečnost je ostatně soudu osobně známa, zejména u menších krátkodobě pronajímaných zařízení glampingového stylu. (č.l. 159 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vypracovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalcem z oboru ekonomika/odvětví oceňování nemovitých věcí ze dne 25. 5. 2025 ve spojení s jeho znaleckou výpovědí při jednání dne 15. 10. 2025 bylo zjištěno, že posudek si zadala strana žalující k ocenění tržní hodnoty znehodnocení způsobeného sezónním fungováním vodovodu v Chatě ke dni 31. 12. 2022. Znalec pak znehodnocení ocenil částkou 660 000 Kč. Nicméně ani posudek, ani samotná výpověď znalce nepřesvědčila soud o správnosti jím stanovených závěrů. Předně znalec nevycházel z faktických dostupných podkladů, které se k provozu Chaty váží, a to ani za roky 2021 a 2022 kdy byla provozována žalovaným (když žalobkyně mu je neposkytla s tvrzením, že je nemá, později doplněným o „žádali jsme o ně žalovaného, ale ten je odmítl dodat“ – toto tvrzení se však nijak neprokázalo), ani za roky 2023, 2024 či 2025 kdy Chatu provozoval sám žalobce (a podklady tedy nutně musel mít k dispozici), ani se samotným spisem a vycházel tak pouze z informací (nikoliv podkladů) poskytnutých žalobcem. Znalec tak pracoval s jakýmsi určitým statistickým modelem, aniž by sám měl přehled v jakém rozsahu a kdy se Chata v jakémkoliv ze zmíněných období pronajímala, a s ohledem na specifičnost nemovitosti (glamping v chatové osadě na samotě poblíž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") pro daný segment statistická data neexistují a vycházel tak z obsazenosti hotelů a dalších standardních ubytovacích zařízení za použití koeficientu. Na základě tvrzení žalovaného dospěl k závěru, že Chatu nelze nijak provozovat od listopadu do března a k tomu podle koeficientu přiřadil očekávatelný výnos za těchto 5 měsíců částkou 114 034 Kč celkem, tj. cca 22 800 Kč za každý z uvedených měsíců (viz tabulka č. 4 na str. 17 posudku). Stejně tak s ohledem na absenci skutečných dat a vycházeje pouze z tvrzení žalobce a statistických dat dospěl k závěru, že správa Chaty vyjde ročně na 64 793 Kč (viz tabulka č. 6 na str. 22 posudku), čímž dospěl k čistému ročnímu (sic!) výnosu z nemovitosti ve výši 49 241 Kč – dle názoru soudu však nesprávně. Z jakého důvodu totiž náklady na správu poměřoval pouze s domnělým výnosem za pět měsíců „neprovozu“, namísto celoročního výnosu Chaty, soud netuší a znalec ani v průběhu jednání toto dostatečně nevyargumentoval. Stejně jako neobhájil skutečnost, proč při výpočtu míry kapitalizace pro výpočet výnosové hodnoty (pomiňme že již základ byl špatně, neboť nepředstavoval roční výnos ale pouze rozdíl domnělého výnosu za pět měsíců, kdy dle tvrzení nebylo možno Chatu provozovat, a celoročních nákladů na správu) použil zrovna koeficient 7,5 %. (č.l. 162+263 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že je zaměstnaná u žalobce jako provozní Chaty. Původní dohoda mezi ní a žalobcem byla taková, že pro něj bude na plný úvazek Chatu provozovat, a to za měsíční odměnu 30 000 Kč, případně za podíl na zisku. S ohledem na nemožnost zimního pronájmu však tvrdí, že uvedeného příjmu dosahovat nemůže a dosahuje tak pouze 10 000 Kč měsíčně. Paradoxně tohoto tvrzeného příjmu má dosahovat i v měsících, kdy je Chata plně provozována. Postupně přiznala, že má další příjem, kdy podniká v pojišťovnictví (3x týdně dochází do kanceláře, 2x týdně homeoffice) a provozu Chaty se věnuje po večerech. Na jednu stranu uvedla, že zajišťuje veškerý její provoz, správu, rezervace, fakturaci, úklid. Na stranu druhou údajně využívá služeb účetní i uklízečky a sama náklady na provoz Chaty odhaduje měsíčně na částku 50 000 Kč, byť není schopna konkrétně jmenovat, co by tato částka měla představovat. K výslovnému dotazu soudu uvedla, že se vyjednávaní či diskuzím ohledně uzavření smlouvy nijak neúčastnila (pouze okrajově se seznamovala s provozem Chaty), avšak z e-mailu (viz bod 13 výše) jednoznačně vyplývá, že sjednávání podstatných náležitostí a podmínek obchodu účastna byla. Dále pak tvrdila, že Chatu si žalobce původně pořizoval pro svou vlastní rekreaci (byť oba vlastní chatu k vlastní rekreaci nedaleko, a to v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") a teprve poté, co vyšlo najevo, že není celoročně zásobována vodou z vodovodního řadu, tak změnil názor a rozhodl se ji pronajímat. To vše za situace, kdy již v inzerátu (o němž tvrdila, že si jej sama z vlastní iniciativy vyhledala) bylo uvedeno, že je určena ke krátkodobým pronájmům, kdy byla účastna minimálně e-mailové komunikace ohledně podmínek samotného prodeje, jakož i skutečnosti (byť toto se soud může pouze domnívat), že právě ona je tou „kolegyní“, s níž se žalobce musel ohledně výše kupní ceny a transparentnosti její úhrady poradit (viz bod 21 výše). Těmto tvrzením tak soud neuvěřil. Nicméně sama uvedla, že byla přítomna předání Chaty v dubnu 2023, kdy jí a žalobci měl žalovaný „všechno ukazovat, kde co je, a popisovat jak se Chata stavěla“, vč. hlavního uzávěru vody v osadě („kohout“) a současně jim zodpovědět všechny otázky. Nicméně sama uvedla, že neví, zda si při převzetí pustili vodu z kohoutku, maximálně prý spláchli toaletu. Avšak potvrzuje, že při předání Chaty jim byli makléřem poskytnuty informace o tom, že se vypíná voda, údajně však pouze o Vánocích. (č.l. 240/2. str. spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z místního šetření, videozáznamu z místního šetření a fotografií Chaty pořízených soudem z druhého břehu od davelského přístavu bylo zjištěno, že Chata se nachází v chatové osadě, na posledním koncovém pozemku. Konkrétně pak na strmém vrcholu skály tyčící se nad řekou s výhledem na železniční a silniční most a přístav v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se nachází na druhém břehu. Nad samotnou Chatou se již žádná nemovitost nenachází. Další chata je po její pravé straně při pohledu shora, jiné nemovitosti ji neobklopují. Nachází se na svažitém, poměrně malém pozemku, obklopeném vzrostlými listnatými stromy, částečně ji zakrývajícími, nicméně s průseky s výhledem právě na obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před Chatou je malý plácek, na nějž navazuje panoramatická sauna a u sauny posezení pro dvě osoby. Pod saunou se nachází zděný domek s 2 000 l nádržemi na vodu vybavenými nezámrzným kabelem. Chat je nadstandardně vybavena, vč. myčky, pračky a sušičky. Přístup k Chatě je po nezpevněné šotolinové cestě, na níž se odbočuje z hlavní silnice, nicméně až k Chatě autem dojet nelze. Od místa pro parkování (nezpevněný plácek v lese na konci šotolinové cesty) je třeba jít několik minut pěšky po vyšlapané lesní cestičce, a k samotné Chatě pak sestoupit několik málo poměrně strmých schodů. Z protějšího břehu pak Chata není téměř pozorovatelná. Pokud o ní člověk ví, zahlédne lesknoucí se okno sauny. (č.l. 257 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Důkazy výpisem z Registru živnostenského podnikání žalovaného neprováděl, neboť ani jedna ze stran nezastírala, že Chatu provozují či mají v úmyslu provozovat k podnikatelským účelům a skutečnost zda k tomu mají či nemají živnostenské oprávnění, není pro rozhodnutí ve věci podstatná. Důkaz Výpisem z Obchodního rejstříku zprostředkovatele soud též neprováděl, neboť existence zprostředkovatele a předmět jeho činnosti jsou mu známi. Důkaz výslechem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud též neprováděl, neboť ze žalobcem založené komunikace jednoznačně vyplývá, že neví kdy se v předchozích 3-4 letech vypínala voda v osadě, zároveň ani jedna ze stran nesporuje, že k vypínání vody, s ohledem na počasí, většinou v období listopad a až březen dochází a k jiným skutečnostem její výslech nebyl navrhován. Co se týče navrhovaného printscreenu WhatsApp komunikace žalobce se zprostředkovatelem (jak je na č.l. 22 spisu), pak tento důkaz nebylo lze pro nečitelnost provést a v jiné podobě jej žalobce, přes toto upozornění, nedodal. Důkaz fotografií přístupu k nemovitosti, a jeho nemožnost jinak než pěšky (jak je na č.l. 147 spisu) soud neprováděl, neboť tato skutečnost nebyla mezi stranami sporná. Ani důkaz obdobným inzerátem na prodej jiné chaty (jak je na č.l. 155 spisu) nebyl prováděn, neboť soud dospěl k závěru, že pro rozhodnutí ve věci je nepodstatný, když se samotné Chaty či činnosti zprostředkovatele nebo osoby žalovaného nijak netýká. Ani důkaz cenovými nabídkami na zbudování studny (jak jsou na č.l. 151-154 spisu) soud neprováděl, neboť k dotazu žalobce uvedl, že zbudovat u Chaty studnu nemá zájem a současně existenci studny u nemovitosti ani žalobce, ani žalovaný nikdy nikde netvrdili. V neposlední řadě soud neprovedl důkaz fotoalbem Kaspi, jak byl navrhován v podání žalobce ze dne 28. 5. 2025 v bodě III., neboť toto nikdy nebylo do spisu založeno. A konečně ani důkaz účastnickou výpovědí žalovaného, i s ohledem na její vypovídací hodnotu, soud neprovedl, neboť dospěl k závěru, že provedené dokazování je pro rozhodnutí ve věci adekvátní a dostačující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Na podkladě takto provedených důkazů následně soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na Chatu v osadě nedaleko obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně vybavení a souvisejících práv za celkovou cenu 7 000 000 Kč. Chata je napojena na osadní vodovod, který se v zimních měsících vypíná, a v tomto období lze vodu čerpat z nádrží umístěných v domku pod saunou, opatřených nezámrzným kabelem vedoucím do Chaty, o čemž byl žalobce před realizací obchodu informován. E-mailem ze dne 9. 5. 2023 žalobce žalovaného poprvé informoval o tom, že je překvapen, že Chata není celoročně zásobena tekoucí vodou. Přípisem z 8. 6. 2023 pak žalobce formálně žalovanému vytýká tvrzenou vadu nemovitosti spočívající v absenci celoročního připojení Chaty na dodávky vody z vodovodního řadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Při právním posouzení soud vycházel z § 1914 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy platí, že kdo plní za úplatu jinému, je zavázán plnit bez vad s vlastnostmi vymíněnými nebo obvyklými tak, aby bylo možné použít předmět plnění podle smlouvy, a je-li stranám znám, i podle účelu smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 1916 o. z. odst. 1 o. z. dlužník plní vadně, zejména poskytne-li předmět plnění, který nemá stanovené nebo ujednané vlastnosti, neupozorní-li na vady, které předmět plnění má, ač se při takovém předmětu obvykle nevyskytují, ujistí-li věřitele v rozporu se skutečností, že předmět plnění nemá žádné vady, anebo že se věc hodí k určitému užívání, nebo zcizí-li cizí věc neoprávněně jako svoji.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle § 1917 o. z., je-li vada nápadná a zřejmá již při uzavírání smlouvy nebo lze-li vadu zjistit z veřejného seznamu, jde k tíži nabyvatele. To neplatí, pokud zcizitel vadu lstivě zastřel nebo pokud nabyvatele výslovně ujistil, že věc takovou vadu nemá nebo že je vůbec bez vad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 2106 odst. 1 o. z., je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, na odstranění vady opravou věci, na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo odstoupit od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že podaná žaloba není uplatněna po právu. Žalobce od žalovaného koupil Chatu, vč. souvisejících práv, jenž byla provozována jako rekreační zařízení ke krátkodobým pronájmům. Takto byla také inzerována a s tímto byla též prodávána. Ostatně žalobce měl zájem v jejím provozu nadále pokračovat, což zcela otevřeně deklaroval. Za tímto účelem byl také seznámen s objemem fakturace za uskutečněné pobyty s tím, že současně bylo zcela zřejmé za jaké období (duben – část listopadu roku 2021 a 2022) se dané pobyty uskutečnily. K tomu pak měl k dispozici vyúčtování dodávek vody za dané období, vč. jejich objemu a samozřejmě koncové ceny, a vyúčtování elektřiny. Na základě těchto podkladů pak poté, co již více než rok předtím kontaktoval žalovaného a avizoval mu zájem o koupi Chaty, došlo k podpisu rezervační smlouvy a následně příslušných smluv kupních. K tomu je třeba uvést, že již v roce 2022 žalobce žalovanému tvrdil, že Chatu a osadu dobře zná, poměry v osadě (i jiných osadách) a jejich fungování jsou mu známi, a o koupi nemovitosti má zájem. Tuto svou vědomost pak deklaroval i nadále. Předně je tedy třeba uvést, že se jedná o přestavěnou původní chatku v osadě na skalním ostrohu nad soutokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost, že by snad na takové místo byl z obce zaveden vodovod (zakopaný v zemi jak je ostatně v obci obvyklé), je velmi naivní a pouhým nahlédnutím do mapy, tím spíše při osobním seznámení se s Chatou na místě samém, musí být každému zřejmé, že zde žádné „zakopané trubky“ být nemohou. Jak je tomu ostatně zvykem i v ostatních původních osadách na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž znalost žalobce opakovaně deklaroval. Soud nevylučuje, že v průběhu času byl do některých osad vodovod či kanalizace dovedeny, nicméně pouze s ohledem na jejich místní polohu (blízkost obce, vhodnost terénu, možnost napojení), případně finanční možnosti a územní plán obce. V tomto případě se jedná o naprosto opuštěnou lokalitu na druhém břehu, než se nachází obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se na vrcholu skalnatého podloží, přístupnou autem pouze do určité míry a nikoliv až k samotné osadě. Technické řešení, které by umožňovalo celoroční dodávky vody z obce v nezámrzném režimu, si soud nejen že nedovede představit, ale rozhodně nedovede vyčíslit a troufne si tvrdit, že taková investice nejen není v možnostech samotné obce, ale v zásadě ani v jejím zájmu. Pěší dostupnost Chaty z obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je s nadsázkou téměř na celodenní výlet, rozhodně však ne v docházkové vzdálenosti tak, aby jakákoliv osoba mohla být přesvědčena, že jakékoliv služby obce (vč. napojení na vodu) lze využívat právě v chatové osadě. Provedeným dokazováním pak nebylo zjištěno, že by celoroční napojení Chaty na obecní vodovod bylo vlastností, již si žalobce před podpisem příslušných smluv vymínil (a v tomto směru tak ani neunesl břemeno důkazní) a současně se dle mínění soudu ani nejedná o vlastnost u tohoto typu nemovitosti obvyklou, když naopak se dá obvykle předpokládat, že v chatě v osadě se bude vařit na plynové bombě, svítit na solární pohon a potřeba vykonávat na suchém záchodě (cokoliv nad rámec tohoto je jen příjemným bonusem, jež případně umožňuje poloha dané osady jak vůči spádové obci, tak terénu v němž se nachází). Současně je soud přesvědčen, že žalovaný žalobci řádně doložil příjmy z pronájmu Chaty, z nichž se jasně podává, že v obou letech, kdy ji žalovaný provozoval, byla pronajímána v období od dubna (případně části března) do počátku listopadu. A s těmito příjmy přišla žalobci koupě Chaty jako zajímavý byznysový počin. Je tak trochu krátkozraké argumentovat teď tím, že protože nemůže Chatu provozovat i v zimních měsících, dosahuje nižšího příjmu než toho, s nímž při uzavření smlouvy počítal. Žalovaný také Chatu v zimních měsících neprovozoval, s čímž žalobce před uzavřením smluvní dokumentace seznámil. K tomu soud dodává, že ve spojení s výpovědí svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuvěřil jeho tvrzením, že Chatu v zimních měsících nepronajímal (tím spíše ne z důvodu absence jejího napojení na vodovodní řad), neboť k jejímu zakoupení a rozjetému či zajetému provozu těžko lze uvěřit, že v zimě 2024/2025 musely být zimní pobyty zrušeny, protože při koupi nemovitosti na jaře 2023 (sic!) žalobce netušil ničeho o jejím zimním provozu. Tím spíše, že sám tvrzenou vadu notifikoval již v červnu 2023. Soud tedy nemá za to, že by žalovaný plnil vadně, naopak plnil s vlastnostmi obvyklými pro danou situaci (daný typ nemovitosti), ani žádným způsobem neznemožnil využívání Chaty žalobcem k účelu, pro nějž ji zakoupil (krátkodobý pronájem, který i sám žalovaný předtím provozoval). Dle soudu se tak nejedná o vadu, tím spíše ne o vadu skrytou nebo zatajenou, neboť ohledně napojení nemovitosti na vodu byl žalobce informován jak zprostředkovatelem, tak žalovaným, stejně jako mu musela být zřejmá z pouhého faktu, že se jedná o chatu v osadě na skále. K závěru, že by snad žalovaný problematiku zimního provozu Chaty před žalobcem lstivě zastřel, zatajil či jej ujišťoval o něčem jiném, soud také nedospěl, byť nepochybuje o tom, že oddělenou místnost s darlingem žalovaný svědkyni či žalobci neukazoval. Soud též nepominul skutečnost, že to byl právě žalobce, kdo nejprve chtěl tzv. obejít realitního zprostředkovatele a kontaktoval žalovaného napřímo, stejně jako fakt, že se pokoušel obejít daňové předpisy a nabízel úhradu kupní ceny za nemovitost částečně v hotovosti, bez dokladu a bez smlouvy, a v neposlední řadě i skutečnost, že po jednání ve věci z rezervačního systému Chaty zmizely zabookované zimní termíny v sezóně 2024/2025. Na základě shora uvedeného tak soud dospěl k závěru, že žalovaný žádné své povinnosti, natož zakládající jeho odpovědnost z vadného plnění neporušil, a proto nezbylo nic jiného, než žalobu zamítnout (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalovanému, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 164 073,58 Kč je přestavována odměnou advokáta podle § 11 odst. 1, písm. a), d) a g) ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za 9 úkonů po 13 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření žalovaného ze dne 23. 2. 2024, vyjádření ze dne 10. 1. 2025, účast na jednání soudu dne 16. 4. 2025, vyjádření ze dne 27. 5. 2025, účast na jednání soudu dne 16. 7. 2025, vyjádření ze dne 2. 7. 2025, účast na místním šetření dne 3. 10. 2025, účast na jednání soudu dne 15. 10. 2025), za ½ úkon po 6 650 Kč (sepis sdělení ze dne 6. 3. 2024), dále 3 paušálními náhradami po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. účinného do 31. 12. 2024 a 7 paušálními náhradami po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. účinného od 1. 1. 2025; dále náhradou cestovních výdajů vynaložených za cestu k soudním jednáním ve dnech 16. 4., 16. 7. a 15. 10. 2025, za cestu osobním automobilem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zdejšímu soudu a zpět (tj. jedna cesta tam i zpět 80 km) dle § 157 a 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši 722 Kč, tj. celkově za tři cesty k soudnímu jednání ve výši 2 166 Kč (osobní automobil BMW G3X, spotřeba dle TP 9 l/100 km, palivo benzín, cena 35,80 Kč na 1litr, sazba zákonné náhrady 5,80 Kč/1km, počet km 80 dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a náhradou za promeškaný čas v souvislosti s nařízenými jednáními za 4 půl hodiny po 150 Kč za jednu cestu tam a zpět (tj. 3 x 4 půl hodiny po 150 Kč) v celkové výši 1 800 Kč v souladu s § 14 odst. 1 a 3 a. t. účinného od 1. 1. 2025; dále náhradou cestovních výdajů vynaložených za cestu k místnímu šetření dne 3. 10. 2025, za cestu osobním automobilem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Chatě a zpět (tj. jedna cesta tam i zpět 70 km) dle § 157 a 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši 632 Kč (osobní automobil BMW G3X, spotřeba dle TP 9 l/100 km, palivo benzín, cena 35,80 Kč na 1litr, sazba zákonné náhrady 5,80 Kč/1km, počet km 70 dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a náhradou za promeškaný čas v souvislosti s místním šetřením za 4 půl hodiny po 150 Kč za jednu cestu tam a zpět v celkové výši 600 Kč v souladu s § 14 odst. 1 a 3 a. t. účinného od 1. 1. 2025; a v neposlední řadě daní z přidané hodnoty ve výši 21 %, neboť zástupce žalovaného je jejím plátcem, a to v částce 28 475,58 Kč. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalobci uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalovaného jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 1 250 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdil, že se žalovaným, jakožto podnikatelem, dne 23. 2. 2023 uzavřel kupní smlouvu, na základě které mu žalovaný převedl za dohodnutou kupní cenu 4 500 000 Kč pozemek parc. č. , hodnota,  o výměře 21 m2, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci – , adresa, , zapsaný na LV č. , hodnota,  pro k.ú. a obec , adresa,  v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , a s ním související spoluvlastnické podíly o velikosti id. 1/43 na pozemcích parc. č. , hodnota, , parc. č. St. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. St. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota,  a parc. č. , hodnota,  zapsaných na LV č. , hodnota, , č. , hodnota,  a č. , hodnota,  pro k.ú. a obec , adresa, . Dále tvrdil, že současně byla uzavřena i další kupní smlouva jež se týkala vybavení nabývané stavby pro rodinnou rekreaci č. ev. , hodnota, , a to za kupní cenu 2 500 000 Kč. Předmět převodu, tj. stavba pro rodinnou rekreaci č. ev. , hodnota, , vč. souvisejících pozemků a svého vybavení, byl inzerován a prodáván prostřednictvím realitního zprostředkovatele , právnická osoba,  jako ubytovací zařízení se zajetým ziskovým provozem, určené k dalšímu podnikání, a za tímto účelem jej také žalobce zakoupil. Předmět převodu měl být dle tvrzení žalovaného napojen na obecní vodu – vlastní rezervoár a elektřinu, odpad sveden do bio jímky. Na základě těchto informací, stvrzených jak prodávajícím, tak zprostředkovatelem, uzavřel žalobce dne 24. 1. 2023 rezervační smlouvu, v níž žalovaný výslovně prohlásil, že žalobci jako zájemci sdělil veškeré rozhodné skutečnosti o faktickém a právním stavu nemovitostí a žádné takové okolnosti nezatajil. K předání samotného předmětu převodu mělo dojít nejpozději 5. 4. 2023, avšak z důvodů na straně žalovaného k němu fanaticky došlo až 14. 4. 2023. Po předání a převzetí předmětu převodu se žalobce dne 7. 5. 2023 dozvěděl, že chata není napojena na obecní vodovodní řád, nýbrž se jedná o napojení pouze na osadní vodovod, který je provozován, pokud to počasí (venkovní teplota) umožní, od začátku dubna do konce října každého roku, s každoroční povinností jej vypustit a připravit na zimu. Což samozřejmě znemožňuje celoroční komerční pronájem předmětné chaty, a tedy omezuje činnost, již měl žalobce v úmyslu vykonávat, což s ohledem na charakter prodeje a inzerci bylo žalovanému zřejmé. V roce 2023 se voda spouštěla ke dni 1. 4. 2023, tedy při předání předmětu převodu již byla voda opět v provozu a žalobce si tak nemohl všimnout, že předmět převodu nemá vymíněné vlastnosti. E-mailem ze dne 9. 5. 2023 žalobce žalovanému tvrzené vady notifikoval, nicméně žalovaný nepožadoval jeho požadavek za oprávněný, proto se žalovaný podanou žalobou domáhá úhrady částky, resp. slevy z kupní ceny, ve výši 1 250 000 Kč vč. příslušenství. Žalobce má za to, že žalovaný tuto skrytou vadu (absenci celoročních dodávek tekoucí vody do objektu) vědomě zamlčel, a svým chováním a jednáním jej naopak ujišťoval v tom, že chata na „obecní vodu“ napojená je a je tedy způsobilá k celoročnímu provozu.2. Žalovaný pak tvrzení žalobce zcela odmítá a navrhuje žalobu v celém rozsahu zamítnout. Má za to, že jej v žádném případě neuvedl při sjednávání možnosti odkupu předmětu převodu v omyl. Naopak žalovaný žalobci ještě před uzavřením smlouvy sdělil, jak je předmět převodu provozován s tím, že voda je do chaty přiváděna z vodovodního řadu v osadě, který se v zimních měsících vypíná, a z tohoto důvodu jsou pod nemovitostí umístěny dvě nádrže, odkud je v případě potřeby voda čerpána. Žalovaný již v inzerátu uvedl, že „chata je napojena na obecní vodu – vlastní rezervoár“. Navíc žalobce seznámil s tím, že v zimě je voda čerpána z nádrží v tzv. domečku (pozn. saunovací domek) a jakým způsobem se voda v chatě v průběhu zimního období přepíná z vodovodního řadu na nádrže. Má za to, že žalobce byl zcela zjevně již od počátku veden úmyslem získat určitou výhodu vůči žalovanému, neboť již v průběhu vyjednávání o prodeji žalovanému nabídl úhradu časti kupní ceny ve výši 1 000 000 Kč v hotovosti, pokud žalovaný formálně (ve smlouvě) celkovou kupní cenu sníží na částku 6 000 000 Kč. To však žalovaný odmítl a setrval na původní ceně 6 000 000 Kč za chatu s pozemky a 1 480 000 Kč za vybavení a podnikání (zákaznická základna, rezervační systém, webové stránky, atd). Dále poukázal na skutečnost, že při předání předmětu převodu znovu podrobně vysvětlil a ukázal žalobci, kde jsou uloženy nádrže na vodu, že v mrazech během zimních měsíců je voda vypínána, aby nezamrzla, přičemž tuto skutečnost vzal žalobce na vědomí a neměl k tomu žádné další dotazy. Na závěr pak uvedl, že žalobci nikdy netvrdil, že by chata byla celoročně provozována bez jakéhokoliv omezení, ostatně tomu pak odpovídá i přehled realizovaných pronájmů, resp. příjmů z nich, který žalobci ještě před uzavřením obou kupních smluv, vč. vyúčtování spotřeby vody, předložil.3. Zástupkyně žalobce, stejně jako zástupce žalovaného byli v průběhu prvního jednání ve věci seznámeni s předběžným právním názorem soudu, stejně tak byli poučeni o svých procesních právech a povinnostech, zejména co se týče doplnění tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., tj. v případě žalobce, že si jako vlastnost nemovitosti, podmiňující uzavření kupních smluv za částku celkem 7 000 000 Kč, výslovně vymínil zajištění tekoucí vody do chaty č. ev. , hodnota,  v k.ú. , adresa,  z vodovodního řadu po celý rok, vč. zimního období, stejně jako skutečnost, že žalovaný jej výslovně ujistil, že v nemovitosti je po celý rok, vč. zimního období, zajištěn přístup k tekoucí vodě z vodovodního řadu, a zároveň, že neměl možnost seznámit se s celým tzv. stavebním deníkem, resp. fotoknihou dokumentující průběh rekonstrukce chaty č. ev. , hodnota,  a co přesně a proč představuje částka 1 250 000 Kč, již požaduje, a v případě žalovaného, že poskytl kompletní přehled zisků z pronájmu chaty č. ev. , hodnota,  žalobci před podpisem kupní smlouvy, a že žalobce byl před podpisem rezervační smlouvy informován o problematice dodávek tekoucí vody z vodovodního řadu do chaty v průběhu zimního období.4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z kopie kupní smlouvy ze dne 23. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný, jako prodávající, se zavázal převést ve prospěch žalobce, jako kupujícího, pozemek parc. č. , hodnota,  o výměře 21 m2, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci – , adresa, , a spoluvlastnické podíly o velikosti id. 1/43 na pozemcích parc. č. , hodnota, , parc. č. St. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. St. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota,  a parc. č. , hodnota, , vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa,  – , adresa,  interiérového vybavení stavby č.ev. , hodnota, ) za kupní cenu 4 500 000 Kč s tím, že k předání a převzetí předmětu převodu dojde nejpozději do 15 dnů ode dne provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch žalobce, nedohodnou-li se společně jinak. Žalovaný se pak zavázal předmět převodu s veškerými jeho součástmi a příslušenstvím do svého vlastnictví přijmout a uhradit kupní cenu dle podmínek sjednaných v kupní smlouvě. Podpis kupní smlouvy, jakož i úhrada sjednané kupní ceny v plné výši nebyla stranami nijak sporována. (č.l. 8 spisu)5. Z kopie kupní smlouvy ze dne 23. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný, jako prodávající, se zavázal převést ve prospěch žalobce, jako kupujícího, veškeré stávající vybavení a příslušenství Chaty, a to jak stojí a leží (vč. uvedení „tzv. úhrnkem“). Dále pak jednotlivé vybavení jmenovitě uvádí: klimatizační jednotka s dálkovým ovládáním (venkovní a vnitřní jednotka], dvojlůžko s matrací a rošty, s úložným prostorem pro polštáře a peřiny, ložní prádlo, náhradní povlečení pro hosty, ručníky, veškeré stropní, nástěnné, vestavné, venkovní a LED osvětlení vč. pohybových čidel, jídelní stůl z akáciového dřeva a kovovým podnožím, židle 2ks, hliníková podložka na boty, malá kožená stolička, chytrý televizor Samsung 43\" podporující 02 TV, WiFi router umístěný ve skříňce pod stolem, deskové hry, nástěnné zrcadlo s dřevěným rámem, stmívací lampičky u postele 2 ks, držáky na jízdní kola 2 ks, dekorace - paroží, historický psací stroj, historický telefon s hodinami, obrázky, rádio v retro stylu s USB, CD a LP přehrávačem, označení , adresa, , kuchyňská linka vč. spotřebičů a příslušenství - lednice s mrazákem, zcela nová myčka nádobí (doposud nezapojená), kulatý plechový dřez s vodovodní baterií se sprškou, kávovar Nespresso, rychlovarná konvice, elektrická trouba s mikrovlnkou, indukční varná deska, nádobí, hrnky, sklenice, talíře, příbory, prostírání, kuchyňské nože Russel Hobbes vč. magnetického stojanu, další kuchyňské potřeby, vysoké skříně s úložným prostorem, police, výsuvné police, elektrický bojler na ohřev vody, samostatná pračka, samostatná sušička, meteorologická stanice s venkovním přijímačem, norská krbová kamna Jotul, atrapa kamery 2 ks, uzamykatelný zahradní domek se saunou - umístěn na pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o výměře 33 227 m2, zapsaný na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , pro katastrální území , adresa, , který je ve spoluvlastnictví osob odlišných od prodávajícího, v detailu umístěný v prostorách chaty v místě původní kůlny no dříví (šopy) - vč. saunových kamen zn. Harvia a saunového příslušenství (kyblík, naběračka, teploměr, barometr), dřevěné schody a dřevěná lavice, podhlavník, vodní nádrže na vodu umístěné pod saunovacím domkem, klíčová schránka s kódem umístěná na saunovacím domku sloužící pro self check in, rádio s CD přehrávačem a dálkovým ovládáním, vysoká skříň - úložný prostor pro nářadí, úklidové a čisticí prostředky, nízká plechová skříňka na základní nářadí, dále koupelnová sanita, skleněná zástěna sprchového koutu, koupelnové vybavení - zrcadlová skříňka, zrcadlo, poličky, dřevěné venkovní schody, venkovní sezení - stůl a 2 polohovatelná křesla, venkovní botník, venkovní gril, ohniště, opékací vidlice na buřty, květináče vč. rostlin (levandule, okrasné trávy, vrba,...), hadice na zalévání, trakač, dům pro hmyz, pastelky s označením , adresa,  jako dárek pro hosty...Dále se žalovaný zavázal převést na žalobce zákaznickou základnu , adresa, , rezervační systém, doménová práva k , www stránky, , a sdělit přístupové údaje k účtům na serverech www.e-chalupy.cz, www.cs-chalupy.cz a www.e-pobyty.cz vč. účtů na sociálních sítích Instagram a firemnímu účtu , adresa,  na google.com a mapy.cz. Sjednaná kupní cena za vybavení, příslušenství, doménová práva, zákaznickou základnu, rezervační systém, jakož i předání přístupových údajů k jednotlivým sociálním sítím či účtům na nichž se , adresa,  prezentuje, činila 2 500 000 Kč. Ani v tomto případě účastníci uzavření této smlouvy, jakož i plnou úhradu kupní ceny nesporovali. (č.l. 14 spisu)6. Z kopie rezervační smlouvy ze dne 24. 1. 2023 bylo zjištěno, že mezi žalobcem jako zájemcem, žalovaným jako prodávajícím a společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO,  jako zprostředkovatelem byla toho dne uzavřena smlouva, na jejímž základě byla pro zájemce vyhrazena možnost uzavřít do dne 25. 2. 2023 kupní smlouvu na jejímž základě by nabyl vlastnické právo k Chatě, veškerému jejímu vybavení, převzal zákaznickou základnu, rezervační systém, přístupy na weby a sociální sítě s provozem a pronájmem Chaty související, a to za celkovou kupní cenu 7 000 000 Kč z níž 4 500 000 Kč připadá na nemovité věci. Současně s tím byl sjednán i rezervační poplatek ve výši 254 100 Kč splatný na účet zprostředkovatele. (č.l. 49 spisu)Ke shora uvedené smluvní dokumentaci pak nutno podotknout, že ani v jednom z případů nebyl ani jeden z účastníků označen svým identifikačním číslem (IČO), a to přesto, že oba po celou dobu avizovali, že jednak Chatu provozují či mají v úmyslu provozovat dlouhodobě a za účelem dosažení zisku, tj. pro své podnikatelské účely. A naopak byli oba po celou dobu označeni svým datem narození nebo rodným číslem a bydlištěm.7. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. , hodnota,  v k.ú. a obci , adresa,  bylo zjištěno že žalobce je ke dni 31. 3. 2023 výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba – , adresa, , č. e. , hodnota, , a to z titulu Smlouvy kupní ze dne 23. 2. 2023 evidované v katastru nemovitostí pod sp. zn.: , spisová značka,  s právními účinky zápisu k okamžiku 24. 2. 2023 11:53:16 s tím, že zápis byl proveden 21. 3. 2023. (č.l. 13 spisu)8. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. , hodnota,  v k.ú. a obci , adresa,  bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 1. 2023 vlastníkem podílu o velikosti id. 1/43 na pozemku parc. , hodnota, . (č.l. 52 spisu)9. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. , hodnota,  v k.ú. a obci , adresa,  bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 1. 2023 vlastníkem podílu o velikosti id. 1/43 na pozemku parc. č. St. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota,  a parc. č. , hodnota, . (č.l. 54 spisu)10. Z výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveném pro LV č. , hodnota,  v k.ú. a obci , adresa,  bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 24. 1. 2023 vlastníkem podílu o velikosti id. 1/43 na pozemku parc. č. St. , hodnota,  a parc. č. , hodnota, . (č.l. 57 spisu)11. Z e-mailové komunikace označené „, adresa,  – prodej“ ze dne 9. 1. 2022 z elektronické adresy , e-mail,  (z níž komunikoval žalobce) na adresu , e-mail,  a , e-mail,  (jež náleží žalovanému) soud zjistil, že již více než rok před podpisem kupních smluv shora, oslovil sám žalobce přímo žalovaného s tím, že má zájem o koupi Chaty a dožaduje se sdělení ceny s tím, že případně by pokračoval v dalším jednání. K tomu pak uvádí, že Chatu zná, že se tam již byl „cca před rokem“ podívat. Dále pak instruuje žalovaného, jakým způsobem je možné se s ním spojit, neboť má zablokované hovory z neznámých čísel, přesto ale reaguje na případné sms. Ještě téhož dne je kontaktován žalovaným z adresy , e-mail,  s tím, že Chata se neprodává jako „standardní chata pro rekreaci“, ale jako ubytovací zařízení se zajetým ziskovým provozem, čímž zdůvodňuje její vyšší cenu a nevhodnost pro vlastní rodinnou rekreaci. Jako výhodu Chaty pak uvádí, že se nachází na koncovém vlastním pozemku + je zde pozemek přes 1 000 m2 v podílovém spoluvlastnictví (za nějž se nic nehradí), voda z vodovodního řadu. Žalobce pak reaguje tak, že pozemek okolo osady zná, zná i ostatní osady a majetkové uspořádání mu vyhovuje. Vyjadřuje pochopení, že pro jiný účel, než krátkodobé pronájmy nemá koupě Chaty smysl a vyjadřuje vážný zájem o koupi vč. souvisejícího know-how. Závěrem pak naznačuje, že by z jednání rád vynechal zprostředkovatele. Žalovaný, co se výnosů z pronájmu Chaty týče odkazuje na ceník a dostupnou obsazenost (on-line rezervační systém) s tím, že uvádí měsíční výnosy cca 110 000 – 130 000 Kč, když noc vč. poplatku za úklid je téměř 4 500 Kč. Žalobce pak přestože se sám dopočítá přibližné kupní ceny cca 7–8 milionů s tím, že by v tomto podnikání pokračoval, avšak nabízí kupní cenu ve výši 4 000 000 Kč.“ (č.l. 27+93/2. str.+145 spisu)12. Z printscreenu inzerátu na www.sreality.cz ze dne 31. 5. 2022, aktualizovaného dne 27. 12. 2022, bylo zjištěno, že v , adresa,  je k prodeji jednopodlažní chata o velikosti 21 m2 spolu s pozemkem o velikosti 1 064 m2, a to za částku nejprve 8 990 000 Kč, poté za 7 480 000 Kč. Energetická náročnost stavby je označena jako „G“ – mimořádně nehospodárná. Z obsahu inzerátu se pak mimo jiné podává, že Chata funguje jako ubytovací zařízení se zavedenou vlastní klientelou, jejíž výnosnost je prodávající připraven doložit. Dále je uvedeno, že se Chata nachází na vrcholu skály nad , adresa,  a poskytuje nejen soukromí, ale i překrásný výhled do okolí (navíc se vedle Chaty se nachází panoramatická sauna). Kromě základního vyjmenování vybavení chaty a odkazu na přiložené fotografie, je dále uvedeno, že Chata je napojena na obecní vodu – vlastní rezervoár a elektřinu, odpad je sveden do bio jímky. (č.l. 23+88 spisu)13. Z e-mailu ze dne 17. 1. 2023 označeného „Nákup chata , adresa, “, odeslaného z adresy , e-mail,  (kdy bylo v řízení zjištěno, že se jedná o e-mailovou adresu realitního zprostředkovatele zajišťujícího prodej Chaty) na adresy , e-mail,  a v kopii na , e-mail, , , e-mail,  a , e-mail, , založeným do spisu samotným žalobcem, bylo zjištěno, že realitní specialista v jednotlivých bodech oběma účastníkům i paní , jméno FO,  a advokátce jež připravovala smluvní dokumentaci shrnul veškeré podstatné informace na nichž se žalobce se žalovaným před podpisem smlouvy a v souvislosti s prodejem/koupí Chaty domluvili, a to vč. konečné výše kupní ceny, jejímu rozložení co se týče movitých a nemovitých věcí, jakož i způsobu její úhrady či výplaty. Stejně tak nastínil postup podpisu smluvní dokumentace, rezervační smlouvou počínaje a předáním nemovitosti po jejím zavkladování konče. V neposlední řadě potvrzuje, že se žalobcem řešili i fungování saunového domku, přístup k Chatě i parkování s tím, že žalobce nemá s jejich užíváním na základě zvyku v dané lokalitě žádný problém. V neposlední řadě byly přílohou tohoto e-mailu jednak list vlastnictví k Chatě, a vyúčtování spotřeby vody (viz níže) a elektřiny od ČEZu. Závěrem e-mailu pan , jméno FO,  k rentabilitě pronájmu Chaty uvádí naprosto konkrétní údaje za roky 2021 a 2022 vycházející z realizovaných pobytů, resp. fakturovaných částek za uskutečněné pobyty. Z tohoto sdělení pak jednoznačně vyplývá, že za období duben–listopad 2021 (a nikoliv jiné než tyto měsíce!) činil příjem z pronájmu 844 730 Kč. Za stejné období v roce 2022 pak uvádí fakturované částky k 21. 9. 2022 ve výši 885 818 Kč s tím, že Chata byla v provozu ještě po zbytek září, celý říjen a na počátku listopadu, avšak příjmy za toto období od žalovaného ještě nemá. Z toho soudu jasně vyplývá, že v jiném období, než duben – počátek listopadu Chata ani v roce 2021 či 2022 v provozu nebyla a z informací poskytnutých před uzavřením předmětných kupních smluv, dokonce před uzavřením rezervační smlouvy toto jednoznačně vyplývá. E-mailu od pana , jméno FO,  pak předchází e-mail žalobce z 16. 1. 2023 s tím, že si je vědom, že žalovaný má v průběhu února/března dovolenou a případné detaily související s provozem Chaty doladí po jeho návratu. (č.l. 28+127 spisu)14. Z faktury č. , hodnota, , č. , hodnota,  a č. , hodnota,  bylo zjištěno, že žalovanému bylo , právnická osoba, , IČO: , IČO,  za období 12. 9. 2019 - 22. 8. 2020 vyúčtováno vodné v Chatě v částce 1 379,77 Kč, za spotřebu 29 m3 vody. V období 23. 8. 2020 – 21. 8. 2021 vodné ve výši 3 018,06 Kč za spotřebu 60 m3 vody, a za období 22. 8. 2021- 27. 8. 2022 vodné v částce 3 102,88 Kč za spotřebu 56 m3 vody. Ze samotné žaloby se pak podává, že tyto faktury byly žalovanému poskytnuty ještě před uzavřením předmětných kupních smluv, a to nejpozději prostřednictvím e-mailu zprostředkovatele dne 17. 1. 2023. (č.l. 18, 20, 21 spisu)15. Ze založených fotografií dokládajících průběh rekonstrukce Chaty právním předchůdcem žalovaného vyplývá, že tato obsahuje písemnou informaci vč. příslušné fotodokumentace ohledně napojení Chaty na vodu s tím, že tato je dodávána z vodovodního řadu, v zimě pak ze dvou nádrží v domečku (kdy domečkem se myslí sauna). Současně z fotografií a popisků k nim vyplývá, že pro nádrže na vodu byl vybudován samostatný zděný „domeček“ na němž pak byla zbudována sauna. Skutečnost kdy přesně konkrétně a s jakým konkrétním obsahem (když spor mezi stranami je pouze o poslední stranu dané fotoknihy – č.l. 71 spisu) bylo celé fotoalbum žalobci poskytnuto soud nezjistil. Nicméně z ostatních fotografií (nejen poslední strany, kterou žalobce neměl mít k dispozici) se podává, že jednak jsou rozvody vody velmi složité (hodně ventilů, hodně vodovodních trubek) a jednak byl u Chaty vybudován zděný domek pro uložení nádrží na vodu. Již jen z tohoto důvodu se měl jakýkoliv kupující, nikoliv jen ten, který chce Chatu pronajímat, zajímat o to, jakým způsobem je Chata vodou zásobována. (č.l. 30-47+71+85-87 spisu)16. Z předávacího protokolu ze dne 14. 4. 2023 bylo, zjištěno, že téhož dne došlo k předání Chaty, vč. některého jejího konkrétního vybavení, mimo jiné, vodních nádrží na vodu umístěných pod saunovacím domkem. K tomu nutno uvést, že žalobce po celou dobu tvrdil, že ani netušil, kde se nádrže na vodu nacházejí a při místním šetření uváděl, že je nikdy neviděl, že k nim přistupuje poprvé, poprvé je odemyká, resp. vůbec poprvé k nim otevírá přístupové dveře. Svědkyně , jméno FO,  (jak uvedeno níže) naopak uvedla, že při předání vše podrobně procházeli a jednotlivé vybavení dle protokolu předávali. V neposlední řadě jsou pak nádrže výslovně uvedeny v předávacím protokolu. V případě, že by žalobce byl přesvědčen, že nemovitost je 365 dní v roce napájena z vodovodního řadu, pak měl přinejmenším zpozornět, proč se tedy u nemovitosti nachází dvě obrovské nádrže na vodu, k nimž je vystavěn samostatný zaizolovaný zděný domeček. Skutečnost, že jsou nádrže příslušenstvím Chaty pak vyplývá i ze smluvní dokumentace s koupí související a žalobce tak měl možnost se s nimi seznámit. Sám žalobce pak uvádí (viz. výzva na č.l. 65 spisu), že nádrže mají 2 000 litrů a jsou vybaveny nezámrzným kabelem. (č.l. 60 spisu)17. Z printscreenu obrazovky mobilního telefonu soud zjistil, že se žalobce prostřednictvím sms blíže neurčeného dne, blíže neurčeného roku dotazoval osoby uložené v jeho mobilním telefonu jako „, jméno FO,  I“, o níž uvádí, že se jedná o šerifku osady, v níž se Chata nachází, kdy byla „letos“ v osadě puštěna voda s tím, že žalobci bylo sděleno, že voda byla puštěna 1. 4., jinak se pouští podle počasí. K dotazu kdy měla být puštěna voda v období 3 – 4 roky zpětně si pak dotyčná nevzpomněla. (č.l. 61 spisu)18. Z e-mailové komunikace z adres , e-mail,  a , e-mail,  soud zjistil, že dne 9. 5. 2023 žalobce žalovanému prostřednictvím e-mailu sdělil, že je překvapen z toho, že v zimním období není Chata napojena na obecní vodovodní řad. Že je napojena na osadní vodovod, který se v období listopad až duben vypouští a voda se vypíná. Mimo jiné uvádí, že pokud by věděl o zásobnících vody a potřebě jejich využití, postupoval by (zřejmě při koupi Chaty) jinak. Žalovaný naopak argumentuje tím, že od počátku informaci ohledně vody a zimního provozu (vodovodní řad je táhnutý po skále, není zakopaný) sděloval, avšak dostalo se mu odpovědi od žalovaného, že osadu a její fungování zná. Ostatně s ohledem na tuto situaci též k návrhu žalobce snížil původně požadovanou kupní cenu o 500 000 Kč. (č.l. 68-70 spisu)19. Z výzvy k plnění, resp. z notifikace vadného plnění ze dne 8. 6. 2023 spolu s kopií vrácené obálky, podacího lístku a doručenky z datové schránky bylo soudem zjištěno, že právní zástupce žalobce zaslal žalovanému výzvu, jíž mu vytkl vadné plnění spočívající v absenci připojení Chaty na obecní vodovodní řad, resp. absenci dodávek vody do Chaty během celého roku, tj. vč. zimního období, čímž je podstatně znemožněn účel, za nímž byla Chata pořizována. Současně pak uplatnil nárok na slevu z kupní ceny ve výši 1 250 000 Kč s tím, že se jedná o rozdíl hodnoty, jakou by Chata měla bez vad a jakou hodnotu má s vytknutou vadou. (č.l. 62 spisu)20. Z otisku komunikace založené žalovaným s uživatelem označeným jako „, Jméno žalobce, “ ze středy 22. 3. a úterý 11. 4. bylo soudem zjištěno, že s ohledem na stav zápisu v katastru nemovitostí se k návrhu žalovaného ze dne 22. 3. uskuteční předání Chaty a veškerých souvisejících dokumentů dne 14. 4. 2023 v 11 hodin přímo na Chatě. Současně žalovaný téhož dne avizuje, že následující den jej čeká operace s léčením cca 2 týdny. Vůbec nějaké odpovědi (bez dalšího souhlasné) na nabídku termínu předání se pak žalovanému dostalo teprve dne 11. 4. Soud s ohledem na skutečnost, že k předání Chaty došlo dne 14. 4. 2023 dospěl k závěru, že i konverzace byla vedena v roce 2023, a to právě mezi žalobcem a žalovaným. (č.l. 92 spisu)21. Z otisku komunikace založené žalovaným s uživatelem označeným jako „, Jméno žalobce, “ ze dne 3. 1. 2023 bylo zjištěno, že osoba takto uložená v mobilním telefonu žalovaného jej oslovila na jeho soukromém WhatsAppovém profilu s tím, že má zájem o koupi Chaty a nabízí kupní cenu tzv. 6 na smlouvu a 1 v hotovosti, celkem tedy 7. Žalovaný sděluje, že všechny finanční toky má transparentní a s cenou 6 000 000 Kč se smlouvou za nemovitost a 1 480 000 Kč za vybavení a byznys, s úhradou přes úschovu, by souhlasil. Dotyčný končí konverzaci s tím, že podmínky probere s kolegyní a po víkendu se ozve. Ani v tomto případě pak soud nepochybuje o tom, že komunikace proběhla mezi žalobcem a žalovaným, a jejím předmětem byla nabídka na koupi Chaty za oficiálně nižší kupní cenu, než by byla cena skutečná. (č.l. 93+92/2. str. spisu)22. Z čestného prohlášení a výpovědi svědka , jméno FO, , narozeného , datum, , bylo zjištěno, že působil jako realitní makléř při prodeji Chaty. Potvrdil, že zajišťoval jak inzerci Chaty, tak komunikaci mezi žalovaným a žalobcem, zajišťoval přípravu smluvní dokumentace k prodeji prostřednictvím advokátní kanceláře , tituly před jménem,  , jméno FO, , jakož i připravoval předávací protokol. Přes již zveřejněnou inzerci a uvedené kontakty i postup, žalobce kontaktoval žalovaného ohledně prodeje tzv. napřímo, přes kontakty na webových stránkách Chaty. Bez jeho účasti tak oproti standardu proběhla i prohlídka a část komunikace mezi stranami probíhala napřímo. Nicméně žalovaný přesto pro dokončení transakce odkázal žalobce na jeho osobu, a finální podmínky, jakož i smlouvy a samotný převod a předání Chaty již proběhly za jeho účasti. Osobně poskytl žalobci informace o nemovitosti, zejména přehledy tržeb (u nichž z chování žalobce dovodil, že právě ty jsou podstatné pro rozhodnutí, zda Chatu koupit či nikoliv, neboť k ničemu dalšímu se ani více nedotazoval), protože Chata byla určena k podnikání, a dále také vyúčtování vody a elektřiny. Ani k jednomu z uvedených neměl žalobce dalších dotazů či nepožadoval další vysvětlení či doložení. Ještě před podpisem rezervační smlouvy mu žalobce potvrdil a nijak dále nerozporoval či se k tomu více nedotazoval, že napojení Chaty na vodu je mu známo a se žalovaným toto probrali. Stejnou informaci pak obdržel i od žalovaného. Potvrdil, že Chata nebyla běžně provozována v zimních měsících, protože vodovodní potrubí vedené po povrchu může zamrzat; v takovém případě se využívá zásobárna vody pod saunovým domkem. Tomuto pak dle jeho mínění odpovídal i inzerát, který připravil a na jehož základě byla Chata nabízena k prodeji, stejně jako předložení přehled zisků, z nějž jasně vyplývalo, že je v provozu od konce března či počátku dubna až do počátku listopadu. Svědek sdělil, že informaci o tzv. zimním režimu co se vody týče, získal od žalovaného a sdělil ji telefonicky žalobci. E-mailem se pak několikráte před podpisem rezervační smlouvy ujišťoval, že veškeré informace má a fungování osady zná, resp. že nemá žádné další dotazy. Osobně sice žalobce viděl až při předání nemovitosti, nicméně byli v kontaktu jak telefonicky, tak prostřednictvím e-mailu. Potvrdil, že technickou místnost s čerpadlem (darlingem) nezná a výslovně ji nepředával, stejně jako skutečnost, že nebyla uvedena v předávacím protokolu. Avšak při předání Chaty byl přítomen u rozvaděče vody (správně uzávěr vody v osadě), kde žalovaný vysvětloval žalobci zapojení vody, kde jsou uloženy nezámrzné nádrže, stejně jako skutečnost, že se voda z řadu, aby nezamrzla, v zimě vypíná. Ostatně s ohledem na charakter místa na to dle jeho mínění není nic překvapivého. O pravdivosti výpovědi svědka pak neměl soud jediného důvodu pochybovat, neboť účastníky zná pouze ze zprostředkování daného obchodu a jinak je nezná, nestýká se s nimi, není ani na jednoho z nich nějak finančně vázán a ani žádné jiné důvody pro případnou jeho nevěrohodnost nejsou soudu známi. (č.l. 128/2. str. + 259/2. str. spisu)23. Z printscreenu obrazovky s obsazeností Chaty, předloženého žalovaným, bylo zjištěno, že zeleně označené termíny jsou volné, červeně označené termíny jsou obsazené a modře označené termíny jsou částečně obsazené (rezervované a dosud neuhrazené zálohy). Ke dni 19. 10. 2023 jsou červeně označeny termíny noc z 3. na 4. 11., noc z 5. na 6. 11., noci ze 17. na 19. 11. a z 20. na 21. 11., a z 29. 12. na 12. 1. 2024, ostatní termíny v listopad a prosinci 2023 a lednu 2024 jsou označeny zeleně. Ke dni 19. 2. 2024 i 27. 3. 2024 jsou zeleně označeny termíny: půlden 3. 2. 2024 a celý den 8. 2. 2024, dále půlden 6. 3. 2024 a noci z 8. na 10. 3., z 15. na 17. 3., z 22. na 24. 3. z 29. na 31. 3., z 5. na 7. 4. a od 12. 4. do 31. 5. 2024. Jediný modrý termín je 22.-24. 2. 2024 a ostatní jsou označeny červeně. Ke dni 1. 4. 2024 jsou měsíce duben, květen, červen i červenec označeny zeleně, s výjimkou pár dní v dubnu 2024, kdy je modře označen termín 10.-12. 4. a 27. 4., a červeně pak termín 19.-22. 4. Ke dni 13. 11. 2024 jsou červeně označeny termíny: 1. 11., noc z 2. na 3. 11., půlden 15. 11., noc z 16. na 17. 11., noci z 22. na 24. 11, z 12. na 14. 12., z 25. na 28. 12. 2024, z 2. na 4. 1. 2025 a z 8. na 9. 1. 2025. Modře jsou označeny termíny 30. 11., 29. 12. 2024-1. 1. 2025. Ostatní termíny jsou zelené. Ke dni 24. 11. 2024 se pak oproti stavu ze dne 13. 11. 2024 změnil stav rezervačního systému tak, že nově přibylo modře označené datum 29. 11. 2024 a červeně označené datum 7.-8. 12. a noci z 23. na 25. 12. 2024. Ke dni 27. 11. 2024 pak došlo k dalším změnám, kdy nově bylo zrušeno modré označení u termínu 29.-30.11. a namísto toho byly červeně označeny noci z 30. 11. na 2. 12. 2024 a noci z 26. na 28. 12 2024 změnily barvu z červené na modrou. Ke dni 1. 12. 2024 oproti poslednímu stavu přibyla rezervace, resp. červeně označený termín, a to noci z 20. na 22. 12. 2024. Naopak přibyl v přehledu měsíc březen 2025, který byl celý označen zeleně. Ke dni 20. 1. 2025 pak byly měsíce leden až duben označeny zeleně s tím, že červeně byly označeny noci z 2. na 4. 1., z 23. na 26. 1. z 8. na 9. 2. a z 11. na 12. 4. 2025. Ke dni 22. 2. 2025 pak přibyly červeně označené noci z 12. na 15. 3., z 17. na 20. 4., z 25. na 27. 4., z 1. na 4. 5. a z 8. na 11. 5. 2025. (č.l. 211-220 spisu)24. Z fotografie ve spojení s místním šetřením bylo soudem zjištěno, že se jedná o technickou místnost, ve které je umístěno zařízení související s provozem Chaty (tzv. darling), konkrétně k čerpání nebo úpravě vody. Tato místnost je přilehlá ke koupelně, není přístupná z vnitřku Chaty, ale z venku samostatným vchodem, kdy je nutno se poměrně úzkým otvorem nízko nad okolním svažitým terénem protáhnout dovnitř. (č.l. 148-149+257 spisu)25. Z fotografie ve spojení s místním šetřením, jakož i fotografiemi pořízenými soudem bylo zjištěno, že Chata se nachází v chatové osadě, na posledním koncovém pozemku. Konkrétně pak na vrcholu skály tyčící se nad řekou s výhledem na železniční a silniční most a přístav v obci , adresa, , která se nachází na druhém břehu. Nad samotnou Chatou se již žádná nemovitost nenachází, je obklopena vzrostlými listnatými stromy, částečně ji zakrývajícími, nicméně s průseky s výhledem právě na obec , adresa, . Současně je u fotografie patrné, že běžnému pozorovateli, pokud o Chatě neví, zůstane tato skryta v lesním porostu. (č.l. 150 spisu)26. Z otisku WhatsApp komunikace žalovaného a paní , jméno FO,  (neboť soud má za to, že jednak z výslechu samotné paní , jméno FO, , jednak ze skutečnosti, že zpráva je podepsána písmenem „L.“ a účastníci si tykají, když paní , jméno FO,  se jmenuje , jméno FO, , kdežto ve jméně žalobce se takové písmeno ani nenachází) bylo zjištěno, že žalovaný si dne 28. 2. 2023 domlouvali schůzku v kanceláři žalovaného na adrese , adresa, , a to na blíže neurčenou neděli. Dále pak v blíže neurčeném čase, někdy přede dnem 9. 3. 2023 společně diskutují praktické záležitosti ohledně chaty a sauny, vč. nasdílení fotoalba z průběhu rekonstrukce Chaty a výstavby sauny. Následně se řeší otázky ohledně rezervací a zasílání informací klientům před příjezdem. (č.l. 157-158 spisu)27. Z printscreenu obrazovky s obsazeností Chaty, předloženého žalobcem, bylo zjištěno, že zeleně označené termíny jsou volné, červeně označené termíny jsou obsazené a modře označené termíny jsou částečně obsazené (rezervované a dosud neuhrazené zálohy). Dále pak zjistil, že všechny termíny v měsíci březnu 2023 jsou označeny červeně. Stejně jako všechny termíny v měsíci dubnu 2023, s výjimkou, kdy modře jsou označeny půldny 14., 16. a 17. 4., a dále zeleně noci z 20. na 21., z 23. na 24. a z 27. na 28. 4. 2023. V měsíci květnu 2023 jsou červeně označeny půlden 1. 5., a dále noci z 2. na 4. 5. a z 18. na 21. 5., modře pak noci z 5. na 8. 5., ze 13. na 14. 5. z 15. na 18. 5. a z 26. na 28. 5., a noc z 31. 5. 2023, přičemž ostatní termíny jsou označeny zeleně. V červnu 2023 jsou všechny dny označeny zeleně, s výjimkou dne 1. 6., a dále noci z 2. na 9. 6., jež jsou označeny modře, a nocí z 20. na 22. 6. jež jsou označeny červeně. V červenci 2023 jsou všechny termíny označeny zeleně kromě noci z 12. na 13. 7. a noci 31. 7., jenž jsou označeny modře. V měsíci srpnu 2023 jsou opět všechny termíny označeny zeleně s výjimkou termínu 1. 8. až po půlden 12. 8. Jiné měsíce pak předložený kalendář nezobrazuje. V tomto směru soud podotýká, že neměl důvodu neuvěřit tvrzením žalovaného, že z důvodu náročnosti provozování Chaty v zimním období (když on sám tuto cca od poloviny listopadu do poloviny či konce března neprovozoval), v rezervačním sytému tzv. vybookoval tyto zimní termíny tak, aby zákazníci, jež jeho web navštíví, již neměli možnost si v tomto termínu pobyt rezervovat, neboť jej v tomto období realizovat nechtěl. Tato skutečnost je ostatně soudu osobně známa, zejména u menších krátkodobě pronajímaných zařízení glampingového stylu. (č.l. 159 spisu)28. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, , vypracovaného , tituly před jménem,  , jméno FO, , znalcem z oboru ekonomika/odvětví oceňování nemovitých věcí ze dne 25. 5. 2025 ve spojení s jeho znaleckou výpovědí při jednání dne 15. 10. 2025 bylo zjištěno, že posudek si zadala strana žalující k ocenění tržní hodnoty znehodnocení způsobeného sezónním fungováním vodovodu v Chatě ke dni 31. 12. 2022. Znalec pak znehodnocení ocenil částkou 660 000 Kč. Nicméně ani posudek, ani samotná výpověď znalce nepřesvědčila soud o správnosti jím stanovených závěrů. Předně znalec nevycházel z faktických dostupných podkladů, které se k provozu Chaty váží, a to ani za roky 2021 a 2022 kdy byla provozována žalovaným (když žalobkyně mu je neposkytla s tvrzením, že je nemá, později doplněným o „žádali jsme o ně žalovaného, ale ten je odmítl dodat“ – toto tvrzení se však nijak neprokázalo), ani za roky 2023, 2024 či 2025 kdy Chatu provozoval sám žalobce (a podklady tedy nutně musel mít k dispozici), ani se samotným spisem a vycházel tak pouze z informací (nikoliv podkladů) poskytnutých žalobcem. Znalec tak pracoval s jakýmsi určitým statistickým modelem, aniž by sám měl přehled v jakém rozsahu a kdy se Chata v jakémkoliv ze zmíněných období pronajímala, a s ohledem na specifičnost nemovitosti (glamping v chatové osadě na samotě poblíž , adresa, ) pro daný segment statistická data neexistují a vycházel tak z obsazenosti hotelů a dalších standardních ubytovacích zařízení za použití koeficientu. Na základě tvrzení žalovaného dospěl k závěru, že Chatu nelze nijak provozovat od listopadu do března a k tomu podle koeficientu přiřadil očekávatelný výnos za těchto 5 měsíců částkou 114 034 Kč celkem, tj. cca 22 800 Kč za každý z uvedených měsíců (viz tabulka č. 4 na str. 17 posudku). Stejně tak s ohledem na absenci skutečných dat a vycházeje pouze z tvrzení žalobce a statistických dat dospěl k závěru, že správa Chaty vyjde ročně na 64 793 Kč (viz tabulka č. 6 na str. 22 posudku), čímž dospěl k čistému ročnímu (sic!) výnosu z nemovitosti ve výši 49 241 Kč – dle názoru soudu však nesprávně. Z jakého důvodu totiž náklady na správu poměřoval pouze s domnělým výnosem za pět měsíců „neprovozu“, namísto celoročního výnosu Chaty, soud netuší a znalec ani v průběhu jednání toto dostatečně nevyargumentoval. Stejně jako neobhájil skutečnost, proč při výpočtu míry kapitalizace pro výpočet výnosové hodnoty (pomiňme že již základ byl špatně, neboť nepředstavoval roční výnos ale pouze rozdíl domnělého výnosu za pět měsíců, kdy dle tvrzení nebylo možno Chatu provozovat, a celoročních nákladů na správu) použil zrovna koeficient 7,5 %. (č.l. 162+263 spisu)29. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , narozené , datum, , bylo zjištěno, že je zaměstnaná u žalobce jako provozní Chaty. Původní dohoda mezi ní a žalobcem byla taková, že pro něj bude na plný úvazek Chatu provozovat, a to za měsíční odměnu 30 000 Kč, případně za podíl na zisku. S ohledem na nemožnost zimního pronájmu však tvrdí, že uvedeného příjmu dosahovat nemůže a dosahuje tak pouze 10 000 Kč měsíčně. Paradoxně tohoto tvrzeného příjmu má dosahovat i v měsících, kdy je Chata plně provozována. Postupně přiznala, že má další příjem, kdy podniká v pojišťovnictví (3x týdně dochází do kanceláře, 2x týdně homeoffice) a provozu Chaty se věnuje po večerech. Na jednu stranu uvedla, že zajišťuje veškerý její provoz, správu, rezervace, fakturaci, úklid. Na stranu druhou údajně využívá služeb účetní i uklízečky a sama náklady na provoz Chaty odhaduje měsíčně na částku 50 000 Kč, byť není schopna konkrétně jmenovat, co by tato částka měla představovat. K výslovnému dotazu soudu uvedla, že se vyjednávaní či diskuzím ohledně uzavření smlouvy nijak neúčastnila (pouze okrajově se seznamovala s provozem Chaty), avšak z e-mailu (viz bod 13 výše) jednoznačně vyplývá, že sjednávání podstatných náležitostí a podmínek obchodu účastna byla. Dále pak tvrdila, že Chatu si žalobce původně pořizoval pro svou vlastní rekreaci (byť oba vlastní chatu k vlastní rekreaci nedaleko, a to v obci , adresa, ) a teprve poté, co vyšlo najevo, že není celoročně zásobována vodou z vodovodního řadu, tak změnil názor a rozhodl se ji pronajímat. To vše za situace, kdy již v inzerátu (o němž tvrdila, že si jej sama z vlastní iniciativy vyhledala) bylo uvedeno, že je určena ke krátkodobým pronájmům, kdy byla účastna minimálně e-mailové komunikace ohledně podmínek samotného prodeje, jakož i skutečnosti (byť toto se soud může pouze domnívat), že právě ona je tou „kolegyní“, s níž se žalobce musel ohledně výše kupní ceny a transparentnosti její úhrady poradit (viz bod 21 výše). Těmto tvrzením tak soud neuvěřil. Nicméně sama uvedla, že byla přítomna předání Chaty v dubnu 2023, kdy jí a žalobci měl žalovaný „všechno ukazovat, kde co je, a popisovat jak se Chata stavěla“, vč. hlavního uzávěru vody v osadě („kohout“) a současně jim zodpovědět všechny otázky. Nicméně sama uvedla, že neví, zda si při převzetí pustili vodu z kohoutku, maximálně prý spláchli toaletu. Avšak potvrzuje, že při předání Chaty jim byli makléřem poskytnuty informace o tom, že se vypíná voda, údajně však pouze o Vánocích. (č.l. 240/2. str. spisu)30. Z místního šetření, videozáznamu z místního šetření a fotografií Chaty pořízených soudem z druhého břehu od davelského přístavu bylo zjištěno, že Chata se nachází v chatové osadě, na posledním koncovém pozemku. Konkrétně pak na strmém vrcholu skály tyčící se nad řekou s výhledem na železniční a silniční most a přístav v obci , adresa, , která se nachází na druhém břehu. Nad samotnou Chatou se již žádná nemovitost nenachází. Další chata je po její pravé straně při pohledu shora, jiné nemovitosti ji neobklopují. Nachází se na svažitém, poměrně malém pozemku, obklopeném vzrostlými listnatými stromy, částečně ji zakrývajícími, nicméně s průseky s výhledem právě na obec , adresa, . Před Chatou je malý plácek, na nějž navazuje panoramatická sauna a u sauny posezení pro dvě osoby. Pod saunou se nachází zděný domek s 2 000 l nádržemi na vodu vybavenými nezámrzným kabelem. Chat je nadstandardně vybavena, vč. myčky, pračky a sušičky. Přístup k Chatě je po nezpevněné šotolinové cestě, na níž se odbočuje z hlavní silnice, nicméně až k Chatě autem dojet nelze. Od místa pro parkování (nezpevněný plácek v lese na konci šotolinové cesty) je třeba jít několik minut pěšky po vyšlapané lesní cestičce, a k samotné Chatě pak sestoupit několik málo poměrně strmých schodů. Z protějšího břehu pak Chata není téměř pozorovatelná. Pokud o ní člověk ví, zahlédne lesknoucí se okno sauny. (č.l. 257 spisu)31. Důkazy výpisem z Registru živnostenského podnikání žalovaného neprováděl, neboť ani jedna ze stran nezastírala, že Chatu provozují či mají v úmyslu provozovat k podnikatelským účelům a skutečnost zda k tomu mají či nemají živnostenské oprávnění, není pro rozhodnutí ve věci podstatná. Důkaz Výpisem z Obchodního rejstříku zprostředkovatele soud též neprováděl, neboť existence zprostředkovatele a předmět jeho činnosti jsou mu známi. Důkaz výslechem , jméno FO,  soud též neprováděl, neboť ze žalobcem založené komunikace jednoznačně vyplývá, že neví kdy se v předchozích 3-4 letech vypínala voda v osadě, zároveň ani jedna ze stran nesporuje, že k vypínání vody, s ohledem na počasí, většinou v období listopad a až březen dochází a k jiným skutečnostem její výslech nebyl navrhován. Co se týče navrhovaného printscreenu WhatsApp komunikace žalobce se zprostředkovatelem (jak je na č.l. 22 spisu), pak tento důkaz nebylo lze pro nečitelnost provést a v jiné podobě jej žalobce, přes toto upozornění, nedodal. Důkaz fotografií přístupu k nemovitosti, a jeho nemožnost jinak než pěšky (jak je na č.l. 147 spisu) soud neprováděl, neboť tato skutečnost nebyla mezi stranami sporná. Ani důkaz obdobným inzerátem na prodej jiné chaty (jak je na č.l. 155 spisu) nebyl prováděn, neboť soud dospěl k závěru, že pro rozhodnutí ve věci je nepodstatný, když se samotné Chaty či činnosti zprostředkovatele nebo osoby žalovaného nijak netýká. Ani důkaz cenovými nabídkami na zbudování studny (jak jsou na č.l. 151-154 spisu) soud neprováděl, neboť k dotazu žalobce uvedl, že zbudovat u Chaty studnu nemá zájem a současně existenci studny u nemovitosti ani žalobce, ani žalovaný nikdy nikde netvrdili. V neposlední řadě soud neprovedl důkaz fotoalbem Kaspi, jak byl navrhován v podání žalobce ze dne 28. 5. 2025 v bodě III., neboť toto nikdy nebylo do spisu založeno. A konečně ani důkaz účastnickou výpovědí žalovaného, i s ohledem na její vypovídací hodnotu, soud neprovedl, neboť dospěl k závěru, že provedené dokazování je pro rozhodnutí ve věci adekvátní a dostačující.32. Na podkladě takto provedených důkazů následně soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na Chatu v osadě nedaleko obce , adresa,  včetně vybavení a souvisejících práv za celkovou cenu 7 000 000 Kč. Chata je napojena na osadní vodovod, který se v zimních měsících vypíná, a v tomto období lze vodu čerpat z nádrží umístěných v domku pod saunou, opatřených nezámrzným kabelem vedoucím do Chaty, o čemž byl žalobce před realizací obchodu informován. E-mailem ze dne 9. 5. 2023 žalobce žalovaného poprvé informoval o tom, že je překvapen, že Chata není celoročně zásobena tekoucí vodou. Přípisem z 8. 6. 2023 pak žalobce formálně žalovanému vytýká tvrzenou vadu nemovitosti spočívající v absenci celoročního připojení Chaty na dodávky vody z vodovodního řadu.33. Při právním posouzení soud vycházel z § 1914 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy platí, že kdo plní za úplatu jinému, je zavázán plnit bez vad s vlastnostmi vymíněnými nebo obvyklými tak, aby bylo možné použít předmět plnění podle smlouvy, a je-li stranám znám, i podle účelu smlouvy.34. Podle § 1916 o. z. odst. 1 o. z. dlužník plní vadně, zejména poskytne-li předmět plnění, který nemá stanovené nebo ujednané vlastnosti, neupozorní-li na vady, které předmět plnění má, ač se při takovém předmětu obvykle nevyskytují, ujistí-li věřitele v rozporu se skutečností, že předmět plnění nemá žádné vady, anebo že se věc hodí k určitému užívání, nebo zcizí-li cizí věc neoprávněně jako svoji.35. Podle § 1917 o. z., je-li vada nápadná a zřejmá již při uzavírání smlouvy nebo lze-li vadu zjistit z veřejného seznamu, jde k tíži nabyvatele. To neplatí, pokud zcizitel vadu lstivě zastřel nebo pokud nabyvatele výslovně ujistil, že věc takovou vadu nemá nebo že je vůbec bez vad.36. Podle § 2106 odst. 1 o. z., je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, na odstranění vady opravou věci, na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo odstoupit od smlouvy.37. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že podaná žaloba není uplatněna po právu. Žalobce od žalovaného koupil Chatu, vč. souvisejících práv, jenž byla provozována jako rekreační zařízení ke krátkodobým pronájmům. Takto byla také inzerována a s tímto byla též prodávána. Ostatně žalobce měl zájem v jejím provozu nadále pokračovat, což zcela otevřeně deklaroval. Za tímto účelem byl také seznámen s objemem fakturace za uskutečněné pobyty s tím, že současně bylo zcela zřejmé za jaké období (duben – část listopadu roku 2021 a 2022) se dané pobyty uskutečnily. K tomu pak měl k dispozici vyúčtování dodávek vody za dané období, vč. jejich objemu a samozřejmě koncové ceny, a vyúčtování elektřiny. Na základě těchto podkladů pak poté, co již více než rok předtím kontaktoval žalovaného a avizoval mu zájem o koupi Chaty, došlo k podpisu rezervační smlouvy a následně příslušných smluv kupních. K tomu je třeba uvést, že již v roce 2022 žalobce žalovanému tvrdil, že Chatu a osadu dobře zná, poměry v osadě (i jiných osadách) a jejich fungování jsou mu známi, a o koupi nemovitosti má zájem. Tuto svou vědomost pak deklaroval i nadále. Předně je tedy třeba uvést, že se jedná o přestavěnou původní chatku v osadě na skalním ostrohu nad soutokem , adresa, . Skutečnost, že by snad na takové místo byl z obce zaveden vodovod (zakopaný v zemi jak je ostatně v obci obvyklé), je velmi naivní a pouhým nahlédnutím do mapy, tím spíše při osobním seznámení se s Chatou na místě samém, musí být každému zřejmé, že zde žádné „zakopané trubky“ být nemohou. Jak je tomu ostatně zvykem i v ostatních původních osadách na , adresa, , jejichž znalost žalobce opakovaně deklaroval. Soud nevylučuje, že v průběhu času byl do některých osad vodovod či kanalizace dovedeny, nicméně pouze s ohledem na jejich místní polohu (blízkost obce, vhodnost terénu, možnost napojení), případně finanční možnosti a územní plán obce. V tomto případě se jedná o naprosto opuštěnou lokalitu na druhém břehu, než se nachází obec , adresa, , nacházející se na vrcholu skalnatého podloží, přístupnou autem pouze do určité míry a nikoliv až k samotné osadě. Technické řešení, které by umožňovalo celoroční dodávky vody z obce v nezámrzném režimu, si soud nejen že nedovede představit, ale rozhodně nedovede vyčíslit a troufne si tvrdit, že taková investice nejen není v možnostech samotné obce, ale v zásadě ani v jejím zájmu. Pěší dostupnost Chaty z obce , adresa,  je s nadsázkou téměř na celodenní výlet, rozhodně však ne v docházkové vzdálenosti tak, aby jakákoliv osoba mohla být přesvědčena, že jakékoliv služby obce (vč. napojení na vodu) lze využívat právě v chatové osadě. Provedeným dokazováním pak nebylo zjištěno, že by celoroční napojení Chaty na obecní vodovod bylo vlastností, již si žalobce před podpisem příslušných smluv vymínil (a v tomto směru tak ani neunesl břemeno důkazní) a současně se dle mínění soudu ani nejedná o vlastnost u tohoto typu nemovitosti obvyklou, když naopak se dá obvykle předpokládat, že v chatě v osadě se bude vařit na plynové bombě, svítit na solární pohon a potřeba vykonávat na suchém záchodě (cokoliv nad rámec tohoto je jen příjemným bonusem, jež případně umožňuje poloha dané osady jak vůči spádové obci, tak terénu v němž se nachází). Současně je soud přesvědčen, že žalovaný žalobci řádně doložil příjmy z pronájmu Chaty, z nichž se jasně podává, že v obou letech, kdy ji žalovaný provozoval, byla pronajímána v období od dubna (případně části března) do počátku listopadu. A s těmito příjmy přišla žalobci koupě Chaty jako zajímavý byznysový počin. Je tak trochu krátkozraké argumentovat teď tím, že protože nemůže Chatu provozovat i v zimních měsících, dosahuje nižšího příjmu než toho, s nímž při uzavření smlouvy počítal. Žalovaný také Chatu v zimních měsících neprovozoval, s čímž žalobce před uzavřením smluvní dokumentace seznámil. K tomu soud dodává, že ve spojení s výpovědí svědkyně , jméno FO,  neuvěřil jeho tvrzením, že Chatu v zimních měsících nepronajímal (tím spíše ne z důvodu absence jejího napojení na vodovodní řad), neboť k jejímu zakoupení a rozjetému či zajetému provozu těžko lze uvěřit, že v zimě 2024/2025 musely být zimní pobyty zrušeny, protože při koupi nemovitosti na jaře 2023 (sic!) žalobce netušil ničeho o jejím zimním provozu. Tím spíše, že sám tvrzenou vadu notifikoval již v červnu 2023. Soud tedy nemá za to, že by žalovaný plnil vadně, naopak plnil s vlastnostmi obvyklými pro danou situaci (daný typ nemovitosti), ani žádným způsobem neznemožnil využívání Chaty žalobcem k účelu, pro nějž ji zakoupil (krátkodobý pronájem, který i sám žalovaný předtím provozoval). Dle soudu se tak nejedná o vadu, tím spíše ne o vadu skrytou nebo zatajenou, neboť ohledně napojení nemovitosti na vodu byl žalobce informován jak zprostředkovatelem, tak žalovaným, stejně jako mu musela být zřejmá z pouhého faktu, že se jedná o chatu v osadě na skále. K závěru, že by snad žalovaný problematiku zimního provozu Chaty před žalobcem lstivě zastřel, zatajil či jej ujišťoval o něčem jiném, soud také nedospěl, byť nepochybuje o tom, že oddělenou místnost s darlingem žalovaný svědkyni či žalobci neukazoval. Soud též nepominul skutečnost, že to byl právě žalobce, kdo nejprve chtěl tzv. obejít realitního zprostředkovatele a kontaktoval žalovaného napřímo, stejně jako fakt, že se pokoušel obejít daňové předpisy a nabízel úhradu kupní ceny za nemovitost částečně v hotovosti, bez dokladu a bez smlouvy, a v neposlední řadě i skutečnost, že po jednání ve věci z rezervačního systému Chaty zmizely zabookované zimní termíny v sezóně 2024/2025. Na základě shora uvedeného tak soud dospěl k závěru, že žalovaný žádné své povinnosti, natož zakládající jeho odpovědnost z vadného plnění neporušil, a proto nezbylo nic jiného, než žalobu zamítnout (výrok I. tohoto rozsudku).38. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalovanému, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 164 073,58 Kč je přestavována odměnou advokáta podle § 11 odst. 1, písm. a), d) a g) ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za 9 úkonů po 13 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření žalovaného ze dne 23. 2. 2024, vyjádření ze dne 10. 1. 2025, účast na jednání soudu dne 16. 4. 2025, vyjádření ze dne 27. 5. 2025, účast na jednání soudu dne 16. 7. 2025, vyjádření ze dne 2. 7. 2025, účast na místním šetření dne 3. 10. 2025, účast na jednání soudu dne 15. 10. 2025), za ½ úkon po 6 650 Kč (sepis sdělení ze dne 6. 3. 2024), dále 3 paušálními náhradami po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. účinného do 31. 12. 2024 a 7 paušálními náhradami po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. účinného od 1. 1. 2025; dále náhradou cestovních výdajů vynaložených za cestu k soudním jednáním ve dnech 16. 4., 16. 7. a 15. 10. 2025, za cestu osobním automobilem z , adresa,  ke zdejšímu soudu a zpět (tj. jedna cesta tam i zpět 80 km) dle § 157 a 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši 722 Kč, tj. celkově za tři cesty k soudnímu jednání ve výši 2 166 Kč (osobní automobil BMW G3X, spotřeba dle TP 9 l/100 km, palivo benzín, cena 35,80 Kč na 1litr, sazba zákonné náhrady 5,80 Kč/1km, počet km 80 dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a náhradou za promeškaný čas v souvislosti s nařízenými jednáními za 4 půl hodiny po 150 Kč za jednu cestu tam a zpět (tj. 3 x 4 půl hodiny po 150 Kč) v celkové výši 1 800 Kč v souladu s § 14 odst. 1 a 3 a. t. účinného od 1. 1. 2025; dále náhradou cestovních výdajů vynaložených za cestu k místnímu šetření dne 3. 10. 2025, za cestu osobním automobilem z , adresa,  k Chatě a zpět (tj. jedna cesta tam i zpět 70 km) dle § 157 a 158 zákona č. 262/2006 Sb. ve výši 632 Kč (osobní automobil BMW G3X, spotřeba dle TP 9 l/100 km, palivo benzín, cena 35,80 Kč na 1litr, sazba zákonné náhrady 5,80 Kč/1km, počet km 70 dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a náhradou za promeškaný čas v souvislosti s místním šetřením za 4 půl hodiny po 150 Kč za jednu cestu tam a zpět v celkové výši 600 Kč v souladu s § 14 odst. 1 a 3 a. t. účinného od 1. 1. 2025; a v neposlední řadě daní z přidané hodnoty ve výši 21 %, neboť zástupce žalovaného je jejím plátcem, a to v částce 28 475,58 Kč. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalobci uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalovaného jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2025:13.C.89.2024.1","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2025-10-23","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":89,"year":2024,"pageNumber":282},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Světlíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 250 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1914","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"158","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1916","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1917","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2106","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","DOKAZOVANI","SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADA_NAKLADU","DOMENA","JIZDNE","SMLOUVA_KUPNI","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}