{"uuid":"5ac0caf8-e819-4d81-8654-78e31a8e7cbf","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o náhradu škody v částce 450 000 Kč s příslušenstvím a 163 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 300 Kč ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 435 700 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 450 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 435 700 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení 3 % ročně z částky 14 300 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) 163 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 300 Kč ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá v rozsahu:a) 435 700 Kčse zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 450 000 Kč od , datum,  do , datum, ,se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 435 700 Kč od , datum,  do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení 3 % ročně z částky 14 300 Kč od , datum,  do zaplacení,b) 163 000 Kč.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z protokolu o zajištění věcí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výše uvedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení soud zjistil, že při ohledání místa činu bylo zboží připravené k odcizení zajištěno orgány Policie ČR a že jeho soupis odpovídá soupisu odcizených věcí ve výše citovaném rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z fotodokumentace Policie ČR ve výše uvedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení soud zjistil stav objektu a zadržených či poškozených věcí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z úředního záznamu Policie ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výše uvedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení soud zjistil, že žalobci bylo předáno zboží zajištěné orgány Policie ČR a že jeho soupis odpovídá soupisu odcizených věcí ve výše citovaném rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z účtu žalobce plyne, že žalobce zaplatil zedníkovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 25 000 Kč za opravu dveří do prodejny po vloupání, vybourání stávajících zárubní, vložení nových zárubní, začištění a usazení nových dveří včetně zámku a kliky, odvoz stavebního materiálu, opravu oken, vybourání poškozených oken a zazdění a začištění dvou oken po vloupání, jakož i za vybourání dveří na zahradu a osazení nových dveří včetně odvozu stavebního materiálu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z připojení žalobce jako poškozeného k výše uvedenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení s nárokem na náhradu škody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce uplatnil nárok na náhradu škody ve výši 500 000 Kč. Tento nárok měl vyplývat z ceny zboží, které mělo být žalovaným odcizeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z odborného vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které Policii ČR poskytli společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyne, že poškozené kování má hodnotu 4 500 Kč, poškozená kovová zárubeň hodnotu 3 000 Kč, poškozené dřevěné jednokřídlé bezpečnostní dveře hodnotu 4 500 Kč, cylindrická vložka zámku FAB hodnotu 1 000 Kč, kování kliky hodnotu 400 Kč a poškození dřevěných dveří hodnotu 900 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z usnesení Okresního soudu v","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobci bylo potvrzeno dědictví po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", naposledy trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které tvoří mimo jiné:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze záznamu o prostudování spisu ve výše nadepsaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný toho dne za přítomnosti své obhájkyně prostudoval spis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobce předloženými důkazy neprokázal, že by žalovaný svým jednáním způsobil žalobci jinou škodu na majetku než škodu uvedenou v předchozím odstavci. Soud žalobce při jednání podle § 118a odst. 3 o. s. ř. vyzval, aby označil a předložil důkazy k prokázání tvrzení, že škodu na odcizeném a poškozeném zboží ve výši 450 000 Kč a škodu na odcizeném a poškozeném nářadí, zahradním vybavení, karavanu a automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 163 000 Kč způsobil zaviněně právě žalovaný opakovanými vloupáními do objektu žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před tímto dnem; současně jej poučil o následcích nesplnění této výzvy. Žalobce důkazní návrhy k tomuto tvrzení nedoplnil, a neunesl tak důkazní břemeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud zamítl důkazní návrhy žalobce na provedení dalších navržených důkazů, zejména výslechem svědkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a čtením účtenek a faktur. Tyto návrhy se týkaly prokázání výše škody na odcizeném a poškozeném zboží, nářadí, zahradním vybavení, karavanu a automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Provádění důkazů k tvrzené výši škody je nadbytečné za situace, kdy žalobce neprokázal, že škodu způsobil zaviněně právě žalovaný opakovanými vloupáními do objektu žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před tímto dnem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle citovaného ustanovení je procesní povinností žalobce tvrdit a prokázat naplnění znaků skutkové podstaty podle § 2910 o. z., tedy že žalovaný svým jednáním porušil povinnost stanovenou zákonem, že jednání žalovaného bylo zaviněné, a to ve formě úmyslu nebo nedbalosti, že došlo k zásahu do absolutního práva žalobce, například vlastnického práva, že žalobci vznikla újma a že mezi škodním jednáním žalovaného a újmou žalobce existuje příčinná souvislost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný se vůči žalobci dopustil protiprávního jednání tím, že mu výše popsaným jednáním způsobil újmu na majetku, a to na kování okna, kovové zárubni, bezpečnostních dveřích, cylindrické vložce zámku FAB, kování kliky a dřevěných dveřích v objektu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ve výši 14 300 Kč. V důsledku toho došlo k zásahu do vlastnického práva žalobce k předmětnému objektu. Soud při posouzení jednání žalovaného vycházel zejména z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení vedeného v důsledku škodní události proti žalovanému. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení skončilo vydáním odsuzujícího rozsudku, a zdejší civilní soud je proto takovým rozhodnutím vázán ve smyslu § 135 o. s. ř. v otázce spáchání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" činu a osoby pachatele. Z toho lze učinit jasný skutkový závěr o zaviněném protiprávním jednání žalovaného. Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobce ani navrhované důkazy týkající se poškození kování okna, kovové zárubně, bezpečnostních dveří, cylindrické vložky zámku FAB, kování kliky a dřevěných dveří v celkové výši 14 300 Kč. V průběhu řízení proto nevznikla pochybnost o správnosti skutkových zjištění. Žalobce rovněž prokázal výši uplatněné částky za poškození uvedených věcí. Soud proto shledal žalobu zčásti důvodnou a vyhověl jí v rozsahu 14 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobce považoval pohledávku na náhradu škody za splatnou již v den, kdy došlo ke vloupání, tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a úrok z prodlení požadoval od tohoto dne. Pohledávka je splatná na výzvu podle § 1958 odst. 2 o. z. Z provedeného dokazování se podává, že žalovaný se poprvé v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení dozvěděl o tom, že žalobce požaduje náhradu škody včetně její výše, při seznámení s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisem v pátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lze tedy uzavřít, že žalovaný byl toho dne žalobcem požádán o zaplacení způsobené škody, tedy o splnění dluhu. Žalovaný dluh následující pracovní den, tj. v pondělí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplnil, a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je proto v prodlení. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12 % ročně z částky 14 300 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve zbytku soud žalobu zamítl jako nedůvodnou pro neunesení důkazního břemene ze strany žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nárok na jejich náhradu nepřiznal, neboť poměrně úspěšnější žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonná lhůta pro peněžité plnění, jelikož soud neshledal důvody pro její prodloužení ani pro uložení plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec4. Z protokolu o zajištění věcí ze dne , datum,  ve výše uvedeném , podezřelý výraz,  řízení soud zjistil, že při ohledání místa činu bylo zboží připravené k odcizení zajištěno orgány Policie ČR a že jeho soupis odpovídá soupisu odcizených věcí ve výše citovaném rozsudku.5. Z fotodokumentace Policie ČR ve výše uvedeném , podezřelý výraz,  řízení soud zjistil stav objektu a zadržených či poškozených věcí dne , datum, .6. Z úředního záznamu Policie ČR ze dne , datum,  ve výše uvedeném , podezřelý výraz,  řízení soud zjistil, že žalobci bylo předáno zboží zajištěné orgány Policie ČR a že jeho soupis odpovídá soupisu odcizených věcí ve výše citovaném rozsudku.7. Z výpisu z účtu žalobce plyne, že žalobce zaplatil zedníkovi , jméno FO,  dne , datum,  částku 25 000 Kč za opravu dveří do prodejny po vloupání, vybourání stávajících zárubní, vložení nových zárubní, začištění a usazení nových dveří včetně zámku a kliky, odvoz stavebního materiálu, opravu oken, vybourání poškozených oken a zazdění a začištění dvou oken po vloupání, jakož i za vybourání dveří na zahradu a osazení nových dveří včetně odvozu stavebního materiálu.8. Z připojení žalobce jako poškozeného k výše uvedenému , podezřelý výraz,  řízení s nárokem na náhradu škody ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobce uplatnil nárok na náhradu škody ve výši 500 000 Kč. Tento nárok měl vyplývat z ceny zboží, které mělo být žalovaným odcizeno.9. Z odborného vyjádření ze dne , datum, , které Policii ČR poskytli společnost , právnická osoba,  a , jméno FO, , plyne, že poškozené kování má hodnotu 4 500 Kč, poškozená kovová zárubeň hodnotu 3 000 Kč, poškozené dřevěné jednokřídlé bezpečnostní dveře hodnotu 4 500 Kč, cylindrická vložka zámku FAB hodnotu 1 000 Kč, kování kliky hodnotu 400 Kč a poškození dřevěných dveří hodnotu 900 Kč.10. Z usnesení Okresního soudu v, Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , soud zjistil, že žalobci bylo potvrzeno dědictví po zůstaviteli , jméno FO, , r. č. , RČ, , naposledy trvale bytem , adresa, , zemřelém dne , datum, , které tvoří mimo jiné:Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec11. Ze záznamu o prostudování spisu ve výše nadepsaném , podezřelý výraz,  řízení ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný toho dne za přítomnosti své obhájkyně prostudoval spis.Anonymizovaný odstavec13. Žalobce předloženými důkazy neprokázal, že by žalovaný svým jednáním způsobil žalobci jinou škodu na majetku než škodu uvedenou v předchozím odstavci. Soud žalobce při jednání podle § 118a odst. 3 o. s. ř. vyzval, aby označil a předložil důkazy k prokázání tvrzení, že škodu na odcizeném a poškozeném zboží ve výši 450 000 Kč a škodu na odcizeném a poškozeném nářadí, zahradním vybavení, karavanu a automobilu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši 163 000 Kč způsobil zaviněně právě žalovaný opakovanými vloupáními do objektu žalobce dne , datum,  a před tímto dnem; současně jej poučil o následcích nesplnění této výzvy. Žalobce důkazní návrhy k tomuto tvrzení nedoplnil, a neunesl tak důkazní břemeno.14. Soud zamítl důkazní návrhy žalobce na provedení dalších navržených důkazů, zejména výslechem svědkyň , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  a čtením účtenek a faktur. Tyto návrhy se týkaly prokázání výše škody na odcizeném a poškozeném zboží, nářadí, zahradním vybavení, karavanu a automobilu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Provádění důkazů k tvrzené výši škody je nadbytečné za situace, kdy žalobce neprokázal, že škodu způsobil zaviněně právě žalovaný opakovanými vloupáními do objektu žalobce dne , datum,  a před tímto dnem.15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry.16. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.17. Podle citovaného ustanovení je procesní povinností žalobce tvrdit a prokázat naplnění znaků skutkové podstaty podle § 2910 o. z., tedy že žalovaný svým jednáním porušil povinnost stanovenou zákonem, že jednání žalovaného bylo zaviněné, a to ve formě úmyslu nebo nedbalosti, že došlo k zásahu do absolutního práva žalobce, například vlastnického práva, že žalobci vznikla újma a že mezi škodním jednáním žalovaného a újmou žalobce existuje příčinná souvislost.18. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný se vůči žalobci dopustil protiprávního jednání tím, že mu výše popsaným jednáním způsobil újmu na majetku, a to na kování okna, kovové zárubni, bezpečnostních dveřích, cylindrické vložce zámku FAB, kování kliky a dřevěných dveřích v objektu na adrese , adresa, , celkem ve výši 14 300 Kč. V důsledku toho došlo k zásahu do vlastnického práva žalobce k předmětnému objektu. Soud při posouzení jednání žalovaného vycházel zejména z , podezřelý výraz,  řízení vedeného v důsledku škodní události proti žalovanému. , podezřelý výraz,  řízení skončilo vydáním odsuzujícího rozsudku, a zdejší civilní soud je proto takovým rozhodnutím vázán ve smyslu § 135 o. s. ř. v otázce spáchání , podezřelý výraz,  činu a osoby pachatele. Z toho lze učinit jasný skutkový závěr o zaviněném protiprávním jednání žalovaného. Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobce ani navrhované důkazy týkající se poškození kování okna, kovové zárubně, bezpečnostních dveří, cylindrické vložky zámku FAB, kování kliky a dřevěných dveří v celkové výši 14 300 Kč. V průběhu řízení proto nevznikla pochybnost o správnosti skutkových zjištění. Žalobce rovněž prokázal výši uplatněné částky za poškození uvedených věcí. Soud proto shledal žalobu zčásti důvodnou a vyhověl jí v rozsahu 14 300 Kč.19. Žalobce považoval pohledávku na náhradu škody za splatnou již v den, kdy došlo ke vloupání, tj. dne , datum, , a úrok z prodlení požadoval od tohoto dne. Pohledávka je splatná na výzvu podle § 1958 odst. 2 o. z. Z provedeného dokazování se podává, že žalovaný se poprvé v , podezřelý výraz,  řízení dozvěděl o tom, že žalobce požaduje náhradu škody včetně její výše, při seznámení s , podezřelý výraz,  spisem v pátek , datum, . Lze tedy uzavřít, že žalovaný byl toho dne žalobcem požádán o zaplacení způsobené škody, tedy o splnění dluhu. Žalovaný dluh následující pracovní den, tj. v pondělí , datum, , nesplnil, a od , datum,  je proto v prodlení. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12 % ročně z částky 14 300 Kč od , datum,  do zaplacení.20. Ve zbytku soud žalobu zamítl jako nedůvodnou pro neunesení důkazního břemene ze strany žalobce.21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nárok na jejich náhradu nepřiznal, neboť poměrně úspěšnější žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.22. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonná lhůta pro peněžité plnění, jelikož soud neshledal důvody pro její prodloužení ani pro uložení plnění ve splátkách.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Odvolání nepřísluší účastníku, který se jej vzdal při jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2026:22.C.230.2025.1","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2026-09-11","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":230,"year":2025,"pageNumber":85},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Novotná Krtoušová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o náhradu škody v částce 450 000 Kč s příslušenstvím a 163 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"129","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"228","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OBCHODNI_ZAVOD","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ZAVINENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}