{"uuid":"5ad657b1-85eb-438f-a6c0-ded4a639daf6","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obchodní společnosti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obchodní společnost a účastníci 1) a 2) jsou zastoupeni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jmenování likvidátora, k odvolání účastnice 1) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. srpna 2021, č. j. 18 Cm 64/2021 - 13,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". /dále jen „společnost“/ a nařídil její likvidaci (výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti s ohledem na § 66 písm. c), § 104, § 105 a § 106 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů v tom, že společnost neuposlechla výzvu rejstříkového soudu k založení účetních závěrek za roky 2017 – 2019 do sbírky listin obchodního rejstříku, neučinila tak ani na základě výzvy soudu prvního stupně v usnesení o zahájení nadepsaného řízení ze dne 25. května 2021, č. j. 18 Nc 3532/2021 – 7. Výrok o jmenování likvidátora soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 191 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o položku 4 bod 1 písm. e) Sazebníku soudních poplatků. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice 1) odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolatelka argumentuje (mimo jiné) nestandardní situací, do níž se společnost dostala v důsledku šíření nákazy COVID-19 a náhlým úmrtím účetní společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací zjistil, že v průběhu odvolacího řízení společnost vytýkané pochybení napravila tím, že do sbírky listin obchodního rejstříku založila požadované účetní závěrky. To je zřejmé ze sbírky listin obchodního rejstříku dostupné v elektronické podobě na www.justice.cz. Ve sbírce listin jsou nyní založeny účetní závěrky společnosti od jejího vzniku až do roku 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil dle § 220 odst. 1 písm. b) o zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/ tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá, neboť v průběhu odvolacího řízení odpadl shora popsaný důvod, pro který bylo řízení zahájeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř., když neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodnily přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení některému z účastníků dle § 23 věty druhé z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti , Jméno advokáta, . /dále jen „společnost“/ a nařídil její likvidaci (výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa,  (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).2. Soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti s ohledem na § 66 písm. c), § 104, § 105 a § 106 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů v tom, že společnost neuposlechla výzvu rejstříkového soudu k založení účetních závěrek za roky 2017 – 2019 do sbírky listin obchodního rejstříku, neučinila tak ani na základě výzvy soudu prvního stupně v usnesení o zahájení nadepsaného řízení ze dne 25. května 2021, č. j. 18 Nc 3532/2021 – 7. Výrok o jmenování likvidátora soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 191 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o položku 4 bod 1 písm. e) Sazebníku soudních poplatků. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice 1) odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Odvolatelka argumentuje (mimo jiné) nestandardní situací, do níž se společnost dostala v důsledku šíření nákazy COVID-19 a náhlým úmrtím účetní společnosti.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací zjistil, že v průběhu odvolacího řízení společnost vytýkané pochybení napravila tím, že do sbírky listin obchodního rejstříku založila požadované účetní závěrky. To je zřejmé ze sbírky listin obchodního rejstříku dostupné v elektronické podobě na www.justice.cz. Ve sbírce listin jsou nyní založeny účetní závěrky společnosti od jejího vzniku až do roku 2021.6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil dle § 220 odst. 1 písm. b) o zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/ tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá, neboť v průběhu odvolacího řízení odpadl shora popsaný důvod, pro který bylo řízení zahájeno.7. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř., když neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodnily přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení některému z účastníků dle § 23 věty druhé z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:14.Cmo.118.2022.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2022-11-15","caseNumber":{"senate":14,"registry":"Cmo","index":118,"year":2022,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Bokr","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zrušení společnosti SPOMA.com s. r. o. s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastnice 1) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. srpna 2021, č. j. 18 Cm 64/2021 - 13,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"191","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"66","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"106","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}