{"uuid":"5af37e3f-b315-450f-bb55-1f72c8a91662","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Fialovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 800 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 800 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 800 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu dne 18. 10. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 800 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne 2. 2. 2021 nastoupil do vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" čímž účastníci uzavřeli přepravní smlouvu. Po započetí přepravy si žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nenasadil ve vlaku roušku, čímž porušil č. 144 písm. z) SPPO, nesplnil tím povinnost v souladu s opatřením orgánu veřejné moci přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci Ani po výzvě požadovanou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proto byla přivolána Policie ČR, za jejíž asistence bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO a žalovaný byl vyzvána, aby zaplatil částku 3 800 Kč, která sestává z částky 1 000 Kč - přirážka za neuposlechnutí pokynu, částky 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku a částky 1 800 Kč - přirážky za zpoždění vlaku v délce 6 minut. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným na nynější žalobkyni, což žalovanému oznámil písemně dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud postupoval dále v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, zejména § 18a a zákonem č. 266/1994 Sb. v platném znění o drahách zejména § 37 odst. 5 písm. b) a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále soud vycházel z předložených smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterých je zřejmá výše přirážek v souladu s tvrzeními uvedenými v žalobě. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně prokázala svá žalobní tvrzení, a proto soud žalobě vyhověl. Splatnost dlužné částky byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b), když úspěšnému žalobci byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení - zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta 3x200 Kč, 3 režijní paušály a 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu dne 18. 10. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 800 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne 2. 2. 2021 nastoupil do vlaku [anonymizováno] [číslo] čímž účastníci uzavřeli přepravní smlouvu. Po započetí přepravy si žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] nenasadil ve vlaku roušku, čímž porušil č. 144 písm. z) SPPO, nesplnil tím povinnost v souladu s opatřením orgánu veřejné moci přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci Ani po výzvě požadovanou částku neuhradil.\nProto byla přivolána Policie ČR, za jejíž asistence bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO a žalovaný byl vyzvána, aby zaplatil částku 3 800 Kč, která sestává z částky 1 000 Kč - přirážka za neuposlechnutí pokynu, částky 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku a částky 1 800 Kč - přirážky za zpoždění vlaku v délce 6 minut. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným na nynější žalobkyni, což žalovanému oznámil písemně dopisem.\nŽalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\nSoud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\nSoud postupoval dále v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, zejména § 18a a zákonem č. 266/1994 Sb. v platném znění o drahách zejména § 37 odst. 5 písm. b) a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu.\nDále soud vycházel z předložených smluvních přepravních podmínek [právnická osoba], ze kterých je zřejmá výše přirážek v souladu s tvrzeními uvedenými v žalobě. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně prokázala svá žalobní tvrzení, a proto soud žalobě vyhověl. Splatnost dlužné částky byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nO nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b), když úspěšnému žalobci byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení - zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta 3x200 Kč, 3 režijní paušály a 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2022:7.C.20.2022.1","publishedAt":"2022-07-27","decisionAt":"2022-06-23","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":20,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Fialová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSVS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 800 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}