{"uuid":"5b05ab24-5f76-4c2e-a5fc-29a19eabc613","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem JUDr. Ivo Mikolajkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; M.B.A. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". et ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 969 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 969 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 7. 10. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 969 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 7. 10. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky dlužného pojistného dle pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni 1. 10. 2018, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalobkyně tvrdila, že pojištění zaniklo dne 6. 10. 2019 pro nezaplacení splatného pojistného. Neuhrazené pojistné činí 7 969 Kč. Pohledávka byla postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni smlouvou ze dne 30. 9. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O skutkovém stavu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 1. 10. 2018 smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění a podle níž pojištění vzniklo s účinností od 1. 10. 2018 a bylo stanoveno měsíční pojistné na částku 2 171 Kč. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 6. 10. 2019 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 7 969 Kč. K doplacení této částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 4. 12. 2019. Pohledávka byla z původního věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni smlouvou z 30. 9. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud žalobu shledal důvodnou. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle ustanovení § 2758 a n. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovanému takto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dle shora citované pojistné smlouvy pojistné, přičemž pojistné ve výši 7 969 Kč neuhradil. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně sice žádala náhradu nákladů řízení bez aplikace § 14b advokátního tarifu, nicméně ve věci se jedná o žalobu opřenou o pojistnou smlouvu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž u zdejšího soudu bylo již podáno vícero žalob o takové smlouvy opřené. Zároveň platí, že postoupením nemůže být zhoršeno právní postavení dlužníka – na podanou žalobu tedy bylo třeba hledět jako na žalobu podanou na ustáleném vzoru ve smyslu § 14b advokátního tarifu. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a III. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 10. 2018, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalobkyně tvrdila, že pojištění zaniklo dne 6. 10. 2019 pro nezaplacení splatného pojistného. Neuhrazené pojistné činí 7 969 Kč. Pohledávka byla postoupena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou ze dne 30. 9. 2020.\n2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.\n3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.\n4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n5. O skutkovém stavu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 1. 10. 2018 smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění a podle níž pojištění vzniklo s účinností od 1. 10. 2018 a bylo stanoveno měsíční pojistné na částku 2 171 Kč. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 6. 10. 2019 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 7 969 Kč. K doplacení této částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 4. 12. 2019. Pohledávka byla z původního věřitele [právnická osoba] postoupena na žalobkyni smlouvou z 30. 9. 2020.\n6. Soud žalobu shledal důvodnou. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle ustanovení § 2758 a n. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovanému takto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dle shora citované pojistné smlouvy pojistné, přičemž pojistné ve výši 7 969 Kč neuhradil. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n7. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně sice žádala náhradu nákladů řízení bez aplikace § 14b advokátního tarifu, nicméně ve věci se jedná o žalobu opřenou o pojistnou smlouvu společnosti [právnická osoba], přičemž u zdejšího soudu bylo již podáno vícero žalob o takové smlouvy opřené. Zároveň platí, že postoupením nemůže být zhoršeno právní postavení dlužníka – na podanou žalobu tedy bylo třeba hledět jako na žalobu podanou na ustáleném vzoru ve smyslu § 14b advokátního tarifu. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce.\n8. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a III. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2021:16.C.62.2021.1","publishedAt":"2021-06-01","decisionAt":"2021-04-26","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":62,"year":2021,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivo","lastName":"Mikolajek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 7 969 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}