{"uuid":"5b08597c-403f-4552-b5c3-1a6e15e2e654","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 055 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 3 055 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 907 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, tuto k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 3 055 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 907 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, tuto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou ze dne 7. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 3 055 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalobkyně zpřístupnila žalované účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků s tím, že cena služeb činila 4 979 Kč a na dlužných poplatcích za prodloužení splatnosti činí dlužná částka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"483 Kč. Žalovaná uhradila vyúčtování částečně, a to ve výši 3 555 Kč, a proto dlužná částka činí 1 907 Kč a dle Smluvních podmínek za porušení smluvních povinností je uplatněna i smluvní pokuta (v žalobě označena jako poplatek z prodlení) ve výši 1 148 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 055 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 4. 4. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí služby,,twisto‘‘, když žalobkyně zpřístupnila žalované účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků a z titulu zaplacení poplatků z prodlení, jehož výše je dána délkou trvání prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízena služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalované činil až 30 000 Kč. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaná využila služeb v celkové výši 4 979 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle Ceníku výše poplatku za prodloužení u splatnosti činí v dané věci 483 Kč. Žalobci tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 10. 2020 tvořící dlužnou jistinu ve výši zaplacené dlužné ceny za zboží ve výši 4 979 Kč a dlužného poplatku ve výši 483 Kč. Celkem částka proto činila 3 945 Kč s tím, že žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně ve výši 3 555 Kč, proto dlužná částka činí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 907 Kč. V souladu s žalobou byl přiznán věřiteli zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, když žalovaná se ocitla v prodlením dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem 16. 10. 2020. Žalobkyni přísluší sjednaná smluvní pokuta za porušení smluvních povinností v souvislosti s neuhrazením vyúčtování včas, a to ve výši 1 148 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 055 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 7. 10. 2021, soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1826 a násl. o. z. a ohledně nároku zaplacení smluvní pokuty","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dle ust. § 2048 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože byla žalobkyně v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou ze dne 7. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 3 055 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí [anonymizováno], když žalobkyně zpřístupnila žalované účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků s tím, že cena služeb činila 4 979 Kč a na dlužných poplatcích za prodloužení splatnosti činí dlužná částka\r483 Kč. Žalovaná uhradila vyúčtování částečně, a to ve výši 3 555 Kč, a proto dlužná částka činí 1 907 Kč a dle Smluvních podmínek za porušení smluvních povinností je uplatněna i smluvní pokuta (v žalobě označena jako poplatek z prodlení) ve výši 1 148 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 055 Kč.\nK projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 4. 4. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili.\nPo provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci:\nPředmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí služby,,twisto‘‘, když žalobkyně zpřístupnila žalované účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků a z titulu zaplacení poplatků z prodlení, jehož výše je dána délkou trvání prodlení.\nNa základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízena služby [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalované činil až 30 000 Kč. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaná využila služeb v celkové výši 4 979 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle Ceníku výše poplatku za prodloužení u splatnosti činí v dané věci 483 Kč. Žalobci tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 10. 2020 tvořící dlužnou jistinu ve výši zaplacené dlužné ceny za zboží ve výši 4 979 Kč a dlužného poplatku ve výši 483 Kč. Celkem částka proto činila 3 945 Kč s tím, že žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně ve výši 3 555 Kč, proto dlužná částka činí\r1 907 Kč. V souladu s žalobou byl přiznán věřiteli zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, když žalovaná se ocitla v prodlením dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem 16. 10. 2020. Žalobkyni přísluší sjednaná smluvní pokuta za porušení smluvních povinností v souvislosti s neuhrazením vyúčtování včas, a to ve výši 1 148 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 055 Kč.\nŽalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 7. 10. 2021, soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1826 a násl. o. z. a ohledně nároku zaplacení smluvní pokuty\rdle ust. § 2048 o. z.\nO nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.\nProtože byla žalobkyně v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).\nLhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2022:11.C.94.2022.1","publishedAt":"2022-07-28","decisionAt":"2022-05-24","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":94,"year":2022,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Milan","lastName":"Virag","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 055 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1826","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATEK_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}