{"uuid":"5b22c6e8-abc6-4ce8-8223-0248813c3184","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 40 762,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 40 762,43 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 263,84 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) s úrokem z částky 38 362,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 1 400,16 Kč od 26. 4. 2024 do 19. 7. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 762,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 896 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 40 762,43 Kča) s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 263,84 Kč,b) s úrokem z částky 38 362,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,c) s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 1 400,16 Kč od 26. 4. 2024 do 19. 7. 2024d) se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 762,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 896 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 40 762,43 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 263,80 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 38 362,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 400,16 Kč od 26. 4. 2024 do 19. 7. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 762,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 25. 9. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.31 % ze sjednaného úvěrového rámce, vždy 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 40 000 Kč, uhradila celkem 3 972 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 11. 4. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté již nic neuhradila, žalobkyně proto eviduje pohledávku ve výši 40 762,43 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 38 362,43 Kč, smluvních pokut účtovaných v celkové výši 1 500 Kč (byly sjednány ve smlouvě o poskytnutí revolvingového úvěru) a nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobkyně uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z úvěrové smlouvy ze dne 25. 9. 2023 plyne, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované jako klientovi revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce v rozsahu do 40 000 Kč. Výše měsíční splátky byla sjednána na 3.31 % ze sjednaného úvěrového rámce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že celkem žalovaná vyčerpala částku 40 000 Kč, uhradila celkem 3 972 Kč. Tato úhrada žalované byla započtena na jistinu, což je prokázáno Splátkovým kalendářem, který dodala žalobkyně. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 4. 2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne 30. 4. 2024 vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky rovněž právní zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná, neboť má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr, přičemž žalovaná vyčerpané prostředky a související poplatky řádně a včas nevrátila. Soud proto žalované uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 839 Kč. Náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 039 Kč a z odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za 3 úkony po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. předžalobní výzva). K této částce náleží paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) po 100 Kč, tedy 300 Kč, a navýšení o 21% DPH, tedy o částku 378 Kč. Dále byla žalobci přiznána odměna za 1 úkon právní služby - písemné podání ve věci samé k výzvě soudu k výzvě soudu ve výši 2 740 Kč dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhradu hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 3 040 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem ve výši 7 896 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyni, jež byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 40 762,43 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 263,80 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 38 362,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 400,16 Kč od 26. 4. 2024 do 19. 7. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 762,43 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 25. 9. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo smlouvy, , jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.31 % ze sjednaného úvěrového rámce, vždy 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 40 000 Kč, uhradila celkem 3 972 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 11. 4. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná poté již nic neuhradila, žalobkyně proto eviduje pohledávku ve výši 40 762,43 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 38 362,43 Kč, smluvních pokut účtovaných v celkové výši 1 500 Kč (byly sjednány ve smlouvě o poskytnutí revolvingového úvěru) a nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobkyně uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:5. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav:6. Z úvěrové smlouvy ze dne 25. 9. 2023 plyne, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované jako klientovi revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce v rozsahu do 40 000 Kč. Výše měsíční splátky byla sjednána na 3.31 % ze sjednaného úvěrového rámce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že celkem žalovaná vyčerpala částku 40 000 Kč, uhradila celkem 3 972 Kč. Tato úhrada žalované byla započtena na jistinu, což je prokázáno Splátkovým kalendářem, který dodala žalobkyně. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 4. 2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne 30. 4. 2024 vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky rovněž právní zástupce žalobkyně.7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná, neboť má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr, přičemž žalovaná vyčerpané prostředky a související poplatky řádně a včas nevrátila. Soud proto žalované uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 839 Kč. Náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 039 Kč a z odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za 3 úkony po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. předžalobní výzva). K této částce náleží paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) po 100 Kč, tedy 300 Kč, a navýšení o 21% DPH, tedy o částku 378 Kč. Dále byla žalobci přiznána odměna za 1 úkon právní služby - písemné podání ve věci samé k výzvě soudu k výzvě soudu ve výši 2 740 Kč dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhradu hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 3 040 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem ve výši 7 896 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyni, jež byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2025:39.C.232.2024.1","publishedAt":"2025-07-29","decisionAt":"2025-02-06","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":232,"year":2024,"pageNumber":71},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Adéla","lastName":"Němečková","titlesAfter":"LL.M.","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 40 762,43 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}