{"uuid":"5b364851-6c06-4174-87e2-4506d1ae6c82","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Petry Pavlíčkové a přísedících Hany Novákové a Petry Čadové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 24 975 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doplňujícím Rozsudke m","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci další náhradu nákladů řízení ve výši 4 800 Kč za repliku k vyjádření žalovaného ze dne 14. 2. 2022 a nahlížení do spisu 23. 3. 2022, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci další náhradu nákladů řízení ve výši 4 800 Kč za repliku k vyjádření žalovaného ze dne 14. 2. 2022 a nahlížení do spisu 23. 3. 2022, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 8. 12. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit mu částku 24 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že předmětem řízení je dlužná mzda, kterou žalovaná nevyplatila žalobci za měsíc červenec 2019, kdy mezi nimi trval pracovní poměr. Žalobce pracoval u žalované od 2. 1. 2018 jako řidič za mzdu 30 000 Kč hrubého, splatnost mzdy byla sjednána nejpozději 18. den po uplynutí měsíce, v němž byla práce vykonána. Pracovní poměr skončil dohodu k 31. 7. 2019. Mzda však ve lhůtě splatnosti do 18. 8. 2019 za měsíc červenec vyplacena nebyla. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k úhradě dlužné mzdy, a to dopisem z 9. 12. 2019, 17. 3. 2020, 6. 10. 2021, naposledy pak 1. 11. 2021. Žádnou reakci však neobdržel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. S ohledem na to, že žalovaná strana se žalobou nesouhlasila, bylo nařízeno jednání. Při tomto jednání bylo 24. 3. 2022 žalobě vyhověno, dále bylo rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení, jejichž přesná výše bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku. Při vyhotovení písemného znění rozsudku soud nevyčkal zprávy právního zástupce žalobce o počtu úkonů a v písemném vyhotovení rozsudku rozhodl tak, že žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, ovšem ve výši 10 600 Kč, když soud zohlednil čtyři úkony právní služby po 2 100 Kč. Jednalo se o převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, podání žaloby a účast u jednání soudu. Dále pak byly zohledněny čtyři paušální náhrady a hrazený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po doručení rozsudku nicméně upozornil právní zástupce žalobce na to, že podle svého vyúčtování provedl ještě další úkony právní služby v podobě sepisu repliky k vyjádření žalované a dále pak také provedl prostřednictvím své pracovnice nahlížení do soudního spisu před jednáním, tedy 23. 3. 2022. Uvedl, že žádá, aby i tyto náklady řízení byly jeho klientovi přiznány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci doplnit i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě nastala situace, kdy soud po telefonickém sdělení právního zástupce žalobce ověřil, že skutečně opomněl rozhodnout o dalších nákladech řízení, vydal právě tento doplňující rozsudek, kterým uložil žalované společnosti uhradit ještě další dva úkony právní služby po 2 100 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč (opět dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.) v souladu s tím, jaké úkony právní služby v průběhu řízení právní zástupce pro žalobce činil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 8. 12. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit mu částku 24 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že předmětem řízení je dlužná mzda, kterou žalovaná nevyplatila žalobci za měsíc červenec 2019, kdy mezi nimi trval pracovní poměr. Žalobce pracoval u žalované od 2. 1. 2018 jako řidič za mzdu 30 000 Kč hrubého, splatnost mzdy byla sjednána nejpozději 18. den po uplynutí měsíce, v němž byla práce vykonána. Pracovní poměr skončil dohodu k 31. 7. 2019. Mzda však ve lhůtě splatnosti do 18. 8. 2019 za měsíc červenec vyplacena nebyla. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k úhradě dlužné mzdy, a to dopisem z 9. 12. 2019, 17. 3. 2020, 6. 10. 2021, naposledy pak 1. 11. 2021. Žádnou reakci však neobdržel.\n2. S ohledem na to, že žalovaná strana se žalobou nesouhlasila, bylo nařízeno jednání. Při tomto jednání bylo 24. 3. 2022 žalobě vyhověno, dále bylo rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení, jejichž přesná výše bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku. Při vyhotovení písemného znění rozsudku soud nevyčkal zprávy právního zástupce žalobce o počtu úkonů a v písemném vyhotovení rozsudku rozhodl tak, že žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, ovšem ve výši 10 600 Kč, když soud zohlednil čtyři úkony právní služby po 2 100 Kč. Jednalo se o převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, podání žaloby a účast u jednání soudu. Dále pak byly zohledněny čtyři paušální náhrady a hrazený soudní poplatek.\n3. Po doručení rozsudku nicméně upozornil právní zástupce žalobce na to, že podle svého vyúčtování provedl ještě další úkony právní služby v podobě sepisu repliky k vyjádření žalované a dále pak také provedl prostřednictvím své pracovnice nahlížení do soudního spisu před jednáním, tedy 23. 3. 2022. Uvedl, že žádá, aby i tyto náklady řízení byly jeho klientovi přiznány.\n4. Podle § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci doplnit i bez návrhu.\n5. V daném případě nastala situace, kdy soud po telefonickém sdělení právního zástupce žalobce ověřil, že skutečně opomněl rozhodnout o dalších nákladech řízení, vydal právě tento doplňující rozsudek, kterým uložil žalované společnosti uhradit ještě další dva úkony právní služby po 2 100 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč (opět dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.) v souladu s tím, jaké úkony právní služby v průběhu řízení právní zástupce pro žalobce činil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2022:39.C.10.2022.1","publishedAt":"2022-04-27","decisionAt":"2022-04-05","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":10,"year":2022,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Pavlíčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 24 975 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}